ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ИННОВАЦИИ ПРОЦЕССА

До сих пор в этой главе делалось предположение, что фирмы, реагируя на изменение цен, двигаются вдоль заданных производственных функций, причем природа этой реакции зависит от формы производственной функции.

Во-первых, нужно отметить, что экономические теории технического прогресса традиционно ограничивались рассмотрением скорее "инноваций", нежели "изобретений": предполагалось, что предприниматель имеет дело с набором известных, но еще не реализованных изобретений, из которого он имеет возможность выбирать. Как формируется и непрерывно пополняется этот список — этот вопрос всегда переадресовывался экономическим историкам и промышленным социологам. Но анализ темпов усовершенствования техники в экономике на самом деле не может игнорировать скорости и масштабов изобретательской деятельности. Тем не менее, экономисты редко обращались к анализу того, что Калдор удачно назвал "степенью технологического динамизма" экономики. Вместо этого они почти полностью сосредоточивались на реальных примерах технического прогресса в экономиках, известных как технологически динамичные. Традиционная экономическая доктрина не слишком пригодна для ответа на вопросы типа: замедляется ли технический прогресс в экономиках развитых стран? Стоим ли мы перед эрой "автоматизации", которая породит совершенно новые проблемы? Продемонстрируют ли в свое время все слаборазвитые страны такую же способность творчески воспринимать западные инновации, какую Япония показала в XIX в.? Круг вопросов, на которые традиционная теория пыталась ответить, ограничивался факторосберегающей направленностью технического про

гресса и, следовательно, воздействием технического прогресса на относительные цены факторов и их относительные доли в общественном продукте.

Инновации делятся на двз класса: инновации процесса и инновации продукта. Эти термины говорят сами за себя. Их различие в некоторой степени искусственно: внедрение процесса, снижающего издержки, порой сопровождается изменением структуры выпускаемой продукции в то время, как новые продукты требуют разработки нового оборудования. На практике эти два класса обычно настолько переплетены, что любое различение между ними произвольно. Тем не менее, новые способы изготовления старых благ в принципе могут быть отличны от старых способов производства новинок. Так как анализ любого рода технического прогресса, который качественно меняет конечный продукт, до сих пор порождают неразрешимые проблемы построения индексов (index-numberproblem), то отказ проводить различие между инновациями продукта и процесса закроет тему технического прогресса для дальнейшего анализа.              v

Инновация процесса определяется как любое усовершенствование технических способов производства, уменьшающее средние издержки на единицу продукции при заданных ценах ресурсов. Новые технические способы производства могут повлечь за собой коренные изменения в оборудовании, но это не обязательно: простая реорганизация завода может быть столь же факторосберегающей, как и внедрение новых станков. Приходится остерегаться широко распространенного неправильного понимания этого вопроса. Инновация представляет собой дополнение к существующему объему технологических знаний. Так как производственная функция уже принимает во внимание весь спектр известных технологических возможностей — известных в смысле на практике осуществленных где-либо в системе, — инновационная деятельность должна означать выбор доселе неиспробованных методов. Но на самом деле лишь немногим из удачно усвоенных инноваций не предшествовала долгая история неудачных попыток, и даже имитация ранее испробованных технических средств почти всегда требует "творческой реакции" (creative response). Эта трудность подвигла некоторых авторов к тому, чтобы определить технический прогресс как любое изменение способов производства на предприятии независимо от того, испытывался новый метод ранее или нет.

Инновации процесса в таком виде, как они были определены выше, подвергались серьезному обсуждению на протяжении деятельности одного или более поколений, хотя ранние труды по этому вопросу восходят к Пигу, Шумпетеру, Викселлю, Марксу и Рикардо. В 30-х годах XX в. внимание главным образом было сконцентрировано на проблеме классификации инноваций по взаимоисключающим категориям, таким, как трудосберегающие, капиталосберегающие и нейтральные. Делались попытки проинтерпретировать историю технического прогресса согласно этим классификациям. Этот аспект дискуссии стал доминировать в послевоенный период. Недавно интерес сосредоточился на механизме, который объясняет систематическое смещение технического прогресса в сторону факторосбережения или его отсутствие. По отношению к любому из этих вопросов не было выработано никакого консенсуса. Действительно, мы можем отметить, что современной экономической науке недостает систематической теории, объясняющей темп и характер инноваций во времени. Эта необъ- ясненность происхождения и природы технического прогресса, возможно, представляет собой наиболее значительный недостаток в современном теоретизировании по поводу экономического роста.