2. Технико-экономическая характеристика американской промышленности.

Механизированное разделение труда и безудержное образование крупных предприятий кажутся на первый взгляд результатом скопления производства или сбыта в крупнейших концентрационных пунктах. При этом, как мы уже видели, могут представляться различные возможности: или это естественные пункты скопления сырья,—как, напр., при добыче железной руды в Верхнеозерыом районе — при одновременной необходимости в массовом сбыте его на далекие расстояния; или же, как мы видели на примере с элеваторами и в скотобойной промышленности, это—скопление сырья в определенных пунктах, наиболее приспособленных для его дальнейшей обработки, для его консервирования или же для массовой пересылки на далекие рас- стояния. Пространственное отделение производственных - ли стадий друг от друга или стадий производства от стадий сбыта всегда влечет за собой сосредоточение частных операций определенной области и создает, таким образом, возлгожностъ массовой обработки предмета, как в области производства> так и в области сбыта.

Учет- этих предпосылок массового производства имеет величайшее значение для правильного понимания индустриально- исторической динамики хозяйственного развития Соединенных Штатов. Благодаря ему, мы избегнем многих ошибочных выводов. Ошибочно, например, представлять себе,—как это часто делают—будто машинное разделение труда и гигантские предприятия Америки являются просто результатом высокого уровня заработной платы. Нет! Связь между высокой заработной платой и введениелг сберегающей труд машинной техники, которая опять-таки ведет к крупному производству, состоит в том, что возможность концентрации производства в отдельных округах, создавая предпосылки местного массового производства на отдаленный массовый сбыт, делала вместе с тем возможным введение механизированного разделения труда и, следовательно, создавала преимущества для крупного производства.

В общем же условия для массового производства были в Соединенных Штатах таковы, что даже в общих цифрах производственной статистики находит себе выражение канцентрация производства во все уменьшающемся числе предприятий.

Характерны в этом отношении нижеследующие цифры. Составляло :

1899. 1904. 1909. 1914.

Число предприятий 207.514 216.180 268.491 275.791 Ценность обработанного материала (в миллиардах долларов) 6.5 8.5 12.1 14.368 Ценность производства (в миллиардах долларов) 11.4 14.7 29.6 24.246

В то время, как ценность продуктов, произведенных в десятилетний период между 1899 и 1909 г.г.—особенно замечательный период развития—возрасла на 81,2%, число предприятий увеличилось только на 29,4%.

Характерная картина концентрации производства получается и при сравнении размеров ценности производства предприятий, классифицированных соответственно величине производственной ими ценности с общей суммой ценности производства. Так, напр., одни только предприятия с годовой ценностью производства свыше миллиона долларов произвели 48,6% общей ценности индустриального производства, хотя численно представляли собой только 1,4% всех предприятий. Эта цифра поднялась за десятилетие 1904—1914 г.г. с 38% до 48,6%, что доказывает быстро прогрессирующее развитие вышеуказанной тенденции к концентрации производства. В 1904 году ценность годового производства составляла 68.433 доллара на предприятие, в 1909 году эта цифра уже возрасла до 76.993, а в 1914 году—до 87.916 долл., что опять-таки указывает на рост концентрации производства в относительно уменьшающемся числе предприятий.

Особенно яркое выражение получила эта тенденция в годы 1904 и 1909 в нижеследующих отраслях промышленности:

Ценность производства в предприятиях с годовым производством в 1 миллион долларов и свыше— в процентах к общей сумме производства: в 1904 г. в 1909 г. Медеочистительные заводы . . 99 99 Свинцоочистительные заводы. . . 97,4 99,2 Прокатные заводы .... . . 84,6 91 Производство керосина. . . . . 88,3 88 Мясная промышленность . . . . 83,9 85,8 Доменные печи . . 74,8 85,8 Очень велико, далее, число отраслей промышленности, в которых предприятия с годовым производством в миллион долларов и свыше произвели в 1909 г. более 50% общей суммы ценности производства. Таковы: фабрикация сельскохозяйственных машин, автомобилей, химических препаратов, спиртных веществ, электрических аппаратов, хлопчатобумажных и шерстяных товаров. Кое-где число предприятий понижается до крайне незначительной цифры. Так, напр., в вагоностроении в 1909 году существовало всего лишь 25 предприятий с ценностью производства в 1 миллион долларов и свыше; однакоже, они произвели в общей сложности на сумму свыше 80% всего производства данной отрасли.

Концентрация предприятий и производств, все ббльшие массы продуктов, произведенных каждым отдельным предприятием или отдельной фабрикой,—таков результат механизированного разделения труда. При этом имеется в виду такое разделение труда, которое, одновременно с разложением производственного процесса на возможно ббльшее число обособленных стадий, применяет в каждой из этих стадий оберегающую труд технику. Уже примитивное разделение труда, пример которого впервые приводится Адамом Смитом, ведет, как известно, к возрастанию производства на каждую производственную единицу. Подобно этому, и в условиях феноменального—на европейский масштаб—скопления производства в определенных центрах производства создается разделение труда с неслыханной дотоле механизацией рабочего процесса на каждой из отдельных стадий производства. В соответствии же с пространственной концентрацией производственных возможностей растет и масса производства, падающая на каждое предприятие ил^ производственную единицу.

Механизация производственного процесса сказывается втом, что на каждую единицу произведенною продукта приходится все меньшее количество ручною труда. Представление об этом,— правда, лишь самое общее—можно получить уже из нижеследующих цифр. Увеличение, в процентах, составляло:

JYI в числе наем- в ценности в ценности

между ных ра<50ЧИХ производства материалов

1899 — 1904 16 29,7 30,3

1904 — 1914 28,7 63,9 57,0

Мы видим, насколько сильнее возрасла ценность производства и ценность переработанных материалов, чем количество употребленной рабочей силы. Конечно, эти цифры дают лишь самую общую картину, ибо, во-первых, охватывают все отрасли производства, следовательно, и такие, в которых ручной труд еще играет большую роль и, во-вторых, учитывают не количество произведенных товаров, но только их ценность, каковая, естественно, в вышеуказанные периоды времени, могла на единицу продукта в отдельных отраслях повыситься. Позволительно, однакоже, предположить, что такое повышение отнюдь не могло быть .настолько велико, чтобы им объяснялось столь сильное превышение роста ценности производства над возрастанием числа занятых рабочих. Это превышение является, скорее, результатом технических нововведений, все сильнее эконоАвизирующих труд.

Возьмем несколько наиболее выдающихся примеров. Вот что говорит опубликованный в 1905 году оффициальный отчет о скотобойной индустрии: «Факт, особенно бросающийся в глаза в процессе убоя и обработки животных, это — чрезвычайная детализация в разделении труда. В современных крупных скотобойных фабриках можно найти сотни, даже тысячи рабочих, из которых каждый исполняет только (}дну, чрезвычайно ограниченную, крайне малую деталь работы, в которой приобретает, благодаря бесчисленным ее повторениям, особый навык и сноровку». В период времени, к которому относится отчет, в Чикаго было занято 157 человек в так-называемом «beef killing gang», что лучше всего, пожалуй, можно перевести понятием «убойный отряд». Функции такого «убойного отряда» или «убойной кс^с лонны» состоят в убое и дальнейшей обработке животного, н" чиная с подачи на верхний этаж убитого животного вплоть о погрузки в вагоны. В вышеуказанное число работы отряда не входят, однакоже, рабочие занятые у подъемных машин, охладительных машин и т. д. И вот эти 157 человек выполняют процесс работы, состоящий из 78 различных манипуляций, другими словами, процесс убоя и дальнейшей обработки распадался на 78 различных операций или «единиц работы». Такая к^юнна «обрабатывала» 1000 голов рогатого скота в течение десятичасового рабочего дня.

Нужно лишь несколько глубже исследовать экономическое и техническое развитие крупных отраслей американской промышленности,—чего не позволяют рамки настоящей работы,— чтобы установить, насколько сильно повсюду, и в железоделательной индустрии, и в хлопчатобумажной, и ткацкой промышленности, и в фабрикации папирос и др., понизились, по сравнению с постоянным капиталом, издержки производства на «ручной труд», благодаря механизированного разделения труда. Вследствие этого, несмотря на высокую заработную плату в Америке, издержки производства на ручной труд там, на единицу веса, ниже, чем в Европе.

Но машинное разделение труда, ставшее необходимостью для американской промышленности, в виду требований массового производства и сбыта, стало уже, как таковое, до известной степени ее характерной экономической особенностью. Из нужды сделали добродетель. Поощряемый результатами тех отраслей, для которых,—как мы это видели на примере, скажем, железорудного района Верхних бзер—устранение ручного труда является непременным условием успеха дела, американец старается с помощью машин форсировать процесс разделения труда всюду, где только возможно. ЖажДа заменить машиной всякую ручную манипуляцию является для Америки тем же, чем является для Европы, скажем, страсть к научному изобретательству. Поскольку же при этом дело идет о продуктах, уже прошедших первые стадии производственного процесса и в качестве готовых фабрикатов, представляющих высокую ценность—т.-е. о продуктах тонкой обрабатывающей (verfeinerungserzeugnisse) промышленности—то замещение ручного труда машинным, может происходить лишь Таким образом, что вместо многих вариаций данного товара, как это обычно имеет место при менее механизированном способе производства, фабрикуют товар типично- однообразный. И здесь также решающую роль сыграла необходимость. Ибо в стране дорогого труда удешевление дорогих, ірошедших многие производственные стадии продуктов, воз- южно только таким путем, что создаются, по возможности, •знаковые типы товара, отдельные составные части которых JU- гут быть обработаны машинным трудом. Американская обувная фабрика сходна с европейской по своей противоположности к ремесленному производству обуви, но отличается от нее не- больщим количеством типов изготовляемой обуви, вместо много- числедных «моделей» европейского фабриканта. И здесь работа настолько дифференцирована, что, согласно данным индустриальной комиссии, имеется не менее 84 единичных операций при изготовлении мужской обуви. Другой пример дает нам постройка мостов.- В настоящее время в Америке мост строят подобно машиг°м Оффициальный отчет констатирует, что «величайшие мосты поставляются теперь в короткий срок, что стало возможным, благодаря новейшему методу фабрикации, типизирующему их точно так же, как, скажем, типизировались до сих пор пушки». И, по оффициальным же сведениям, именно в мостостроении, т.-е. в поставке таких типизированных мостов, Америка и в Индии, и в Африке, и в Австралии побила своих первоначальных конкурентов.

Таким образом, из механизированного разделения труда развилась «стандардизация». Недавно д-р Эрнст Петерфай (Peterffy), из Нью-Йорка очень подробно описывал «выгоды» американской «стандардизации». Он, прежде всего, указывает на возможность сосредоточить умение отдельного рабочего на выполнении определенных операций в рабочем процессе, благодаря чему увеличится единообразие качества работы. Далее он отмечает удешевление продукта, возможное при этом, благодаря «однообразности» производства и большей легкости избегнуть брака, чем при обычных методах производства. Но в особенности подчеркивает он значение «стандардизации», как основы массового производства вообще. Ибо, при дороговизне труда массовое производство было бы немыслимо без разложения процесса труда на простейшие операции, могущие быть изъятыми почти целиком из сферы ручного труда. Но, конечно, не следует забывать тех особых явлений социологического порядка, которые вызываются стандардизацией. Она способствовала образованию слоя специалистов среди американских рабочих, а, следовательно, и односторонности развития отдельного рабочего. Она сделала механическую работу еще более однообразной, а рабочего все больше низводит до роли орудия, изготовляющего орудия. Эти культурные минусы, которым именно в Соединенных Штатах не противодействуют никакие особенные плюсы, не должны быть недооцениваемы с точки зрения социальной. Если, далее, Петерфай указывает, что «публика, привыкшая к определенным продуктам, только на такие продукты и будет предъявлять спрос, чем обеспечивается их сбыт», то нужно напомнить, что стандардизация сильно способствовала однотонности, безъиндиви- дуальности американского потребления и, следовательно, американского вкуса. С точки зрения социологической эта американская особенность отнюдь не может быть рассматриваема, как преимущество. В Америке не личность предписывает производству его формы, но, наоборот, ей самой они навязываются машиной. Пусть это будет преимуществом с точки зрения не- обходимостей потребления, стало быть, прежде всего, в сфере потребления чисто делового характера. Но в сфере общественной жизни и в области удовлетворения культурных потребностей и запросов роскоши стандардизация безусловно не имеет •никаких преимуществ.

Конечно, с точки зрения индустриальной техники стандар- дизация является бесспорным прогрессом. Несомненно, что наибольшие успехи ею достигнуты в машиностроительной промышленности. Здесь, прежде всего,—и именно в индустрии по конструкции машин—был впервые применен принцип заменяемых частей. Причем впервые этот принцип применен был в производстве огнестрельного оружия. Зачатки стандардизации мы находим в 1848 году в фабрикации часов, в 1850 году в фабрикации швейных машин Зингера, а затем почти во всех областях конструкционной техники, начиная с паровых кранов и кончая точнейшими измерительными приборами. Первый успех при изготовлении ружей Энфильда был столь велик, что Германией и Англией тотчас были сделаны заказы на поставку машин для производства ружейных частей. Уже во второй половине прошлого века американские машины с заменяемыми частями получили распространение на всем континенте Европы,— сперва американские швейные машины, потом — пишущие машины, велосипеды, часы, сельскохозяйственные машины, бензиновые моторы, автомобили, автоматические кассы, машины для обработки кожи и текстильных товаров.

Конечно, и в этих областях не было недостатка в цреуве- личениях и разочарованиях. Так, напр., дешевый американский автомобиль превосходен в американских условиях, где быстрое изнашивание не имеет значения, поскольку цена невысока. Для Европы же он оказался непригоден. Равным образом, и глубокое разочарование, — как раз в техническом отношении (цементные суда! деревянные суда!),—которым закончилось форсировавшееся во время войны судостроение, отчасти объясняется чрезмерным доверием к массовому производству на основе стандардизации. Но, несомненно, в области развития американской промышленности эти недостатки стандардизации отступают далеко назад перед гигантскими преимуществами ее.

Если скопление производственных возможностей, необходимость массового производства и массового сбыта на далекие расстояния, повели к механизации процесса разделения труда, к стандардизации и к непрерывному, все более усиливающемуся росту отдельных предприятий и фирм, то вполне понятно, что и форлга индустриального предприятия 6 Америке совершила за последние десятилетия процесс развития от частно-предпринимательской формы к форме акционерного общества. Во всех отраслях американской промышленности потребность в капиталах настолько возрасла, что единичный предприниматель уже не в состоянии удовлетворить ее. Успешное развитие той формы предприятия, которая в Америке носит название «Corporation» (компания), является естественным следствием изображенного в этой главе технико-экономического прогресса. Ценность про- изводства акционерных предприятий составляла в 1904 году 10,9 миллиардов долларов, в то время как ценность производства частных предприятий не превышала 1,7 миллиарда. В1914 г. эти цифры были соответственно: 20,1 миллиардов и 1,9 миллиарда. Следовательно, в то время как ценность производства частных предприятий едва повысилась, ценность производства корпоративных предприятий удвоилась, представляя в 1914 году не ме- -нее 83,2% общей ценности производства всей промышленности. Число рабочих, занятых в этих предприятиях, составляло в том же году свыше 80% всех рабочих Америки. Таким образом, акционерная (корпоративная) форма предприятия—что в огромном большинстве случаев тождественно с крупным предприятием—является господствующей в Соединенных Штатах. Но из этой формы, в свою очередь, развилась современная организационная форма крупной промышленности, монополистическая, нашедшая свое выражение в Соединенных Штатах в систиме трестов.