XIII Собственность без легитимности?*1
Перевод основной массы производственных активов из государственной собственности в частную был важнейшим элементом рыночных реформ во всех постсоциалистических странах. Во многих отношениях этот процесс являлся беспрецедентным, и в мировой экономической истории ему с трудом удается подыскать сколько-нибудь близкие аналоги.
И хотя главная задача — возрождение частной собственности в бывших плановых экономиках — была, казалось бы, успешно решена, за это пришлось заплатить достаточно высокую цену: у значительной части общества сформировалось открытое неприятие как самой приватизации, так и всего, что было с ней связано. Так, возникновение в них устойчиво негативного отношения к крупной частной собственности было фактически предопределено тем, что основу ее происхождения составили именно приватизационные сделки.Как следствие, все постсоциалистические страны — кто в большей, кто в меньшей степени — столкнулись с проблемой низкой легитимности сложившихся в ходе приватизации структур собственности. Конечно, учитывая масштабы и темпы приватизационного процесса, высокую степень неопределенности и отсутствие практического опыта, глубину трансформационного кризиса и исходную слабость государственных институтов, такой итог можно было бы считать закономерным, если не неизбежным. Однако для многих политиков и экономистов он, похоже, явился полной неожиданностью.
По понятным причинам, в России дискуссия о легитимности собственности была с самого начала сверхполитизирована и протекала в предельно накаленной общественной атмосфере. Показательно уже то, что велась она в основном либо в газетной и журнальной публицистике, либо в Интернете, почти не затрагивая академическую науку223 224 225. Разброс высказываемых мнений был и остается предельно широким: одним все это кажется псевдопроблемой, искусственно раздуваемой в интересах определенных политических сил, другим — вопросом первостепенной важности, от решения которого зависит ни много ни мало будущее страны.
Но в чем большинство российских комментаторов, тем не менее, сходятся, так это в стремлении сразу переходить к политическим оценкам и практическим выводам, минуя собственно аналитическую стадию обсуждения. В такой ситуации представляется нелишним задержаться именно на этой — аналитической — стадии и прежде, чем двигаться вперед, попытаться разобраться в природе самой проблемы легитимности собственности. Как можно надеяться, подобный подход позволит перевести обсуждение в более рациональное русло и избежать, насколько это возможно, как произвольных толкований, так и поспешных рекомендаций, которыми переполнены публикации на данную тему.Одна из целей работы — показать, что при анализе проблемы нелегитимности собственности могут продуктивно использоваться идеи и методы, выработанные новой институциональной экономической теорией. На мой взгляд, обращение к ним позволяет увидеть этот феномен в новом свете, лучше понять порождающие его механизмы и более адекватно оценить вызываемые им следствия.
Еще по теме XIII Собственность без легитимности?*1:
- 3.1. Приватизация и проблема легитимности прав собственности в постприватизационный период в России
- В поисках легитимности
- XIII. Свобода?
- 40. Богатство без усилий — действительно ли оно достается без усилий?
- Вопрос 5. Собственность как экономическаякатегория. Теория «пучка прав собственности». Отношения собственности
- 2. Структура отношений собственности, субъекты и объекты собственности. Многообразие форм собственности
- Глава XIII ТРАНСПОРТНАЯ СИСТЕМА И СВЯЗЬ В СССР
- ГЛАВА XIII. МОДЕЛИ "ВАЛЬДО" ("WALDO" PATTERNS)
- xiii: Тендеры относительно участия в OMO: цена или объем ресурсов
- 20. Собственность как экономическая категория. Основные формы собственности. Современная экономическая теория прав собственности.
- XIII АПРЕЛЬСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА. Москва, 2012,
- 22. Характеристика видов и форм собственности на НД, субъекты и объекты собственности.
- Интеллектуальная собственность в рамках экономической теории прав собственности