ПЕРВЫЙ ВЫПУСК «К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ» к. МАРКСА

B период между началом августа и серединой ноября 1858 г. Марксом был написан первоначальный вариант «Капитала вообще». Фактически это был второй тур «уяснения вопросов самому себе», а заодно и первая авторская прикидка текста по выработанному плану и с учетом издательского заказа. Однако сама эта рукопись не имеет четкой структуры. По ходу изложения какой- либо одной проблемы Маркс отвлекается к рассмотрению других проблем, развивает возникающие мысли и ассоциации. B одной своей части рукопись почти не содержит цитат и ссылок на других авторов, в другой, правда, меньшей по объему, она почти сплошь заполнена выдержками из Фуллартона, Тука, Стюарта, Мис- селдена, Бозанкета, Шторха, Петти, «Апокалипсиса», Бернье, Брея, Далримпла и многих других.

Как и в экономических рукописях 1857—1858 гг., здесь опять-таки не выделяется специально общая тема товара. Отдельные положения о товаре разбросаны по разным страницам. Тем не менее можно констатировать, что в этой рукописи внимание автора концентрируется в основном на двух проблемах: 1) История возникновения денег и их функции; 2) Превращение денег в капитал. K концу работы над этой рукописью у Маркса созрела идея разбивки темы «Капитал вообще» на два выпуска.

Первоначальное производство в общинном строе характеризовалось неразвитым частным обменом, который был в этом строе поверхностным и случайным исключением. Лишь с разложением общинных отношений на сцену выступают сразу же насильственные отношения господства и рабства, которые, в свою очередь, оказываются в вопиющем противоречии со слабым товарным обращением и соответствующими ему отношениями. Производство меновых стоимостей, производство для обмена предполагает сравнительно высокий уровень производительных сил и разделение труда, но не всякое, а в его специфической форме. Последнего обстоятельства не учитывал А. Смит, отождествлявший простую меновую торговлю, неразвитую меновую стоимость как избыток потребительной стоимости сверх количества, необходимого для личных нужд самого производителя, C ее развитыми формами, ставивший на одну доску простой и спорадический товарообмен с тем состоянием общества, когда все продукты являются уже предметами торговли и исчезает непосредственное отношение производителей к своим продуктам как потребительным стоимостям.

Массовый обмен, обращение продуктов труда как товаров создает «повсеместный товар» — деньги, которые для общества являются «адекватной действительностью меновой стоимости» ^[495] и поначалу служат только ее мерой. Деньги развивались в своих определениях вместе с развитием производства материальных благ, обмен которых они опосредствуют. «Основная конструкция» металлического денежного обращения сложилась задолго до образования буржуазных отношений. Для последних она была унаследованным органом, и они только довершили ее отделку. Маркс ссылается на то место из книги Карлейля «О чартизме», где говорится, что окончательный триумф денег наступил со сменой феодальной эпохи «новым временем», когда уплата наличными стала единственной связью между людьми. Деньги представляют собой «наличную» собственность. Обладатель их носит в своем кармане «всеобщую общественную власть и всеобщую общественную связь»'. Имея деньги, частное лицо приобретает способность осуществлять такую власть над обществом и к своей личной выгоде за счет общества.

Хотя вопрос о том, почему материалом денег служат золото и серебро, а не другие товары, выходит за пределы буржуазной системы, Маркс, однако, останавливается на нем специально. Он вскрывает в деньгах их подлинную сущность как общественных отношений людей.

«В действительности, все определения, в которых выступают деньги как измеритель стоимости, как средство обращения и деньги, как таковые, выражают только различные отношения, в которых индивидуумы участвуют в совокупном производстве или относятся к своему собственному производству как общественному. Эти отношения индивидуумов друг к другу выступают как общественные отношения вещей» ^{[496] [497].}

B первоначальном тексте «К критике политической экономии» Маркс исследует различные функции золота и серебра. Ho особо он занимается теми разделами своей теории денег, которые в экономических рукописях 1857— 1858 гг. им же были разработаны еще недостаточно. B частности, исследуются деньги в качестве платежного средства, в функции мировых денег, делается попытка сформулировать закон о количестве денег, необходимом для обращения.

Функции денег расширяются с увеличением масштабов капиталистического производства. Ha более ранних его ступенях деньги помимо своей первой роли меры стоимости играли по преимуществу роль средства обращения, агента купли и продажи. Преобладающее место занимали покупки с немедленной уплатой их стоимости. Торговые сделки еще не достигали больших размеров. Постепенно, однако, увеличивается удельный вес покупок с отсроченным платежом. Возникает кредит. Деньги как монета фигурируют лишь в сфере розничной торговли и в мелкой торговле между производителями и потребителями. Расчеты в крупных торговых сделках, в оптовой торговле производятся почти исключительно на основе кредитных соглашений. Такая практика характерна для стран с развитым современным способом производства.

Другую основную тему первоначальной рукописи «К критике политической экономии», или «Капитала вообще», составляет исследование «развития обращения в его процессе», которое есть по сути своей исследование вопроса о возникновении капитала в обращении и в то же время вне обращения.

Представление экономистов (Шербюлье, Смита и др.) о том, что рабочий имеет исключительное право на стоимость, проистекающую из его труда, о том, что собственность на результат собственного труда является основной предпосылкой буржуазного общества, Маркс отверг как «явную иллюзию» и показал существенное отличие законов присвоения в обществе, основанном на простом товарном обращении, от законов присвоения, действовавших у колыбели буржуазного общества и в развитом буржуазном обществе.

Простое товарное обращение выражается формулой: Товар — Деньги — Товар (T — Д — T). Вещественное в этой формуле составляет единственное содержание движения. Общественный элемент является только исчезающим опосредствованием ради удовлетворения индивидуальных потребностей. Это формула необходимого обмена веществ общественного труда. Товары в таком обращении обмениваются, но само оно не создает меновой стоимости. Деньги здесь фигурируют как мера и монета, как средство обмена.

Лучшие умы своего времени прославляли форму простого обращения и считали неправильным такое употребление денег, при котором они из раба становятся господином, обесценивая естественное богатство. Маркс напоминает, что Платон в своей республике хотел насильственно удержать деньги как простое средство обращения и меру. Аристотель форму T — Д — T называл экономическим, естественным и разумным движением и одновременно клеймил форму Д — T — Д (Деньги—Товар — Деньги) как противоестественную, противную цели человека. Борьбу вели против меновой стоимости, становящейся по мере своего обособления, вопреки всем заклинаниям и проклятиям, содержанием и самоцелью обращения.

Ha первый взгляд форма Д — T — Д бессмысленна. Однако она становится наполненной смыслом и содержательной, поскольку выражает процесс количественного увеличения стоимости. Количественное накопление стоимости как сокровища противоречит обращению. Возможно, однако, обращение, при котором имеет место не простая смена формы (Д — T), а рост меновой стоимости.

«Деньги, получаемые из обращения, как адекватная и обособленная меновая стоимость, но снова входящие в него, себя в нем и благодаря ему увековечивающие и увеличивающие, являются капиталом. B капитале деньги теряют свою неподвижность и из чувственно осязаемой вещи становятся процессом» ^λ.

B простом обращении деньги выступают всегда только как конечный результат движения. B форме Д — T — Д обособление денег есть одновременно и предпосылка и результат обращения. Деньги и товар для капитала существуют только как абстрактные моменты его бытия. Капитал, будучи меновой стоимостью, принимает попеременно оба заключенных в простом обращении момента, но так, что каждый из них не выпадает из процесса, а сразу же вступает в отношение к противоположному. Деньги и товар — это не только простые предпосылки капитала, но и необходимые формы его бытия.

Только овладевая производством, деньги, или купеческий капитал, становятся действительным капиталом. «Первый шаг, благодаря которому деньги становятся капиталом, состоит в их обмене на способность к труду... Потребительной стоимостью, с которой деньги по своим возможностям как капитал могут обмениваться, может быть только та потребительная стоимость, благодаря которой производится и увеличивается сама меновая стоимость. Такой потребительной стоимостью является только труд... Сама способность к труду является потребительной стоимостью, потребление которой непосредственно совпадает с овеществлением труда, т. e. с произ- ^[498] водством (Setzung) меновой стоимости. Для денег как капитала способность к труду является непосредственной потребительной стоимостью, на которую они были обменены» *. Хотя Маркс и не называет способность к труду товаром рабочая сила, но совершенно ясно из всего контекста, что речь идет именно о ней.

Логическое (диалектическое) изложение процесса возникновения и развития капитала Маркс развернул как определенный исторический процесс. Логика мысли ученого была раскрыта в строгих исторических рамках. Имея в виду как раз историю капитала, последовательность анализа его отдельных категорий и всей совокупности отношений, Маркс сформулировал в рукописи важнейший методологический принцип политической экономии: «Диалектическая форма является правильной только тогда, когда она знает свои границы»^{[499] [500]. Научные категории марксистской политической экономии — это не оторванные от реальной жизни мыслительные конструкции, а форма выражения и теоретического обобщения действительного исторического развития.}

ГОТОВАЯ КНИГА

Примерно в ноябре 1858 г. Маркс интенсивно начал готовить первый выпуск своей книги уже непосредственно для набора. Наконец 26 января 1859 г. рукопись была отправлена издателю Дункеру. Ee объем вдвое превышал условленный, хотя она содержала только две главы: «Товар» и «Деньги, или простое обращение». 23 февраля было выслано и предисловие.

B том, что политически самая острая третья глава, посвященная капиталу, осталась за рамками первого выпуска, Маркс видел свои преимущества. По его мнению, которое он тогда высказывал, эта глава может последовать немедленно. Известный интервал между двумя выпусками будет благоприятен, поскольку первые две главы благодаря их чисто научному характеру и серьезности должны не только привлечь внимание буржуазной публики, но и заставить ее воздерживаться от

тенденциозной ругани. Ожидаемый внешне спокойный H респектабельный тон критики в отношении этих глав подготовит соответствующую почву в общественном мнении для следующего выпуска, в котором будет уже более очевидна партийная тенденция самого автора и где, как выражался Маркс, «начинается настоящая битва» K Опубликование этой главы в первом выпуске Марксу казалось из таких чисто тактических соображений неблагоразумным, оно нагнало бы страх и могло отпугнуть определенную часть потенциальных читателей, могло, наконец, помешать печатанию следующих выпусков. i

Печатался первый выпуск довольно долго. Марксу в письмах к друзьям и знакомым приходилось выражать свое недовольство тем, что Дункер ведет дело в «канительном стиле». Книга увидела свет 11 июня 1859 г.

«К критике политической экономии» — одно из гениальных произведений зрелого марксизма. Оно, писал Энгельс, содержит «первое систематическое изложение Марксовой теории стоимости, включая учение о деньгах». Именно в экономических рукописях 1857—1858 гг. и в этой работе Маркс совершил великий революционный переворот в политической экономии. Эта работа имела также огромное значение для дальнейшего развития теории пролетарской революции и особенно для развития марксистской философии.

Книга открывается авторским предисловием, в котором Маркс дает сжатый очерк истории своих экономических исследований, начиная со времени сотрудничества в «Рейнской газете» и приезда в Париж в 1843 г. для издания «Немецко-французского ежегодника» и кончая периодом 50-х годов.

B предисловии содержится классическая формулировка сущности исторического материализма, материалистического понимания истории, из которого вытекают в высшей степени революционные выводы, одинаково важные как для теории, так и для практики. «В общественном производстве своей жизни,— пишет Маркс,— люди вступают в определенные, необходимые, OT их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени раз- ^[501] вития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Ha известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» *.

В. И. Ленин указывал, что, распространив материализм на область общественной жизни, Маркс вскрывал и устранял два существенных недостатка всех ранее признанных исторических теорий. Во-первых, то, что все историки, экономисты, социологи и философы до Маркса занимались, в лучшем случае, лишь исследованием идейных мотивов деятельности людей, не выявляли скрытых материальных причин, объективной основы и закономерностей того или иного движения, тех или иных идейных побуждений. Во-вторых, все прежние исследователи исторических процессов недооценивали или вовсе упускали из виду действия народных масс, как подлинных творцов человеческой истории. Поэтому прошлое представлялось как результат воли и озарений отдельных выдающихся личностей. Наука, таким образом, была лишена необходимых элементов научности и носила характер более или менее занятного, более или менее пространного внешнего описания важнейших событий ^{[502] [503].}

Из сформулированной Марксом сущности исторических процессов следует также и тот вывод, что в обществе, как и в природе, нет ничего вечного, что лишь та общественная система имеет право на жизнь, которая открывает простор для развития материальных производительных сил, что социальная революция подготавливается самим ходом развития этих сил. Материалистический принцип понимания истории в себе самом заключал полное отрицание и уничтожающую критику того тезиса буржуазной политической экономии, которым утверждались непреходящий, абсолютный характер и разумность капиталистического строя.

Строго классическая формулировка основных положений материализма в применении к общественным отношениям делает предисловие документом, имеющим огромную самостоятельную научную ценность. Этот небольшой по объему документ занимает в летописях марксизма исключительно большое и почетное место.

Отношения между людьми и в конечном счете между классами в буржуазном обществе проявляются прежде всего как товарные отношения. Товар — самая простая и распространенная форма существования этого общества. Естественно, что первая глава книги была посвящена товару. Обнаружив в простейшей форме товара отнюдь не абсолютный, а специфически общественный и противоречивый характер капиталистического производства, Маркс в этой главе заложил основу как для всего дальнейшего анализа и критики экономических категорий буржуазного общества, так и для всесторонней критики буржуазной политической экономии. B противоположность физиократам, которые исследовали капитал, образование прибавочного продукта, минуя более простые категории, Маркс считал непременным условием успешного научного анализа капитала предварительное исследование товара и стоимости. Прежде чем заниматься проблемой в сложной форме капитала, надо было разрешить ее в элементарной форме товара, которая логически и исторически является предшествующей. Для Маркса определения товара — это исходные определения капитала. C другой стороны, анализ капитала позволил глубже и полнее представить сущность товара, раскрыть те модификации, которые товарное производство вообще претерпевает на основе капиталистических отношений.

Признавая труд единственным источником стоимости, Маркс разделяет основную концепцию стоимости, которой придерживались классики буржуазной политической экономии. B исторической части этой главы, которую вместе с аналогичной частью второй главы можно считать зародышем и началом «Теорий прибавочной стоимости», он воздает должное за их заслуги в развитии теории стоимости не только прославленным корифеям экономической науки Смиту и Рикардо, но и таким мало известным тогда деятелям науки, как В. Петти, Б. Франклину, Ф. Галиани и др. Вместе с тем он решительно отмежевывается от ошибочных положений своих предшественников, отмечает прежде всего уклонения OT истины, в которые впадал Рикардо, наиболее последовательный сторонник трудовой теории стоимости.

Обстоятельное изложение в главе «Товар» учения о двойственной природе товара, как единства потребительной стоимости и меновой стоимости, и двойственном характере труда, как конкретного труда и абстрактно-всеобщего труда, составляет великую заслугу и важнейшую сторону переворота в политической экономии, совершенного Марксом. Правда, в «К критике политической экономии» Маркс еще не применяет самих этих выражений — «двойственная природа» и «двойственный характер». Он сделал это позже, в I томе «Капитала». Маркс говорит лишь, что он рассматривает товар «с двоякой точки зрения» ^[504] — как потребительную стоимость и как меновую стоимость. Однако по существу понятия двойственного характера товара и труда изложены в главе «Товар» уже с достаточной четкостью и надлежащей полнотой.

B этом произведении Марксу удалось также показать, что одна из характерных особенностей труда, создающего стоимость, состоит в том, что общественное отношение представляется «превратно, а именно как общественное отношение вещей». Меновую стоимость, или стоимость, он характеризует как отношение между лицами, товаровладельцами, скрытое под вещной оболочкой. B простом товаре, самой всеобщей и неразвитой форме буржуазного производства, ее еще сравнительно легко разглядеть, тогда как в более высоких производственных отношениях, т. e. в более сложных товарных формах, видимость простоты уже исчезает. B главе «Товар» Маркс высказывает по существу то же самое и примерно в тех же выражениях, что и в специальном разделе I тома «Капитала» о товарном фетишизме и его тайне.

Всем своим изложением главы Марксразоблачаетэту мистификацию буржуазной действительности, закладывает научные предпосылки для распознания и глубокой критики вообще всех извращенных форм проявления экономических законов капитализма.

Вместе с тем следует сказать, что для данной работы Маркса, как и для экономических рукописей 1857— 1858 гг., еще характерно не совсем точное терминологическое обозначение стоимости. Обычно понятие стоимости выражается термином меновая стоимость. Лишь в сравнительно редких случаях в этот термин Маркс вкладывает тот смысл, что и в более зрелых своих работах — «Теориях прибавочной стоимости» и в Ітоме«Капитала», понимая под меновой стоимостью «количественное отношение, в котором потребительные стоимости обмениваются одна на другую».

B предисловии к первому изданию I тома «Капитала» Маркс указывает, что в «К критике политической экономии» многие пункты новой теории стоимости «были едва намечены» ^l. K их числу относится анализ различных выражений стоимости, формы стоимости. B этой работе такой анализ Маркс дает только тогда, когда стоимость выступает в своем самом развитом виде, в деньгах. Что же касается других форм, встречавшихся на долгом историческом пути между эпохой меновой торговли и периодом возникновения денег, то они действительно не более чем намечены. B «К критике политической экономии» Маркс еще не прослеживает «развитие выражения стоимости, заключающегося в стоимостном отношении товаров, от простейшего, едва заметного образа и вплоть до ослепительной денежной формы»'^{[505] [506].}

Отсюда отождествление стоимости и меновой стоимости, несмотря на то что количественное отношение, в котором обмениваются товары друг на друга, не есть еще сама стоимость. Меновая стоимость — всего лишь форма проявления стоимости, отличная от натуральной формы товара.

B «К критике политической экономии» отсутствует также понятие двух полюсов выражения стоимости — относительная стоимость и эквивалентная форма.

Обе стороны уравнения товаров называются эквивалентом. Термин эквивалент употребляется как синоним равенства двух величин, как выражение соотносительного количества различных потребительных стоимостей, в которых овеществлено одинаковое рабочее время. Между тем развитое в I томе «Капитала» учение о двух полюсах выражения стоимости имеет большое значение для понимания природы стоимости и денег. Стоимость относительна лишь постольку, поскольку она не может быть представлена в себе самой, а обязательно в другом товаре, в частности в деньгах, т. e. в таком исключительном товаре, который приобрел «репутацию» всеобщего эквивалента, стал, так сказать, товаром товаров. Противники трудовой теории стоимости, например Бейли, нападки на Рикардо обосновывали тем, что нет никакой определенной стоимости и что стоимость денег тоже относительна. Своим учением о форме стоимости, о двух полюсах ее выражения Маркс выбивал из-под ног этих критиков всякую почву.

Вторая глава «Деньги, или простое обращение» оказалась более обширной и по существу более разработанной, чем глава «Товар». Если в первой главе приходится отмечать едва намеченные пункты, получившие дальнейшее развитие в первом отделе I тома «Капитала», то во второй главе, наоборот, есть обстоятельно разработанные положения, которые при резюмировании Марксом всего выпуска в первом отделе I тома «Капитала» были лишь вкратце воспроизведены. Если материал первой главы «К критике политической экономии» для I тома «Капитала» был расширен примерно вдвое и в общем основательно переработан, то материал второй главы, наоборот, примерно вдвое был сокращен и не подвергся существенной переработке.

Эта глава возникла в результате литературной и научной обработки, отчасти расширения «Главы о деньгах» из экономических рукописей 1857—1858 гг., которую Маркс, однако, считал всего лишь наброском. B целом эта глава составляет вполне зрелое и самое обстоятельное изложение марксистской теории денег и денежного обращения. То, что она значительно подробнее соответствующей, третьей главы в I томе «Капитала», и содержит важный исторический экскурс в областьтео- рий средств обращения и денег, которого нет в «Капитале», это наряду с другими моментами определяет не только исторический интерес книги «К критике политической экономии», но и ее самостоятельное научное значение как выдающегося труда среди произведений основоположников марксизма.

B экономической науке до Маркса господствовалида- леко не научные теории денег и денежного обращения, хотя, между прочим, эти вопросы занимали мыслителей уже в древности, и собственно экономическая наука выросла из попыток разобраться в происхождении и функциях денег. Денежную форму стоимости ум человеческий тщетно пытался постигнуть в течение более чем двух тысяч лет.

He говоря уже о вульгарных экономистах, которые в вопросе о деньгах все ставили с ног на голову, даже лучшие представители буржуазной политической экономии не проникли в сокровенную тайну этого властелина товарного производства, не понимали необходимой связи между товаром и деньгами, не рассматривали возникновение денег из простого товарного обращения, из отношения товаров, находящихся в движении. B том числе этот упрек в полной мере относится и к Рикардо.

Сначала в экономических рукописях 1857—1858 гг., а потом в «К критике политической экономии» Маркс подверг основательной критике Рикардо за его теорию денег, в которой с некоторыми несущественными отступлениями проводилась количественная теория денежного обращения, развитая еще раньше, главным образом в трудах Юма и Монтескьё. Рикардо оторвал теорию денег от теории трудовой стоимости, не уяснил обусловленность образования денег самой общественной сущностью стоимости.

Своей критикой укоренившихся представлений о деньгах Маркс преподал буржуазным экономистам замечательный предметный урок, наглядно показал, что в этом важнейшем разделе политической экономии их представления были поверхностными. У Маркса деньги не вносятся в обращение для его удобства волею власть предержащих, они не были«введены»вторговлю,какдумал, например, Буагильбер, чтобы служить «залогом при обмене и взаимной передаче», а порождаются независимо от благорасположения правительств самим обращением. B роли денег начинает функционировать не просто некий знак стоимости, а тот особый товар, природные свойства которого позволили именно ему служить адекватным бытием стоимости, выступать в процессе обмена между частными товаропроизводителями в качестве воплощения общественного труда. Деньги, золото и серебро в качестве денег имеют стоимость не потому, что ими выполняется известная общественная функция, а потому, что они продукты труда, следовательно, они обладают не воображаемой или условной, а вполне реальной стоимостью, как и все другие товары. Деньги представляют собой законченное высшее выражение стоимости, сложившееся из развития заложенного в товаре противоречия между конкретным трудом и абстрактным трудом, между потребительной стоимостью и стоимостью. Это та форма, в которой частный труд выступает как труд общественный.

Долгое время наблюдалась большая разноголосица в понимании функций денег, их взаимной связи и исторической последовательности развития. Так, еще в древности Ксенофонт развивал понятие денег в их специфической форме всеобщей материализации богатства и сокровища. Платон считал, что деньги выступают только в определениях меры стоимостей и знака стоимости. Поли- тико-экономы нового времени в своем большинстве сводили деньги к функции орудия и средства обращения. Такой вульгарный экономист, как Маклеод, ставя, как говорят, телегу впереди лошади, происхождение денег выводил из наиболее развитой их формы, из денег как платежного средства.

Лишь благодаря исследованию Маркса в эти вопросы была внесена полная ясность. Он изложил целостную логику и историю денег, раскрыл их содержание как меры стоимостей, средства обращения, средства образования сокровищ, средства платежа и мировых денег, показал, что эти функции денег развиваются вместе с развитием способа производства, что, в частности, функция денег как платежного средства с развитием буржуазного производства будет расширяться за счет их функции как покупательного средства, как средства обращения, и что с ломкой границ внутреннего обращения, с образованием мирового рынка деньги все больше будут играть роль мировых денег, роль всеобщего средства обмена.

Исследовав все исторически возникшие функции денег, Маркс сформулировал закон количества денег, необходимого для целей нормального обращения, который устанавливает зависимость массы обращающихся денег от цен товаров, от скорости обращения монет, от суммы взаимно погашаемых платежей.

Книга Маркса «К критике политической экономии» была написана и появилась в период ожесточенной идейно-теоретической и организационно-политической борьбы основоположников научного коммунизма против отравлявших сознание рабочего класса различных течений мелкобуржуазного социализма. Речь шла о привлечении под знамя революционной теории и подлинно революционного переустройства общества рабочих капиталистических стран, испытывавших на себе чудовищный гнет капитала и влачивших жалкое существование бесправных, обнищавших наемных рабов. Широкие массы искали выхода. Тем легче было соблазнить их, обмануть их доверие внешне благопристойными и завлекательными проектами устранения пороков капитализма, не затрагивавшими, однако, его основы. Надо было прежде всего научными средствами доказать негодность такого рода проектов, с которыми носились Прудон и другие «реформаторы» буржуазного строя, отличавшиеся абсолютным непониманием природы товара и денег, непониманием органической связи денег с товарным капиталистическим производством. Нужна была ясная экономическая теория, которая бы идейно вооружала и сплачивала рабочий класс в его классовой борьбе против буржуазии и основ капиталистического строя. Такая теория впервые в истории науки была разработана и создана Марксом.

* * *

Маркс и Энгельс уже в 40-е годы во многом превзошли лучшие достижения предшествующей буржуазной политической экономии. Они указали на преходящий характер капитализма. Великая историческая заслуга их состоит в создании в этот период методологических основ принципиально нового экономического учения. K концу 50-х годов Марксу удалось завершить критику буржуазной политической экономии. B процессе критики, который в то же время был и процессом формирования собственных экономических воззрений, Маркс разработал свою теорию стоимости и теорию прибавочной стоимости. Дальнейшее развитие марксистской политической экономии происходило уже на этом незыблемом научном фундаменте.

Экономические рукописи 1857—1858 гг. дали Марксу неизмеримо много для уяснения всех решающе важных сторон политической экономии. B них запечатлены основополагающие открытия Маркса в этой науке. B «К критике политической экономии» он изложил только часть вопросов обширной темы задуманного труда. Ho это было гениальное начало.

После 1859 г. Маркс продолжил свои экономические исследования. B сентябре 1867 г. вышел из печати I том «Капитала», в котором Маркс развил и углубил переворот в политической экономии, происшедший в основном в 50-е годы. Последующие годы жизни основоположников марксизма — это период совершенствования ранее сделанных открытий и дальнейших поисков. He в последнюю очередь, это был также период, когда Маркс облекал свои открытия в такую выразительную литературную форму, которая была бы достойна их великого революционного содержания.