Налоги, социальная защита и предложение труда

Поскольку любые налоги, будь они на доход или на расходы, влияют в той или иной форме на ограничение бюджета индивидуума, они могут оказывать воздействие и на предложение труда; но в этой лекции мы обращаем внимание на единовременные налоги, налоги на заработную плату, пропорциональные подоходные налоги и прогрессивные подоходные налоги.

Единовременные налоги определяются как взносы, которые не зависят от деятельности индивидуума; у него нет пути избежать этой формы своих налоговых обязательств. Примером может служить подушный налог в стране, где нет иммиграции и эмиграции. Заметим, что, поскольку индивидуумы из-за налогов становятся беднее, даже единовременные налоги оказывают влияние на их поведение[7]. Воздействие такого единовременного налога сводится, однако, к чистому эффекту дохода, что, по нашему мнению, не ведет к искажениям. Все остальные налоги, наоборот, являются искажающими, и природа искажения связана с разницей между воздействием данных видов налогов и воздействием единовременного налога. Единовременные налоги могут быть разными для разных индивидуумов; единственное необходимое условие — индивидуум не может избежать обязательства уплаты этого налога. Так что подушный налог в соответствии с рангом индивидуума в феодальном или кастовом обществе был бы единовременным налогом при условии, что ранги не меняются. (Большинство налогов, применяемых государством, не являются единовременными; поэтому роль данной концепции — быть неким стандартом для сравнения.)

Ставка tw налога на заработную плату изменяет почасовой доход, получаемый индивидуумом; т. е., если w — заработная плата до уплаты налога, то w (1 - tj — заработная плата после уплаты налога. Таким образом, налоговая ответственность индивидуума Т определяется количеством отработанных им часов L. Налог на зарплату не обязательно должен быть пропорциональным; ставка налога может быть возрастающей или убывающей функцией от заработной платы.

Подоходный налог при ставке t? взыскивается с зарплаты и дохода на капитал, поэтому налоговая ответственность равна:

Т- t? (wL +1),              (2-1)

где I— доход, получаемый не в виде заработной платы. Если предположить, как в этой лекции, что доход, получаемый не в виде зарплаты, экзогенен, тогда эффект подоходного налога эквивалентен эффекту пропорционального налога на зарплату плюс единовременный налог при ставке t?I.

Налог, показанный в формуле (2-1), является пропорциональным налогом, тогда как подоходный налог обычно берется по прогрессивной ставке. Точное определение является вопросом, по которому согласия нет. Блюм и Калвен [Blum and Kalven, 1963] утверждали, что термин «прогрессивный» должен относиться к тем случаям, когда предельная ставка налога растет вместе с доходом. В нашем учебнике мы используем более распространенное определение и полагаем, что налог является «прогрессивным», когда с ростом дохода растет средняя ставка налога. Наиболее простым налогом, имеющим это свойство, является налог с постоянной предельной ставкой t? и гарантированным доходом G

Т = (wL+I - G/t?) = t? (wL + l)-G

Он может быть интерпретирован как налог на доход с определенным уровнем льгот G/t? (освобождение от налога. — Прим. пер.), так что люди с доходом, превышающим этот уровень, платят налог, а с доходом ниже этого уровня — получают выгоду в виде «отрицательного налога» (невычтенного дохода). С другой стороны, он может рассматриваться как обеспечение минимального уровня дохода G и, следовательно, обложения всего дохода по ставке t?. Такой налоговый график далее упоминается как линейный подоходный налог.

Действующие сетки номинальных налогов обычно не включают выгоду в виде «отрицательного налога»; они также имеют тенденцию быть частично линейными с более высокими предельными ставками налога на более высоких уровнях дохода. Более того, необходимо помнить, что эффективно действующие ставки налога могут существенно отличаться от номинальных. В рамках системы подоходного налогообложения налоговая база может быть меньше, чем реальная всеобъемлющая налоговая база.

Следующие причины могут вызывать такое отклонение: (1) прирост капитала облагается налогом по более низкой ставке; (2) определенные формы дохода могут освобождаться от налогов (например, процент по ценным бумагам федеральных и местных властей); (3) выплата налога на некоторые виды дохода может быть отсрочена (например, взносы предпринимателей в пенсионные фонды). Такие правила могут быть защищены, и нельзя делать никаких выводов из диаграммы о распределении налогового бремени, пока не рассмотрена

«Расширенный» валовой доход

Рис. 2-1. Номинальная и фактическая ставки налога в США в 1972 г. (Источник: оценка Пекмена и Окнера, 1974).

проблема реальной сферы воздействия системы налогообложения[8] (например, то, что государственные облигации не облагаются налогом, может быть отражено в более низком проценте на эти облигации). Эта диаграмма подчеркивает, однако, что установление фактической структуры налогов — более сложное дело, чем может показаться с первого взгляда, и что опубликованные налоговые таблицы имеют лишь относительную ценность.

Этот вывод подтверждается, когда мы рассматриваем взаимодействие подоходного налога и других аспектов государственной политики (особенно с программами социальной защиты). Это

Валовой доход (фунтов стерлингов в неделю)

Рис. 2-2. Соотношение валового и конечного дохода: Великобритания, апрель 1978 г. (для семейных пар с двумя детьми). Конечный доход — это общий доход от заработанных доходов и пособий за вычетом налогов, взносов в систему социальной защиты, чистых издержек и затрат домашнего хозяйства.

обычно создает эффект системы параллельного подоходного налогообложения. Такая система работает через механизм взносов, в котором налоги на соцобеспечение пропорциональны заработкам индивидуума и имеют верхний предел, и через систему пособий, в которой социальные выплаты зачастую связаны с общим доходом индивидуумов. Таким образом, право на выплаты по программам «государства благосостояния» может зависеть от дохода, а их объем может снижаться пропорционально добавочному доходу (например, пенсия может быть снижена, если индивидуум получает зарплату). Это может привести к высоким действующим предельным ставкам налога на тех, чей уровень дохода низок, т. е. к проблеме «ловушки бедности». В определенных случаях предельная ставка налога может превышать 100%, например, в случае, когда право на получение определенных выгод (например, по программе медицинской помощи «Медикэйд») зависит от дохода, который должен быть ниже определенного уровня. На рис. 2-2 изображена действующая схема конечного дохода в

Великобритании, позволяющая организовать взаимодействие налогов, системы социального обеспечения и других форм государственных расходов (в частности, пособия на строительство жилья). Для семьи, претендующей на получение всех выгод, на которые она имеет право, действующая предельная ставка налога оказывается очень высока (кривая почти параллельна оси абсцисс) на достаточно большом отрезке.

В дальнейшем мы рассмотрим налоговую систему в ее идеализированной форме; необходимо, однако, помнить, что в действительности все гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд.