ПРИМЕЧАНИЕ ОБ ИЗМЕРЕНИИ НЕРАВЕНСТВА ДОХОДОВ
В эмпирических работах по оценке последствий государственной перераспределительной политики (как это было рассмотрено в
Главе 9) широко использовались суммарные измерения неравенства доходов, такие как коэффициент Джини.
При этом обычно предполагается, что доход может быть взят в качестве показателя индивидуального благосостояния (хотя теоретически может быть использован любой одномерный показатель, подверженный линейному преобразованию). Таким образом, мы фактически рассматриваем функцию благосостояния Г (Г1,..., YH), где Yh означает доход домашнего хозяйства h, и предполагается, что Г симметрична и строго квазивогнута (фактически это можно свести к j-образной вогнутости — см. работу Сена [Sen, 1973]. Допустим далее, что мы рассматриваем чистые перераспределения общей суммы дохода. Тогда результаты трудов Колма [Kolm, 1969] и Аткинсона [Atkinson, 1970] позволяют нам выделить определенный класс перераспределений, которые можно ранжировать, не определяя далее вид Г: распределение Y предпочитается распределению Y* (с тем же средним числом) в соответствии со всеми симметричными и квазивогнутыми функциями общественного благосостояния тогда и только тогда, когда кривая Лоренца для Y лежит в пределах кривой Лоренца для Y*. Таким образом, если ценностные ориентировки, лежащие в основе перераспределения недостаточно хорошо сформулированы, чтобы позволить нам выбрать единственную функцию общественного благосостояния и любая (отвечающая требованиям симметричности и квазивогнутости) функция могла бы найти поддержку, то мы можем получить не вызывающие сомнения выводы, когда кривые Лоренца не пересекаются.Этот результат проливает некоторый свет на последствия использования суммарных показателей, таких как коэффициент вариации, использованный в Лекции 9, но наши представления об этом ограничиваются по двум направлениям, которые в данном случае представляются важными.
Во-первых, условие Лоренца дает лишь частичное упорядочение результатов, в то время как по многим причинам требуется полное упорядочение. Во-вторых, предпосылки относительно рассматриваемого класса перераспределений означают, что общественное благосостояние достигает максимума при выравнивании доходов. Когда же граница возможностей не обладает этим свойством, данный подход требует пересмотра.Думается, что анализ измерения неравенства наиболее полезен при определении способов параметрического представления различных подходов к перераспределению, как это было сделано в отношении функции общественного благосостояния (11-3) с параметром v.
ЛИТЕРАТУРА
Основные теоремы экономической теории благосостояния рассмотрены в учебниках по общему равновесию, в том числе Эрроу и Хана [Arrow and Hahn, 1971], Маленво [Malinvaud,1972] Варьяна [Varian, 1978]. Роль несовершенной информации изучена в работах Стиглица [Stiglitz, 1975b, 1980]. Об экономическом неравенстве и его связи с концепцией справедливости см. работу Сена [Sen, 1973]. Интересный подход к формализации государственной налоговой политики содержится в работе (на французском языке) Колма [Kolm, 1971].
Еще по теме ПРИМЕЧАНИЕ ОБ ИЗМЕРЕНИИ НЕРАВЕНСТВА ДОХОДОВ:
- РАЗДЕЛ 2. Неравенство и его измерение
- Распределение дохода и имущественное неравенство
- Роль государства в преодолении неравенства в распределении доходов
- Проблема неравенства доходов в обществе
- 4. Неравенство доходов и бедность
- Неравенство в распределении доходов. Проблема бедностии богатства
- Распределение доходов. Неравенство
- 10.1. Причины неравенства доходов в рыночной экономике.
- Доходы и их измерение. Номинальные и реальные доходы
- Индексация налогов по неравенству или страхование от неравенства