<<
>>

Глава 13. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ

Термины: спор о методах, методологический индивидуализм, мето­дологический холизм, социальные институты, антитеоретизм, интро­спекция.

КЕЙС. В 1890 г. на свет появилась работа английского экономиста Альфреда Маршалла «Принципы политической экономии».

В главе III книги 1 ученый рассуждает о методе экономической науки и приходит к выводу, что экономическая наука должна применять и дедукцию, и индукцию, но для разных целей и в разных пропорциях [6, с. 85]. Так, на этапе наблюдения, сбора фактов и их описания мы используем индукцию, а для установления взаимосвязей обнаруженных фактов и объяснения последних хорошо подходит дедукция. В посвященном этой проблеме тексте А. Маршалл приводит ссылку на работу Г. Шмол- лера «Народное хозяйство» и цитату из этой работы. В цитате говорится о том, что индукция и дедукция - основа любого научного познания. В работе Г. Шмоллера мы читаем о специальной и общей политической экономии; задачей первой является скорее описание экономической действительности, а задачей второй - осмысление связи явлений хо­зяйства [11]. Взаимосвязь теории и практики в применении к эконо­мической науке проявилась, в частности, в утверждении единства двух методов - индукции и дедукции. Необходимость данного единства была обоснована одним из участников спора о методах, однако в исто­рической перспективе победу одержал принцип методологического ин­дивидуализма. Почему подход, предложенный Г. Шмоллером, оказался не востребован в период развития спора о методе? Можно ли сегодня решить спор о методах обоснованием необходимости единства теорети­ческого и практического аспектов экономической науки?

К предыстории вопроса. Философским основание спора о методе

можно считать прежде всего проблему соотношения части и целого. Две этих категории присутствуют в философской мысли со времени ее возникновения и вместе выражают отношение между системой (целым) и ее структурными элементами (частями). Поскольку эти категории соотносительны, мы всегда рассматриваем целое, анали­зируя его части по отдельности и в их взаимосвязи; в свою очередь, части мы рассматриваем сквозь призму целого.

Проблема части и целого заключается в вопросе о том, что первично и наиболее важно - части или целое? Сформировались две позиции, отража­ющие противоположные взгляды на данную проблему, - холизм

213

и меризм. С точки зрения сторонников холизма, целое имеет безу­словный приоритет перед своими частями и не может быть к ним сведено, поскольку заключает в себе новое качество, которого нет у частей в их отдельности. Меризм представляет целое как только

сумму его частей, чьи свойства, также суммируемые, дают нам новое качество целого.

Методологически эти позиции выражаются соответственно в установке: а) на анализ целого (например, общества) только на основе изучения его своеобразных качеств, причем общество объявляется более реальным, нежели «составляющие» его инди­виды; б) рассмотрение любого целого с точки зрения характеристик его частей, их функционирования и изменчивости — для сторон­ников данной позиции реальны конкретные индивиды, а любое социальное образование является абстракцией.

Среди других предпосылок возникновения «спора о методе» можно назвать:

• общефилософское противоречие и взаимосвязь эмпирического и теоретического, конкретного и абстрактного, исторического и логического;

• кризис экономической науки во второй половине XIX в. — быстрое развитие прикладных аспектов теории находилось в противоречии с неудовлетворительным состоянием ее осно­ваний, в частности теории ценности;

• неотделимое от рассмотрения экономической проблематики стремление понять сущность отношения индивида и общества.

13.1.

<< | >>
Источник: Л.А. Тутов. Философия и методология экономики : учеб. пособие / под ред. Л.А. Тутова. — М.,2017. — 386 с.. 2017

Еще по теме Глава 13. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ:

  1. Глава I. Индивидуализм: истинный и ложный
  2. Индивидуализм, рациональность и личный интерес
  3. Хозяйственный индивидуализм в христианстве и социализме
  4. Глава 1. Методологические основы моделирования риска ликвидности
  5. Глава 1. Теоретико-методологические подходы к управлению ценовым риском нефтегазовых проектов
  6. Глава 2. Организационно-методологические основы управления ценовым риском нефтегазовых проектов
  7. Глава 3. Теоретико-методологические аспекты приня­тие решений в условиях риска и неопределенности
  8. Индивидуализм и коллективизм
  9. Глава 1. Теоретические и методологические подходы к формированию и ор­ганизации сферы жилья на инновационной основе
  10. Глава 2 Анализ методологических подходов к формированию и регулированию межбюджетных отношений в российской экономике.
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Размещение производительных сил (РПС) - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика зарубежных государств - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -