Индивидуализм, рациональность и личный интерес

В основе как позитивной экономики, так и экономики благосостояния лежит спорная приверженность к индивидуализму и определенному взгляду на человеческую природу. Следует различать три разновидности индивидуализма (онтологический, объяснительный и этический индивидуализм) и два взгляда на человеческую природу (основанную на рациональности и на личном интересе).

В наиболее простой формулировке онтологический индивидуализм подразумевает, что реальными являются только ментальные состояния и физические объекты, в том числе человеческие существа. Культуры, социальные институты и т. п. нереальны. Их следует понимать как воплощения особенностей физической среды или физических и ментальных состояний людей. Онтологический индивидуализм неубедителен, ему трудно дать разумное определение. Мы упоминаем его только для выявления его отличия от объяснительного и этического индивидуализма.

Объяснительный индивидуализм (часто его называют методологическим индивидуализмом) можно толковать многими способами. Иногда его интерпретируют как точку зрения, согласно которой объяснения социальных явлений, ссылающиеся на социальные категории, в лучшем случае являются условными, если не откровенно спорными. Форма объяснительного индивидуализма, которой придерживаются экономисты, является менее жесткой. У экономистов не вызывают отторжения объяснения с упоминанием таких фактов, как цены, доходы, законы или контракты, хотя все эти понятия, разумеется, являются социальными категориями. Объяснительный индивидуализм, который обычно подразумевают экономисты, гласит, что фундаментальные объяснительные принципы или законы (кроме законов естественных наук) должны иметь отношение к предпочтениям, мнениям и выбору отдельных людей. Например, объяснение последствий фискальной политики государства, в котором упоминается определенное значение мультипликатора, является приемлемым только благодаря уверенности экономистов в том, что значение мультипликатора — хотя бы в принципе — может быть объяснено в терминах индивидуальных предпочтений, мнений и выбора при определенных началь- ныхусловиях.

Прежде чем обратиться к этическому индивидуализму в следующем разделе, рассмотрим взаимодействие объяснительного индивидуализма с двумя тезисами о рациональности, чтобы определить общие границы магистрального направления экономической науки. Согласно первому из двух тезисов о человеческой природе, человеческие существа рациональны. Основная идея тезиса заключается в том, что объяснения индивидуального выбора часто обосновывают этот выбор. Факторы, являющиеся причиной выбора, также выступают в качестве обоснования выбора. Люди совершают действия, обосновывая их, и, как правило, можно объяснить их действия с точки зрения их мнений и предпочтений. Если соединить это базовое представление о человеческой природе с объяснительным индивидуализмом, можно прийти к выводу, что центральными объяснительными принципами экономической науки должны быть принципы рационального индивидуального выбора.

Исходя из этого, мы обнаруживаем, что теория рациональности лежит в основе как позитивной, так и нормативной экономической науки магистрального направления. Хотя многие экономисты отождествляют рациональность с личным материальным интересом, базовая теория рациональности отрицает, что какая-либо определенная цель, например личная выгода, является в большей или меньшей степени рациональной, чем любая другая. Базовая теория рациональности формальна. Рациональность заключена в структуре или форме выбора и предпочтений, а не в содержании того, что предпочитается или выбирается.

Теория рациональности, встроенная в магистральное направление экономической науки, гласит, что индивиды совершают выбор (или действуют) рационально, если их действия определяются их предпочтениями, которые сами по себе рациональны.

Теория рациональности — нормативная теория, хотя сама по себе не является этической теорией. Предпочтения могут быть столь же рациональными в стремлении к добру, сколь и в стремлении к злу. Если кто-то не может выбрать, что он предпочитает, то он глуп, но не обязательно заслуживает осуждения с этической точки зрения.

Стандартная формальная теория рациональности не заходит далеко в конкретизации объяснительного индивидуализма и взгляда на человеческую природу как на рациональную. Без каких-либо общих утверждений о содержании предпочтений людей можно сказать весьма немного о том, как они будут совершать выбор, а также о результатах этого выбора, кроме того, что люди совершили выбор в соответствии со своими предпочтениями. Позитивная экономика становится содержательной, только когда экономисты предлагают обобщения в отношении того, что именно люди предпочитают. Наиболее важное из этих обобщений— утверждение о личной материальной заинтересованности людей, о том, что они предпочитают большее количество товаров меньшему, большее благосостояние меньшему. Данное обобщение столь важно, что можно обоснованно считать его вторым общим принципом человеческой природы, который разделяет большинство экономистов магистрального направления.

Говоря о рациональности и личном интересе как об общих принципах человеческой природы, которых придерживаются экономисты, мы не подразумеваем, что экономисты считают эти принципы общими законами, не допускающими исключений. Можно различными способами ограничивать утверждение о рациональности индивидов, точно так же можно ограничивать и утверждение об их личном интересе. Например, экономисты могут считать личный интерес разумным приближением, а не буквальной истиной. Экономисты могут избегать рассмотрения конфликтов между личным интересом и потребностями семьи, «обманывая» объяснительный индивидуализм и трактуя агентов как домохозяйства, а не как индивидов... и т.д.

При добавлении личного интереса фундаментальная теория приобретает существенное содержание. Добавив убывающую предельную полезность (или убывающие предельные уровни замещения), допущение об информированности людей и вторичные допущения, например, о делимости товаров, экономисты могут использовать свою фундаментальную теорию для объяснения рыночных явлений вроде закона спроса.

4.