ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Модель человека в экономической теории — это упрощенное представление об экономическом поведении человека с точки зрения таких его характеристик, как мотивы, цели, способы дан­ного поведения.

Эволюция модели экономического человека представляет собой ретроспективу развития этой модели в мировой экономической мысли от возникновения понятия «экономический человек» до наших дней. Следует отметить, что эволюция представлений о человеке в экономике в рамках неоклассической парадигмы (mainstream) является относительной, поскольку основные предпо­сылки модели человека остаются, в сущности, неизменными, варь­ируется в целом лишь степень их «интенсивности».

Проблема человека в экономике обсуждалась уже среди пред­шественников классической политической экономии (мерканти­листов, физиократов, философов, занимавшихся проблемой про­исхождения государства, британских философов-моралистов).

Зарождение концепции экономического человека (homo economicus) можно обнаружить у классиков политической эко­номии (А. Смита, Д. Рикардо, Дж.С. Милля, И. Бентама). Создание

254

модели экономического человека, по мысли В.С. Автономова, по­зволило политической экономии отделиться от моральной фило­софии и сформулировать - в первом приближении - свой предмет как изучение «деятельности экономического человека» [1, с. 68]. Можно назвать следующие основные черты первой модели эконо­мического человека: 1) в мотивации его поведения определяющую роль играет собственный интерес; 2) экономический субъект ком­петентен в своих делах (информирован и сообразителен); 3) анализ поведения экономического человека весьма конкретен и учитывает различные тонкости, например классовые различия и неэкономи­ческие мотивы.

Как пишет В.С. Автономов, «эти свойства экономического субъекта (особенно развитые у капиталистов) А. Смит и Д. Ри­кардо считали изначально присущими каждому человеческому существу» [1, с.

В дальнейшем модель экономического человека развивалась в марксизме. К. Маркс не оставил специальных трудов по антропо­логии; размышления о человеке он основывал на собственной эко­номической философии и социологии. В основании представлений К. Маркса о человеке лежала концепция товарного фетишизма - двустороннего процесса: с одной стороны, по овеществлению че­ловека и человеческих отношений; с другой - по одушевлению вещей в процессе осуществления обмена. В такой системе человек и его действия не могут быть полностью свободными, но человек действует в соответствии с той логикой, которая реализуется в от­ношениях между вещами. Таким образом, по К. Марксу, человек в его сущности есть «воплощение определенной социальной или классовой функции и его моральные принципы и соответствие им его поведения значения не имеют» [8, с. 21]. Интересно, что не­мецкий мыслитель предполагал, что процесс овеществления об­щественных отношений присущ не экономической действитель­ности самой по себе, а лишь определенному этапу развития этой действительности - капиталистическому обществу. К. Маркс считал, что с осуществлением социалистической революции и впо­следствии в новом, коммунистическом обществе экономический базис не будет определять духовную надстройку. Человек будущего, по мнению К. Маркса, является всесторонне развитой, свободной личностью.

255

Маржиналистская революция, произошедшая в последней трети

XIX в., ознаменовала наступление следующего этапа в развитии представлений о человеке в экономике. В частности, австрийская школа маржинализма (Э. фон Бём-Баверк, К. Менгер, Ф. фон Визер, Л. Вальрас, У. Джевонс) полагает, что homo economicus — это прежде всего человек, нацеленный на удовлетворение своих потребностей.

Таким образом, классическую модель экономического человека можно охарактеризовать следующим образом:

• человек — атомистический индивид, принимающий решения и осуществляющий выбор самостоятельно, на основании лич­ного интереса;

• действие на основании личного интереса означает эгоистич­ность человека, ориентированного на возможно более полное (максимальное) удовлетворение своих потребностей (дости­жение выгоды или пользы);

• человек является рациональным существом, он способен точно просчитывать сравнительные издержки своих действий для наи-

256

лучшего использования находящихся в его распоряжении огра­ниченных ресурсов;

• для осуществления рационального выбора человек обладает полнотой информации о собственных потребностях и средствах их удовлетворения.

Впервые о различии модели человека и реального человека заго­ворили в рамках методологических дискуссий ученых-экономистов XIX в. Это различение было связано с критикой существовавшей на тот момент модели экономического человека. По итогам дис­куссии были сформулированы два подхода к пониманию человека в экономической науке: антропологический (Н. Нассау) и методо­логический (Дж. Милль) (рис. 15.1).

Рис. 15.1. Два подхода к пониманию человека в экономической науке

Попытавшись синтезировать экономическую антропологию маржинализма и классики, А. Маршалл и Дж.М. Кейнс подвергли пересмотру классическое представление об экономическом чело­веке. У А. Маршалла трактовка человека является более психоло­гической и практической, что несколько подорвало представление об эгоистичности экономического человека и его рациональности, так как на практике человек часто действует непредсказуемо и им­пульсивно. Согласимся с В.С. Автономовым, что Дж.М. Кейнс описывал экономического человека как обладающего неполной информацией, рационального, периодически (в экстремальных ситуациях) иррационального, подвластного влиянию множества психологических факторов при расчете своего поведения и выбора (например, Кейнс обосновал принцип убывания склонности к по­треблению по мере роста доходов). Такая трактовка человека была обусловлена не в последнюю очередь обстоятельствами того вре­мени, в котором разрабатывал свою теорию Дж М. Кейнс. В США это был период Великой депрессии, когда от экономистов требова-

257

лось осмысление неравновесных экономических процессов, а это было трудно сделать средствами неоклассической экономической теории, основывающейся на предпосылке о стремлении экономи­ческой системы к равновесному состоянию.

Разделение на антропологический и методологический подходы к пониманию модели экономического человека продолжается в рамках универсалистского направления экономической теории (Ф.Г. Уикстида, Л. Роббинса и Л. Мизеса). Различие трактовок мо­дели человека было обусловлено прежде всего тем или иным по­ниманием предмета самой экономической науки. Так, первая группа - «методологисты» (Л. Мизес) важнейшим элементом эко­номической науки считали теорию рационального выбора, с по­мощью которой можно объяснять, но не предсказывать челове­ческое поведение. Вторая группа - «антропологисты» (например, Ф.Г. Уикстид) полагали, что априорные абстракции только за­трудняют функционирование экономической науки, ее примени­мость на практике; они считали, что «исследуемый экономической наукой реальный аспект человеческой деятельности носит уни­версальный характер. Именно такой подход к модели экономиче­ского человека укрепился. в современной экономической теории» [1, с. 109]. Универсализм, пишет В.С. Автономов, сегодня особенно популярен в связи с экономическим империализмом, распростра­няющим методы экономической науки на смежные социально-гу­манитарные дисциплины.

Представляют интерес взаимоотношения неоклассического синтеза и неоинституционализма по вопросу о человеке. Неоклас­сический синтез, известный также как «экономикс» (Дж. Хикс, П. Самуэльсон), систематизировал все предыдущее знание о че­ловеке экономическом. Для последнего свойственны: рацио­нальность (полная или ограниченная), занимающая центральное место; эгоцентризм; стремление к максимизирующему выбору между благами и ресурсами. Конечный пункт выбора - интерес, измеряемый в системе «издержки - выгоды». Неоинституцио­налисты (Р. Коуз, Д. Норт) применили эволюционный подход к экономическому человеку. Последний действует под влиянием институтов и сам оказывает влияние на их динамику. Неоинсти­туционалисты упрекали неоклассику за недостаточное внимание, уделяемое коллективному, социальному в человеческом пове­дении, за переоценку настоящего в ущерб прошлому, недооценку биологического и иррационального в природе человека. Отсюда - обращение неоинституционалистов к другим социальным и даже естественным наукам.

258

В настоящее время рабочей моделью человека в экономике яв­ляется экономический человек неоклассической экономической теории. Предпосылки этой модели в ходе исторического развития экономической науки не были существенно изменены, но лишь уточнялись в сторону их меньшей жесткости.

15.3.