ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ В ЭКОНОМИКЕ. СПЕЦИФИКА ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Экономическая наука занимает особое место среди социально­гуманитарных наук. (Подробнее об этом см. главу 1.) По специ­фике своего предмета экономическая наука находится ближе к со­циальным наукам, но в ней также присутствуют элементы гума­нитарного знания.

Экономическая наука изучает общество с точки зрения его хо­зяйственной организации и деятельности; таким образом, человек в экономической науке рассматривается как часть хозяйственной структуры общества и часто носит название «экономический агент». Однако экономическим агентом может быть и фирма, и го­сударство.

Человек в экономике есть субъект, вступающий в экономи­ческие отношения с другими людьми на основе формальных и не­формальных правил, которые, благодаря наличию механизма при­нуждения, приобретают статус институтов. Но человека исследует не только экономика. Среди наук, чьим объектом также является человек, нам интересны прежде всего существующие в социальных

250

науках пограничные с экономикой дисциплины. Речь идет о меж­дисциплинарных направлениях — экономической антропологии и экономической социологии.

Можно выделить узкое и широкое определения экономической антропологии. Согласно узкому пониманию экономическая антро­пология, будучи частью культурной (социальной) антропологии, изучает «особенности хозяйственной (экономической) жизнедея­тельности в традиционных, доиндустриальных обществах» [2, с. 1].

В широком смысле слова экономическая антропология по­нимается как «направление в экономической мысли, ставящее перед собой задачу изучения человека как экономического субъ­екта и разрабатывающее модели различных типов homo economicus» [8, с.

С нашей точки зрения, оба подхода к определению места ан­тропологической проблематики в экономической науке различа­ются между собой, но не являются противостоящими друг другу. Так, узкое определение экономической антропологии указывает на последнюю как на специфическое направление в экономи­ческой теории, в то время как широкое определение акцентирует антропологический аспект любой экономической теории на про­тяжении всего развития экономической науки. Таким образом, экономическая антропология может быть использована в качестве инструмента для выяснения генезиса современного представления о человеке в экономике. Кроме того, экономическая антропология связана с феноменом дорыночной и внерыночной экономики (подробнее об этом см. главу 16), на основании которой можно прояснить многие черты современного экономического человека, а также разработать рекомендации по реформированию модели че­ловека в современной экономике.

Отдельно следует остановиться на теоретико-методологиче­ских проблемах экономической антропологии. Среди таких проблем можно назвать следующие.

1. Выяснение соотношения между экономической деятель­ностью и социальной сферой — по мнению Н.А. Розинской, в тра­диционных обществах последняя подчиняет первую. Существует и противоположная точка зрения, отстаиваемая известным не­мецко-американским философом Х. Арендт: она полагает, что именно сегодня социальная сфера определяет все процессы, проис-

251

ходящие в экономике, что проявляется, в частности, в поглощении общественного частным [19]. В любом случае, если социальная сфера господствует, инструментарий современной экономической теории оказывается существенно ограничен в анализе экономи­ческих процессов, происходящих в традиционном, а по мнению Х.

2. Ключевой проблемой является создание такого инструмен­тария на стыке экономики, социологии и антропологии, который позволил бы изучать традиционные общества с учетом их специ­фики, т.е. аутентично. Примером разработки такой методологии можно назвать субстантивистский метод К. Поланьи Интересно, что данный метод может быть применен не только к анализу тра­диционных обществ, но и к изучению современных обществ, сфор­мировавшихся, например, в Японии или России.

3. Проблема интеграции традиционных обществ в совре­менную экономическую действительность разделяется на две под­проблемы: первая заключается в выявлении определенных черт со­циальной организации традиционного общества, обусловливающих принятие либо отторжение новаций - технологических, экономи­ческих, культурных [9, с. 78]. Вторая подпроблема рассматривает влияние данных новаций на традиционное общество.

В целом можно заключить, что основная проблематика эко­номической антропологии сосредоточена на попытках формиро­вания таких методологических подходов, которые действительно позволили бы изучать различные - традиционные, современные и будущие - общества с точки зрения сочетания их индивиду­альных антропологических (и социальных) характеристик и эко­номических процессов, размыкающих границы любого общества.

В рамках экономической антропологии выделяют экономи­ческую социологию - направление, изучающее экономическую действительность с помощью социологических категорий. В оте­чественной науке экономическая социология наиболее полно исследована в работах В.В. Радаева [10; 11]. Сравнивая экономи­ческую теорию и экономическую социологию, ученый так сфор­мулировал основное различие между ними: оно состоит «в обще­методологических предпосылках анализа, в подходах к моделиро­ванию человеческого действия, проистекающих из разнородных оснований» [10, с. 23]. Экономическая теория и экономическая социология ставят разные типы задач. Предмет экономической социологии - «экономическое действие как форма социального действия.

252

потребностей» [10, с. 24]. Фактически В.В. Радаев, сосредото­чиваясь на понятии экономического действия, трактует предмет экономической социологии как своего рода дополнение, расши­рение предмета экономической теории. С нашей точки зрения, такой подход не отражает специфику экономической социологии, изучающей скорее фундаментальные причины и механизмы, обу­словливающие взаимодействие экономической и социальной сфер общественной жизни [7].

Несмотря на значимость экономической антропологии в целом и экономической социологии в частности для изучения проблемы человека в экономике, эта проблема не может быть решена только в рамках этих дисциплин или одной из них. Специфика проблемы человека в экономике заключается не только в том, что экономи­ческая наука исследует человека в качестве субъекта хозяйственной деятельности, но также и в том, что представления о человеке в экономике образуют особый методологический инструмент — модель экономического человека — необходимый для понимания поведения и динамики развития неиндивидуальных экономи­ческих агентов — фирм, государств и даже экономических пока­зателей. Признанный авторитет в данной области В.С. Автономов считает, что проблема человека в экономике и есть по преиму­ществу проблема модели человека в экономике. На наш взгляд, инструментальный подход к экономическому человеку предпо­лагает изучение не только методологических, гносеологических, но и онтологических оснований антропологической проблематики в экономике.

Среди таких оснований назовем прежде всего место человека как индивида и как социального существа в социальной, а значит, и экономической реальности. Человек является ее неотъемлемой частью. Человек также является и субъектом экономического по­знания, и его объектом. Это означает, что экономическая наука не может не опираться на определенное представление о человеке, которое она использует в качестве модели для понимания пове­дения людей — потребителей продукции и услуг, поведения фирм и государств на рынке, динамики экономических институтов и по­казателей. Экономика также должна учитывать влияние человека как субъекта познания на постановку целей и задач экономической науки и экономической политики, на решение экономических и социальных проблем, на формирование экономической картины мира.

Все перечисленные выше особенности проблемы человека в эко­номической науке создают сложное, по сути своей междисцип-

253

линарное пространство формирования представлений о человеке в экономике, в частности модели экономического человека.

В этом контексте важно обратить внимание на такие понятия, как абстрактность и реалистичность модели человека в экономике. Абстрактность модели подразумевает ее простоту, строгость, отвле­ченность от не имеющих значения для экономической науки ха­рактеристик человека. В то же время модель человека в экономике не должна быть слишком узкой и оторванной от реальности, в про­тивном случае снижается ее объяснительный и прогностический потенциал. Вместе с тем чрезмерная размытость модели человека может привести к выхолащиванию собственно экономического ее содержания, что также негативно сказывается на способности экономики объяснить и предсказать экономические и социальные явления и процессы. Поэтому серьезной проблемой является отбор критериев, на основании которых строится модель человека; в свою очередь, критерии выделения тех или иных характеристик, образующих структуру модели человека, зависят от того, каких ми­ровоззренческих и методологических оснований придерживается ученый в процессе создания такой модели.

15.2.