<<
>>

Основные выводы и результаты по разделу 3

На конец 2016 г. численность экономически активного населения России составила 76,9 млн человек, а количество клиентов Московской биржи при­близилось к 1,5 млн человек. То есть лишь 1,8 % населения составляют кли­ентскую базу главной фондовой площадки страны.

При этом активное уча­стие в торгах принимает лишь 111 тыс. человек, то есть порядка 0,1 % эко­номически активных россиян. С учетом того, что около 40 % населения США принимают участие в работе рынка ценных бумаг сознательно, России в этом отношении располагает огромным потенциалом роста.

Почти половина депозитов действующих кредитных организаций России сформирована индивидами. Их объем немногим менее 20 трлн руб., что поч­ти в полтора раза превосходит величину доходной части федерального бюд­жета 2016 г. (13,5 трлн руб.) Эти средства — потенциальные вложения на рынке ценных бумаг, которые могли бы осуществить частные инвесторы.

В реалиях современной российской экономики усиливается необходи­мость реализации инвестиционного потенциала индивидов. Переходной эко­номике России характерно снижение со стороны государства финансового обеспечения инвестиционной деятельности Финансовая нестабильность, усугубляемая низкой степенью доступа кредитных организаций к внешним рынкам капитала как следствием санкционных мер в отношении отечествен­ной экономики, перманентным возрастанием геополитических рисков, уси­ливает значение частных инвесторов. В России сейчас необходимо запустить механизм модернизационных процессов в структуре персональных финансов в целях вовлечения временно свободных денежных средств граждан в инве­стиционный процесс, для чего следует повысить привлекательность россий­ского рынка ценных бумаг для физических лиц, поскольку именно они яв­ляются его ключевыми участниками. Это является неотъемлемым условием поступательного движения отечественной экономики в направлении преодо­ления структурного кризиса и выхода на траекторию устойчивого экономи­ческого роста.

Правительство РФ предпринимает попытку массовых заимствований у населения России: 26.04.2017 г. Министерство финансов РФ начало разме­щение первого выпуска облигаций федерального займа, предназначенных для физических лиц (ОФЗ-н) объемом 15 млрд руб., что на начало 2017 г. со­ставляет 0,23 % государственного долга. Размещение предварительно можно охарактеризовать как умеренно успешное. При этом размер и география зая­

вок свидетельствует о том, что заявляемая цель не достигнута: первыми по­купателями ОФЗ-н стали в большинстве своем искушенные инвесторы, об­ладающие относительно высоким уровнем финансовой грамотности, хотя предполагалось обратное.

Вместе с тем инвестиционное решение индивида относительно того, предпочесть или отвергнуть инвестиционный проект (объект инвестиций) основывается на анализе потенциальных рисков и убытков, сопоставлении их с ожидаемой прибылью. При этом императивом развития экономики Рос­сии постепенно становится перманентный ускоряющийся рост уровня нау- коемкости продукции, товаров, работ и услуг. Вследствие чего в контексте реализации инвестиционных решений возрастает важность инжиниринговой деятельности.

При этом среди особенностей сложившегося положения следует выделить в первую очередь малую мотивацию индивидов к использованию услуг ин­жиниринговых компаний в связи с низкой эффективностью и малой очевид­ностью возможности ее повышения. Возникает противоречие высоких вход­ных расходов по привлечению инжиниринговой компании с ожидаемой отда­чей. В целях идентификации дохода, полученного индивидом-заказчиком в результате привлечения инжиниринговой компании, нами предлагается при­менение категории «инжиниринговый консоль». Предложен подход к опреде­лению инжинирингового консоля, который учитывает четыре преимущества для индивида от привлечения инжиниринговой компании: сокращение срока реализации проекта; снижение рисков; генерация инжиниринговых решений; высокий уровень деловой репутации инжиниринговой компании корреспон­дируется компании-заказчику.

Предложенный подход может быть использо­ван в практике управления персональными финансовыми ресурсами индивида в ходе принятии им инвестиционных решений.

В своей повседневной деятельности индивид принимает множество эко­номических решений, которые, так или иначе, сказываются на состоянии его финансовых ресурсов. Обычно такого рода финансовые операции не осно­вываются на сложных математических расчетах. Человек в большинстве случаев прилагает минимальные умственные и физические усилия. В этом отношении в оценке эффективности финансовых операций большим под­спорьем индивиду становится так называемый финансовый калькулятор. Это может быть он-лайн сервис коммерческого банка, инвестиционного портала, интернет-ресурса по повышению финансовой грамотности населения. Ис­пользование подобного программного продукта, как правило, не предпола­

гает предварительной подготовки индивида — достаточно ознакомиться с кратким описанием работы. Установлено, что россияне в своей заинтересо­ванности в инвестиционных сервисах не в последнюю очередь руководству­ются событиями в экономической жизни страны, которые непосредственно затрагивают их финансовые интересы

Одним из авторов работы, Мавлютовым Р. Р., разработан комплекс про­грамм для ЭВМ, которые представляют собой финансовые калькуляторы. Эти программы используются в учебном процесс в ФГБОУ ВО «Волгоград­ский государственный технический университет» в реализации учебных дис­циплин по направлениям подготовки «Экономика», «Строительство». Их применение способствует внедрение инновационных методов управления финансовыми ресурсами, что обеспечивает ряд преимуществ: автоматизация типовых расчетов; повышение скорости обработки финансовой информации; принятие обоснованных решений по управлению персональными финансо­выми ресурсами.

<< | >>
Источник: Развитие системы персональных финансов как звена финансовой системы современной России: монография / Р. Р. Мавлютов, Е. А. Бутенко; М-во образования и науки Рос. Федерации, Волгогр. гос. техн. ун-т. — Вол­гоград: ВолгГТУ,2017. — 124, [2] с.. 2017

Еще по теме Основные выводы и результаты по разделу 3:

  1. Основные выводы и результаты по разделу 1
  2. Подводя итоги изложенного в данной главе, сде- Основные лаем следующие выводы: выводы
  3. Достоверность результатов и обоснованность выводов
  4. Результаты и выводы из сравнительного анализа конкурентоспособности Финляндии и России
  5. Выводы по разделу
  6. Выводы по разделу
  7. Выводы по разделу 1 1
  8. Выводы по разделу 3
  9. Выводы по разделу 2
  10. Выводы к разделу 1