ОБСУЖДЕНИЕ

Как видим, механизм суперигры довольно прост и он может быть использован в различных приложениях. В этом разделе выделяются основные особен- , ности модели суперигры и обсуждается ее методология. 6.З.4.1.

СИНХРОННОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ВРЕМЕНИ

Мы предполагаем, что фирмы всегда выбирают свои цены одновременно. Таким образом, при назначении новой цены текущая прибыль фирмы не зависит от предыдущего выбора цены соперником. Как легко видеть, предположение о синхронности не имеет решающего значения для результатов суперигры (народная теорема о слабом нетерпении). Тем не менее поведение в такой ситуации будет специфическим. Стратегии фирм можно сравнить со стратегией подражания в следующем смысле. В любой момент времени прошлые цены не оказывают влияния на текущую (или будущую) прибыль. Следовательно, единственным фактором, определяющим ценовое поведение фирмы (в согласованном равновесии), взятым из опыта прошлого ценообразования, будет то, что другие фирмы поступают так же. Достижение сговора проистекает из утонченного са- мовыполняющегося ожидания. Фирмы не используют простые деловые стратегии, такие как возвращение доли рынка, которая была (и остается) потерянной из-за агрессивного ценового поведения соперника. В суперигре рыночная доля не нарушается надолго реакцией фирмы. Если мы устраним равновесие подра- .жания, мы останемся с согласованностью (повторяемое поведение Бертрана). 6.З.4.2.

БЕСКОНЕЧНЫЙ ГОРИЗОНТ

(

Как мы видели, соглашение в рамках суперигры не может поддерживаться даже в течение длительного, но конечного отрезка времени. Таким образом, неограниченный промежуток времени оказывается решающим для ее результатов. Это увеличивает вероятность того, что результаты не станут яснее при ценовом взаимодействии конечной длительности; такое предположение разумно. Предположение о бесконечном горизонте взаимодействия нет необходимости прорабатывать столь же детально.

Предположим, что в каждом периоде существует вероятность х в (0, 1) того, что данный рынок «выживет», т. е. фирмы будут продолжать конкурировать на нем (можно принять 1 — х за вероятность того, что может устареть данный товар или усилиться конкуренция). В этом случае игра будет иметь завершение в конечный (но стохастический) момент с вероятностью 1. Тем не менее все будет происходить именно так, как если бы этот горизонт был бы бесконечен и дисконтирующий множитель был бы равен 6 = 8х* что легко проверить при помощи функции платежей (объяснение: будущее дисконтируется с дисконтирующим множителем 8, но осуществляется лишь с вероятностью х). Таким образом, если 8 их достаточно высоки, соглашение в суперигре может быть вынужденным. Заметим, однако, что такой результат основан на том, что вероятность х неизменна во времени. К сожалению, мало известно о множестве состояний равновесия, когда, например, временная переменная х% резко падает в некоторый момент времени (хотя можно было бы предположить, что соглашение в суперигре трудно поддерживается в такой среде). 6.3.4.3.

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ РАВНОВЕСИЙ

Как уже отмечалось выше, теория суперигр достаточно успешна в объяснении тайного сговора. Множественность равновесий создает трудности. Но у нас должна быть обоснованная и систематическая теория того, каким образом устанавливается частное равновесие, если мы хотим, чтобы она имела предсказательную способность и прилагалась к сравнительной статике. Одним из естественных методов является предположение, что фирмы координируют равновесие, дающее Парето-оптимальную точку на множестве своих равновесных прибылей. В дальнейшем можно сократить число оставшихся равновесий путем выбора симметричного равновесия, если игра является симметричной. Это очень полезная методология, однако она поднимает две проблемы. Во-первых, игра может быть асимметричной (например, вследствие присущей дифференциации затрат) либо она может стать асимметричной, когда исследуется более расширенная ситуация (например, когда фирмы принимают решения об инвестировании).396 Во-вторых, выбор эффективного равновесного состояния ставит вопрос о проведении «перепереговоров» («renegotiation»).

Предположим, что фирмы первоначально координируют равновесие монопольной цены и что одна из фирм уклоняется, снижая цену в первом периоде. Равновесие стратегий устанавливает некоторое наказание начиная со второго периода. Например, мы предположили максимальное наказание, при котором фирмы навсегда назначает конкурентную цену, после уклонения. Но фирмы, которые не ожидали прибыли во втором периоде и далее, будут иметь стимул к перепереговорам во избежание фазы наказания и для достижения вновь эффективного равновесия. И действительно, нет причин, почему бы фирмы не смогли координировать эффективное равновесие к моменту 2, если уж они смогли это сделать к моменту I.397

Возможность пересмотра условий договора подрывает силу возмездия и соответственно побудительный стимул не снижать цену. (Чтобы поддерживать дисциплину, фирмы скорее предпочтут не проводить перепереговоров, однако такое решение, скорее всего, не вероятно). Фарелл и Мэскин [37], Пирс [62] и ван Дамм [34] предлагают анализ суперигр, где рассчитывается вероятность перепереговоров. 6.4.

<< | >>

↑

Источник: Тироль Ж.. Рынки и рыночная власть : Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб. : Экономическая школа.. 1996

Еще по теме ОБСУЖДЕНИЕ:

- Макроэкономика - Микроэкономика - Общие вопросы микроэкономики -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -