ПРИМЕНЕНИЕ К ЛИНЕЙНЫМ КРИВЫМ СПРОСА

Монополист, если он может дискриминировать, выбирает цену р, на рынке г, чтобы максимизировать (р, — с)(а* — 6гр;).

а, + со,

И

_ <4 — cbi

Предположим далее, что монополист вынужден устанавливать единую цену р на всех рынках. Допустим, что все рынки обслуживаются оптимально (см. предостережение ниже). Монополист выбирает р так, чтобы максимизировать

(Р ~ с)

Это ведет к

__ Ejfl» + c(?»6t)]

р~ 2 (?,М

_ Ej ai - cEt Ml 8

2-;4i 2 t

Общий объем выпуска одинаков для обоих вариантов: Yh Яг = Yli^i или ^Aqi =0 — результат, полученный Робинсон [66]. Из (3.2) ясно, что благосостояние ниже при ценовой дискриминации [73]. 3.2.2.2.

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

Вывод, что ценовая дискриминация снижает благосостояние при линейной кривой спроса, основан на предположении, что все рынки обслуживаются по единой цене. Это предположение очень сильное. Когда вынужденный устанавливать единую цену монополист de facto «грабит Петра, чтобы заплатить Павлу», он повышает цену на рынках с высокой эластичностью и понижает на рынках с низкой эластичностью (см. прим. 6). Повышение цен на рынках с высокой эластичностью может заставить покупателей на этих рынках прекратить покупки.

Чтобы показать возможность противоположного вывода о благосостоянии, предположим, что имеются два рынка (т = 2) и что при единой цене второй рынок не обслуживается. Тогда единая цена равна монопольной цене для первого рынка: р = р™ и qY = <7™. С другой стороны, q2 = 0 < <72 • Согласно (3.1), благосостояние выше при ценовой дискриминации. Действительно, ценовая дискриминация ведет к Парето-улучшению. Монополист получает большую прибыль, и излишек потребителей на рынке 2 становится положительным, в то время как излишек потребителя на рынке 1 не изменяется. 3.2.2.3.

РЕЗЮМЕ

Подведем итоги нашего анализа благосостояния. Влияние ценовой дискриминации третьей степени на благосостояние сомнительно. Необходимо сравнить потери потребителей на рынках с малой эластичностью с выигрышами потребителей на рынках с высокой эластичностью и самого производителя. Отказ от ценовой дискриминации может быть особенно опасным, если это ведет к закрытию рынков.243

Предыдущее обсуждение допускает, что благосостояние равно сумме всех излишков и прибылей, т. е. что правительство имеет целью эффективность, а не перераспределение. Безусловно, одной из главных проблем политики в отношении ценовой дискриминации является ее влияние на распределение доходов. Как мы видели, ценовая дискриминация перераспределяет доход от групп с низкой эластичностью к группам с высокой эластичностью и к монополисту. Конечно, повышение монопольной прибыли за счет потребителей может быть не очень желательным. С другой стороны, группы с низкой эластичностью часто (но не всегда) представляют более состоятельных потребителей.244 Таким образом, ясно, что нельзя a priori приводить аргументы против ценовой дискриминации исходя из распределения доходов. 3.2.3.