ПРИМЕР ПРИМЕНЕНИЯ 2: ДИСКРИМИНАЦИЯ ПО ВРЕМЕНИ ОЖИДАНИЯ ИЛИ ЦЕНОВОЙ ДИСПЕРСИИ

Во-первых, может показаться, что фирма должна снизить затраты, необходимые для покупки ее товаров настолько, насколько это позволяет ее структура затрат. Это объясняется тем, что экономия в затратах потребителя может быть присвоена фирмой через более высокую цену товара. Например, если фирма не несет потерь в затратах при назначении единой цены в разной местности, она с тем же успехом может сделать это с целью снижения затрат покупателей, связанных с поиском товара. Это усиливает желание (готовность) купить продукт. Аналогично потребители готовы платить больше за удобство близко расположенных пунктов снабжения и быстрое обслуживание.

Однако предыдущие рассуждения безоговорочно предполагают, что потребители однородны. При разнородности потребителей монополист может использовать потребление «неудобства» как сигнал готовности потребителей платить за товар (цена, спрос).267 Чтобы это произошло, потребители с наибольшей готовностью платить за товар (которых фирма старается определить) должны также быть потребителями с наибольшим отвращением к неудобствам.268 Если это имеет место, фирма может предложить несколько наборов. Высокая (низкая) цена за товар связана с низким (высоким) потреблением неудобств. Высокое потребление неудобств при низкой цене товара предполагает запрещение проведения персонального арбитража среди потребителей с высоким спросом таким же образом, как железнодорожный монополист Дюпюи отказался установить крышу над вагонами третьего класса, чтобы отпугнуть богатых.

Сэлоп [69] представляет модель, где потребители различаются по затратам на поиск269 так же, как по спросу на товар, и показывает, что дискриминация посредством ценовой дисперсии может быть прибыльной стратегией для монополиста.270 Близкой по характеру является модель Чанга и Спэтта [16], где монополист дискриминирует посредством времени ожидания.

Политика привязывания к товару большего неудобства, чем допускает социально оптимальный уровень, не будет в ущерб благосостоянию, если есть вариант, вынуждающий монополиста обслуживать всех потребителей одинаково.

Как в количественной и качественной моделях, дискриминация позволяет монополисту присваивать некоторый излишек потребителей с высоким спросом, продолжая обслуживать потребителей с низким спросом. Препятствующая этому дискриминация может устранить чрезмерное потребление неудобств (т.

Этот анализ несколько неточен в том, что он игнорирует вопрос ограничения индивидуальной рациональности, т. е. тот факт, что монополист не может заставить потребителей покупать, если они будут получать отрицательный чистый излишек от его продукта. Это может создать проблемы. В количественной и качественной моделях достаточно ввести это условие для потребителей с низким спросом. Тогда оно автоматически удовлетворяется для потребителей с более высоким спросом, так как они получают от данного потребительского набора более высокий чистый излишек, чем потребители с низким спросом, и могут произвести персональный арбитраж. Однако в случае дискриминации посредством времени ожидания или дискриминации, связанной с поиском товара, потребитель с большей готовностью платить также испытывает большее отвращение к неудобству. Следовательно, не очевидно, что потребитель с высоким спросом получает больший чистый излишек от данного набора, чем потребитель с низким спросом. Это еще более усложняет анализ. 3.3.