ВЫЯВЛЕНИЕ КРИВОЙ СПРОСА

На протяжении этой главы — и большей части книги — мы предполагаем, что монополист в точности знает свою кривую спроса. Одним из способов объяснения этого было бы допущение, что монополист ведет анализ рынка.

Но такие исследования дороги и несовершенны и всегда оставляют некоторый осадок неопределенности относительно кривой спроса. Дополнительным способом изучения спроса является экспериментирование с изменением цен в течение времени, которое обычно дает лучшее представление о кривой спроса, чем сохранение постоянной цены.

Об оптимальном межвременном ценообразовании монополиста исходя из подстановки Байеса написано не так много.161 Есть несколько общих суждений относительно направления движения цены, которому следует монополист и которое, очевидно, не обязательно монотонно возрастает или падает во времени. Одно положение определенно: при установлении цены в данный момент монополист вовсе не должен максимизировать ожидаемые текущие прибыли, доверяя своим текущим (последующим) ожиданиям и надеждам относительно кривой спроса. Скорее он должен принимать в расчет стоимость информации, необходимой для будущего ценообразования. В работах [1, 45] изучались модели стабильной (нестохастической) кривой спроса. Авторы [1] задаются вопросом, изучает ли монополист свою возможную кривую спроса и, следовательно, назначает ли монопольную цену в длительном периоде на основании полной информации. Ответ подразумевается. Допустим, изначально известно, что функция прибыли вогнута и непрерывна, но ее точная форма неизвестна. Тогда монополист не перестает экспериментировать, пока не достигнет монопольной цены. Допустим, что он сохранит постоянную цену в течение некоторого периода. Назначая цену, немного отличную от фиксированной, он изучает наклон функции прибыли при этой цене, и тогда его не должна больше беспокоить ожидаемая текущая прибыль. Но изучение наклона очень ценно для будущего и поэтому желательно.

Хитрость в том, что, изменяя цену на произвольно малую величину, монополист может сделать затраты экспериментирования произвольно малыми и тем не менее получать очень полезную информацию о градиенте своей целевой функции. Агион с соавторами показывают, что вогнутость или прерывность функции прибыли могут побудить монополиста отказаться от выявления его действительной монопольной цены, даже если кривая спроса детерминирована. (См. работы [51, 62] для более полных результатов ограниченных опытов в моделях со стохастическим спросом). Например, в случае невогнутой функции прибыли предыдущее обсуждение локального экспериментирования показывает, что монополист случайно достигнет локального максимума функции прибыли. Чтобы достичь глобального максимума, необходимо нелокальное экспериментирование (большее изменение цены), что может оказаться очень дорогостоящим, если дисконтирующий множитель достаточно велик. Таким образом, монополист может ограничиться неполным знанием даже в длительном периоде. Лазер [45] рассматривает простой случай обучения и получает несколько интересных результатов в рамках сравнительной статики. Например, он показывает, как скудный рынок (например, рынок особняков), скорее всего, свидетельствует о совершенно жестком ценообразовании, тогда как обильные рынки (например, кондомини- мумов) характеризуются большими изменениями цен; это значит, что на обильном рынке продавец больше узнает о кривой спроса. Аналогично рынки с очень рассеянным распределением априорной вероятности по кривой спроса также характеризуются большими изменениями цены. 1.1.5.

ЗАПАСЫ

На протяжении большей части книги предполагается, что в любом периоде продажи происходят из текущего производства. На самом деле наличие запасов позволяет отделить производство от продаж. Динамике количественного и ценового приспособления, когда фирма испытывает шок и может сгладить динамику цен и производства, используя наличные запасы, посвящена многочисленная и интересная литература.

Например, Блиндер [12] анализирует, как монополистическое производство, запасы и цены приспосабливаются к шокам спроса в зависимости от того, будут ли эти шоки преходящи или перманентны. Он предположил, что в каждом периоде предельные затраты производства возрастают с ростом выпуска. Из-за выпуклости функции затрат монополист предпочитает определенный выпуск случайному при том же самом среднем. Во временном контексте это означает, что он предпочитает стабильное производство колеблющемуся. Таким образом, он хотел бы избежать шоков спроса во времени; именно это и позволяют ему делать запасы. Рассмотрим вначале преходящий (однопе- ри#дный) шок спроса. В модели Блиндера в отсутствие запасов цена и выпуск движутся вверх. То же происходит при наличии запасов, но в меньшей степени. Фирма может временно сократить свой запас и восстановить его позднее. Эффект увеличения спроса в одном периоде может быть распространен на стадию производства нескольких периодов. Перманентный шок спроса не может быть сглажен в той же мере. Высокий спрос сегодня порождает высокий спрос в будущем. Это значит, что предельные затраты производства будут так же высоки завтра. Таким образом, производство (так же как и цена) реагирует на перманентный шок в большей степени, чем на преходящий.162

Другой общей темой в литературе о поведении запасов является асимметричная реакция цены на шоки, повышающие и понижающие спрос. В частности, Рейган [58] (см. также [59] для случая конкуренции) предполагает, что монополист может продавать только из имеющихся запасов. Таким образом, существует лаг между использованием ресурсов и доступностью выпуска. Текущие запасы действуют как ограничитель мощности по продажам в любом периоде. Когда спрос высок, выпуск определяется исключительно запасами, а цена устанавливается так, чтобы очистить рынок (т. е. чтобы удовлетворить спрос). Наоборот, когда спрос низок, ограничение по запасам не является обязывающим (продажи ниже запасов). Фирма реагирует как снижением цены, так и сокращением производства. Из-за такой возможности количественного приспособления к низкому спросу, но никак не к высокому цены монополиста имеют тенденцию реагировать на повышающие шоки спроса в большей степени, чем на понижающие, как показывает Рейган.163 1.2.

<< | >>

↑

Источник: Тироль Ж.. Рынки и рыночная власть : Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб. : Экономическая школа.. 1996

Еще по теме ВЫЯВЛЕНИЕ КРИВОЙ СПРОСА:

- Макроэкономика - Микроэкономика - Общие вопросы микроэкономики -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -