ХОРОШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ МАИ БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ

С точки зрения работодателя, законы о защите занятости повышают издержки увольнения рабочих. В этом смысле их можно рассматривать как налог на адаптацию размера и структуры персонала компании[340].

Можно допустить, что такой налог уменьшает число увольнений. Однако, компании при этом будут неохотно нанимать на работу новых людей. Им будет страшно набирать новых работников в ответ на повышение спроса, потому что, как правило, нельзя быть уверенным, что повышенный спрос сохранится надолго; а если спрос уменьшится, то расходы на увольнение могут превысить доходы от расширения производства. Это особенно наглядно в случае вновь образованных компаний, которым чрезвычайно трудно прогнозировать свои будущие успехи. С 1992 по 1997 г. американские вновь образованные компании, пережившие первый год в бизнесе, за два года увеличили свой персонал в среднем на 161 %. В Германии соответствующий рост составил только 24%, а во Франции — жалкие 13%[341].

Когда компании опасаются увеличить численность персонала, это означает, что любому, потерявшему работу, несмотря на все законы о защите занятости, будет крайне тяжело найти новую. Экономисты в таких случаях говорят о «проблемесвой—чужой». Работающие (свои) защищены за счет безработных (чужих)[342].

Наконец, общество должно решить, чьи интересы важнее. При уровне безработицы 2—4%, решение в пользу своих выглядит вполне оправданным. Но так ли это, когда уровень безработицы составляет 10—12%? Мыслимо ли так поступать, когда из этих 10—12% значительная часть не имеет работы долгое время и рискует вечно прозябать на обочине жизни?

Однако, вполне возможно, что жесткая защита занятости просто удлиняет среднюю продолжительность перио - дов безработицы, не порождая отрицательных побочных эффектов, т.е. не приводя к увеличению общего числа безработных. Защита рабочих мест и создание рабочих мест в целом будут уравновешивать друг друга, так что меньше будет уволенных и меньше — принятых на работу. Но теория не может ответить на вопрос, как все это отразится на уровне занятости.

А результаты эмпирических исследований однозначны. Законы о защите занятости, действующие в настоящее время в Италии, Франции и Г ермании, способствуют не только тому, что безработным приходится дольше искать новую работу, но и увеличивают численность безработных. Согласно приводившимся выше расчетам МВФ, принятие американских «законов джунглей» понизило бы европейский уровень безработицы на 1,65 процентных пункта (см. рис. 4.3 ). В Г ермании это обеспечило бы работой 700 ООО человек, в настоящее время являющихся безработными[344].

Еще раз повторим, можно придерживаться мнения, что конфликт интересов между своими и чужими следует решать

Может затянуться надолго ШИ Найду работу быстро Не буду искать ? Не знаю 0%              20%              40%              60%              80%              100%

Источник: Gallup International (www.gallup-international.com).

   Рис. 20.2. Легкость поиска работы в США, Германии, Франции и Италии (Насколько легко вы сможете найти новую работу?

в пользу своих. Вытеснение на улицу 700 000 человек может считаться приемлемой ценой за защиту занятости, от которой выигрывают более 38 млн немцев, имеющих работу.

Но совсем другой вопрос, действительно ли в Г ермании политика защиты рабочих мест предлагает этим 38 млн работающих то, что обещано: жизнь, свободную от страха скатиться вниз по лестнице экономического благополучия? Опросы порождают сомнение. Похоже, что здесь, как это часто бывает, благие намерения не всегда ведут к хорошим результатам. Иногда они приносят нечто прямо противоположное.