АМЕРИКАНСКИЕ ДЖУНГЛИ

Когда Герхарду Шрёдеру приходится защищать экономиче - скую модель своей страны, он любит поговорить о законах, защищающих занятость. Канцлер Германии как-то сказал: «Наша страна стала такой, какова она есть, не с помощью закона джунглей, не с помощью неразборчивых наймов и увольнений, а благодаря уверенным в себе рабочим, которыми движет не страх, а желание чего-то достичь в сотрудничестве с напряженно работающими предпринимателями»[335].

«Закон джунглей» — разумеется, это камень в огород ковбойского капитализма Америки. В другом случае Шрёдер высказался о «именно том типе незащищенности занятых, известном как “американские порядки”, как принцип “нанимай и выгоняй”, как наем и вышвыривание, без каких- либо гарантий для работников. Это не та модель, за которую я борюсь; ее я оставляю другим. Мы создали хороший

Источник: OECD (1999), р. 66.

   Рис. 20.1. Жесткость законов о защите занятости (взвешенная средняя показателей для постоянных трудовых договоров, временных договоров и массовых увольнений, от 0 до 6 баллов; чем больше значение, тем жестче регулирование, конец 1990-хгг.).

Великобритания Новая Зеландия Канада Ирландия Австралия Швейцария Дания Венгрия Польша Финляндия Чехия Нидерланды Япония Австрия Бельгия Корея Швеция Норвегия ГЕРМАНИЯ ФРАНЦИЯ Испания ИТАЛИЯ Греция Турция Португалия

(clean) баланс между гибкостью для компаний и защищенностью и предсказуемостью для семей работников.

«Хороший баланс» существует в Германии (а также во Франции и в Италии) в форме законов о защите занятости, принадлежащих к числу самых жестких в странах ОЭСР (рис. 20.1). США, в полном соответствии с репутацией, имеют самую слабую защиту занятости.

Означает ли это, чтов США больше увольнений? Кто-то может подумать, что так оно и есть. Но прямое сравнение невозможно, потому что сопоставимой статистики просто

не существует[337]. Можно быть уверенным только в том, что увольнения не так распространены в США, как это следует из упоминаемых канцлером «неразборчивых наймов и увольнений». В январе 2002 г. 31 % занятых американцев работал в одной и той же компании 10 и более лет. Полови - на занятых в возрасте от 45 до 54 лет проработала у своего работодателя не менее 7,5 лет, а половина в возрасте от 55 до 64 лет работала на одном месте не менее 9,9 лет. Хотя с начала 1980-х годов среднее пребывание на одном рабочем месте уменьшилось на два года[338], из этих цифр вряд ли можно сделать вывод, что средний американец живет в постоянном страхе остаться без работы.

Однако хотя средний уровень безработицы в 1990-х годах был ниже, чем в 1980-х, доля уволенных в течение обо - их десятилетий была примерно одинакова. Это согласуется с предположением, что технологический прогресс ускоряет структурные изменения (см. главы 3, 4 и 15).

Еще важнее в данном случае тот факт, что доля занятых в возрасте от 20 до 64 лет, потерявших работу в течение трехлетнего периода, стабильна и в среднем составляет 10,4%. Эта величина определенно скрывает тот факт, что некоторые группы — например, неквалифицированные рабочие — страдают от увольнений сильнее, чем средний работник, и это означает довольно серьезные трудности: в США любой безработный испытывает сильнейшее давление к поиску новой работы. К тому же, в зависимости от состояния экономики, среднему безработному для получения новой работы приходится соглашаться на уменьшение зарплаты примерно на 12%[339].

Но подобные неприятности являются редкостью в трудо - вой жизни среднего работника. 10,4% вероятности потерять работу в течение трех лет означает, что шанс потерять работу в каждом из двух трехлетних периодов составляет всего 1,1 %. А вероятность потерять работу в каждом из трех трехлетних периодов равна, соответственно, 0,1%.

Тогда возникает вопрос, действительно ли 10 - процентная вероятность в течение трех лет потерять работу настолько невыносима, что никто не должен подвергаться такому риску? Возможно. Тем не менее, риск явно не столь велик, чтобы не попытаться за отрицательными сторонами «закона джунглей» увидеть его привлекательные стороны.