Глава 1 Империи

В 1960 году, когда я поступил в Оксфорд, все с ума сходили от мо- ДИОЙ пластинки эстрадного дуэта «At the Drop of a Hat». Это была ІНфочка недоучившихся студентов Оксфорда — Майкл Фландерс И Дональд Суонн.

0. словами, что не будет участвовать в трапезе, потому что не ест людей: «Есть людей нехорошо!» Никакие доводы отца и братьев не мо- Гут его переубедить, и он только повторяет в ответ: «Есть людей нехорошо!» Наконец его отчаявшийся отец говорит: «Ладно, раньше ТЫ их ел как все. Если бы эта твоя блажь стала общепринятой, не ІКАЮ даже, что бы со всеми нами было. Просто рухнула бы вся наша Национальная экономика. К счастью, мало шансов, что кто-нибудь Последует твоему примеру. Ты можешь с тем же успехом призывать Всех:„Люди, не деритесь друг с другом"». На что сын восклицает: «Не Деритесь друг с другом? Ха-ха-ха!» — после чего отец и сын заливаются безудержным хохотом, восклицая: «Вотумора!»

Увы, как заявил великий философ Томас Гоббс и как подтвердила впоследствии эволюционная психология, человеческой Природе свойственна страсть к войне и насилию[5]. Как писал Гоббс, это ведет к «войне всех против всех», что делает жизнь «беспросветной, тупой и кратковременной» (Hobbes [1651] 1996:88-89). Он отметил, что «мы находим в природе человека три основные причины войны: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду славы. Первая причина заставляет людей нападать друг на друга в целях наживы, вторая — в целях собственной безопасности, а третья — из соображений чести. Люди, движимые первой причиной, употребляют насилие, чтобы сделаться хозяевами других людей, их жен, детей и скота; люди, движимые второй причиной, употребляют насилие в целях самозащиты; третья же категория людей прибегает к насилию из-за пустяков вроде слова, улыбки, из-за несогласия во мнении и других проявлений неуважения, непосредственно ли по их адресу или по адресу их родни, друзей, их народа, сословия или имени» (Ibid.).

НОМ международном сообществе государств для поддержания порядка нужен международный Левиафан?

Империи и были подобным международным аналогом то- ГО Левиафана, который устанавливает внутренний мир. Однако необходимо различать империю и гегемонию. Это различение вос- ХОДИТ к Фукидиду, который отмечал, что в союзе, созданном для Ведения Пелопонесской войны, Спарта контролировала только ВИешнюю политику союзников, но предоставляла им значительную Самостоятельность в ведении внутренних дел. Афины, напротив, В своей империи контролировали и внешнюю, и внутреннюю ПОЛИТИКУ своих союзников. Таким образом, империи контролируют И Внутреннюю, и внешнюю политику, а гегемоны — только внешнюю (Doyle 1986:40).

Кроме того, как отмечал Макиавелли, контроль над внутренними делами со стороны империи может принимать разные формы. Он писал: «Если, как сказано, завоеванное государство с не- ЯЯПвмятных времен живет свободно и имеет свои законы, то есть Три способа его удержать. Первый — разрушить; второй — переселиться туда на жительство; третий — предоставить гражданам право жить по своим законам, при этом обложив их данью и вверив Правление небольшому числу лиц, которые ручались бы за дружественность государю» (Machiavelli [1513] 1950:18).

Первый способ использовали империи кочевников. Но они ПОНЯЛИ, что для поддержания империи необходимо перейти к двум Другим способам: к официальному и неофициальному имперскому господству. В Индии британцы напрямую управляли только ча- СТЬЮ страны. Остальной частью, состоявшей из наследственных КНЯЖеств, они управляли через своих политических представителей, находившихся при местных правителях. Британцы в своей Имперской политике вообще предпочитали непрямое правление Прямому везде, где это было возможно. Это относится и к таким регионам, как Латинская Америка, которая формально не была частью ИХ Империи (см.: Gallagher, Robinson 1953). Империя афинян также МОЖет служить примером непрямого правления, тогда как римляне, Подобно британцам, использовали смешанный подход.

От каких причин зависит, что придет на смену международной анархии — гегемония или империя? Что определяет выбор империи между прямым правлением и непрямым? Ответить на эти вопросы поможет теория, которую я разработал для объяснения возникновения и упадка империй в Индии в своей книге «Индуистское равновесие», а также теория моего коллеги по Калифорнийскому университету Джека Хиршлейфера, объясняющая, как гегемония приходит на смену международной анархии (Lai 1988, гл. 13.2)[6].