Изменение уровней поддержки свободного рынка и демократии: первоначальный анализ данных

В обследовании LiTS содержатся два аналогично сформулированных вопроса, позволяющих оценить степень поддержки домохозяйствами соответственно свободного рынка и демократии. Для оценки поддержки свободного рынка респондентам было предложено указать, с каким из следующих трех заявлений они больше всего согласны:

1. рыночная экономика предпочтительнее любой другой формы

Диаграмма 3.2

В новых членах ЕС поддержка свободного рынка снизилась

Доля респондентов, отдающих предпочтение свободному рынку, %

80

60

40

20

0

2006 год ¦ 2010 год — Средний уровень поддержки на Западе

Источник: LiTS, 2006 и 2010 годы.

Примечание. В данной диаграмме для каждой страны показана доля населения, безоговорочно поддерживающая свободный рынок. Горизонтальная черта указывает на средний уровень поддержки в 2010 году в странах Запада, используемых в качестве компаратора (Германии, Италии, Соединенном Королевстве, Франции и Швеции).

экономической системы; ii) в некоторых обстоятельствах плановое хозяйство может быть предпочтительнее рыночной экономики; iii) для таких людей, как я, неважно, как организована экономическая система: как рыночная экономика или как плановое хозяйство.

Как видно из данных LiTS 2010 года, за время, прошедшее после проведения этапа обследования 2006 года, во многих странах региона с переходной экономикой уровни поддержки свободного рынка и демократии, оцениваемые по отзывам самих респондентов, существенно изменились. На диаграммах

1. и 3.2 для каждой страны показана доля населения, которая безоговорочно отдает предпочтение соответственно демократии и свободному рынку перед любыми другими политическими и экономическими системами. На этих диаграммах видно, насколько значительные изменения произошли между двумя этапами обследования.

Наивысший уровень поддержки демократии в регионе с переходной экономикой по-прежнему демонстрируют Турция, Черногория, Монголия, Узбекистан, Албания и Таджикистан.

В 2010 году к ним присоединились Грузия, Казахстан,

Беларусь и Армения. В последней стране произошло наиболее разительное изменение уровня поддержки демократии по сравнению с 2006 годом. В результате его повышения на 28 процентных пунктов страна переместилась с 26-го места в регионе на второе. Сейчас она лишь незначительно отстает от Таджикистана, ставшего в 2010 году региональным лидером, а уровень поддержки сопоставим с существующим в большинстве западных стран-компараторов, где он варьируется от 92% в Швеции до 68% в Италии.

Ни один из новых членов ЕС не вошел в 2010 году в десятку наиболее активных сторонников демократии, включающую лишь страны СНГ, Монголию и Турцию.

Напротив, в Венгрии, Словакии и Словении, которые все входили ранее в десятку наиболее активных сторонников демократии, зафиксировано серьезное снижение уровня поддержки, причем в случае Словакии это снижение составляет свыше 20 процентных пунктов.

Наиболее заметным исключением в СНГ была Украина, где уровень поддержки упал почти на 13 процентных пунктов.

К Болгарии, России и Сербии, которые согласно результатам обследования 2006 года характеризовались наименьшей

Диаграмма 3.3

Между поддержкой демократии и поддержкой свободного рынка существует сильная корреляция

Доля респондентов, отдающих предпочтение демократии, %

¦ГЕР

L -              I              I              I              I

швв

100 90 80 70 60 50 40 30 20

20              30              40              50              60              70

Доля респондентов, отдающих предпочтение свободному рынку, %

Источник: LiTS, 2010 год.

Примечание. В данной диаграмме для каждой страны показано соотношение доли населения, безоговорочно поддерживающей демократию, и доли населения, безоговорочно поддерживающей свободный рынок. Прямая линия отражает наилучшую линейную аппроксимацию взаимосвязи между этими двумя переменными, определенную по регрессионной модели методом наименьших квадратов.

Диаграмма 3.4

Сторонники демократии склонны активнее участвовать в выборах

Доля респондентов, отдающих предпочтение демократии, %

-ГЕР-

100 90 80 70 60 50 40 30

50              60              70              80              90              100

Доля людей, принявших участие в голосовании в ходе недавних выборов, %

Источник: LiTS, 2010 год.

Примечание. В данной диаграмме для каждой страны показано соотношение доли населения, безоговорочно поддерживающей демократию, и доли населения, принявшей участие в последних местных, национальных или президентских выборах.

Диаграмма 3.5

Демократия более популярна в странах, где уровень доверия к правительству выше

Доля респондентов, отдающих предпочтение демократии, %

100

Диаграмма 3.6

Уровень поддержки свободного рынка выше в тех странах, где экономическая ситуация, по мнению населения, улучшается

Доля респондентов, отдающих предпочтение свободному рынку, %

70

60

1              1,5              2              2,5              3              3,5              4              4,5

Средний уровень доверия к государственным институтам

Источник: LiTS, 2010 год.

Примечание. В данной диаграмме для каждой страны показано соотношение доли населения, безоговорочно поддерживающей демократию, и среднего уровня доверия населения к президенту, правительству, региональным органам власти, местным органам власти и парламенту, оцениваемого по шкале от 1 до 5. Прямая линия отражает наилучшую линейную аппроксимацию взаимосвязи между этими двумя переменными, определенную по регрессионной модели методом наименьших квадратов.

50

40

30

20

1              1,5              2              2,5              3              3,5              4

Среднее представление об улучшении экономической ситуации

Источник: LiTS, 2010 год.

Примечание. В данной диаграмме для каждой страны показано соотношение доли населения, безоговорочно поддерживающей свободный рынок, и среднего уровня согласия населения с утверждением, что экономическая ситуация в его стране сегодня лучше, чем примерно четыре года назад, оцениваемого по шкале от 1 до 5 (респонденты могли выразить полное несогласие (1), несогласие (2), ни несогласие, ни согласие (3), согласие (4) или полное согласие (5)). Прямая линия отражает наилучшую линейную аппроксимацию взаимосвязи между этими двумя переменными, определенную по регрессионной модели методом наименьших квадратов.

поддержкой демократии, в 2010 году присоединились, среди прочего, не менее пяти новых членов ЕС.

Поддержка свободного рынка претерпела с 2006 года столь же существенные изменения. Монголия, Албания, Таджикистан и Киргизская Республика оставались в числе наиболее активных сторонников свободного рынка в регионе с переходной экономикой, а поддержка в Узбекистане выросла почти на 20 процентных пунктов, что вывело эту страну на первое место. Столь же заметное повышение уровня поддержки наблюдалось в Азербайджане и Армении. Десятка стран с наибольшей долей лиц, отдающих предпочтение рыночной экономике перед любыми другими экономическими системами, состояла, за исключением Албании и Монголии, исключительно из стран СНГ. Уровень поддержки в этих странах нередко был выше, чем в западных странах-компараторах, где он варьировался от более двух третей в Германии и Швеции до всего четверти во Франции.

И вновь, как и в случае с демократией, во всех новых членах ЕС, которые в 2006 году входили в десятку наиболее активных сторонников свободного рынка, наблюдалось уменьшение доли лиц, отдающих предпочтение рыночной системе. В Словакии, Словении, Чехии и Эстонии уровень поддержки населением свободного рынка снизился не менее чем на 10 процентных пунктов. За исключением Словении, все они оказались в 2010 году в десятке наименее активных сторонников рынка (в которую входят Россия, Сербия, Хорватия и семь новых членов ЕС).

Диаграмма 3.3 подтверждает результаты проведенного выше анализа, а именно наличие значительной корреляции между долей сторонников свободного рынка и долей сторонников демократии. Прямая, построенная методом простой линейной регрессии, показывает, что в странах, включенных в LiTS 2010 года, уровень поддержки демократии был в целом выше, чем уровень поддержки свободного рынка. Это было особенно справедливо для западных стран-компараторов (наглядно видно на диаграммах 3.1 и 3.2).

Принимают ли люди, отдающие предпочтение демократии перед другими политическими системами, более активное участие в демократических процессах, чем другие?

Диаграмма 3.4 дает утвердительный ответ, показывая позитивную корреляцию между долей сторонников демократии в каждой стране и долей лиц, которые по крайней мере один раз проголосовали в ходе проводившихся в последнее время выборов. Ни в одной из стран с переходной экономикой не достигнуто такого высокого уровня политического участия населения, как в Швеции, где практически каждый, по-видимому, пользуется своим правом голоса. Тем не менее, во всех странах с переходной экономикой, за исключением Казахстана, в ходе состоявшихся в последнее время выборов проголосовало не менее двух третей населения.

Интересно, что демократия пользуется большей поддержкой в тех странах, где население больше доверяет государственным институтам. В диаграмме 3.5 показано

соотношение поддержки демократии и индекса доверия к президенту, центральному правительству, региональным органам власти, местным органам власти и парламенту. Респонденты оценивали уровень своего доверия к каждому государственному институту по шкале от 1 до 5. После этого для расчета индекса доверия их оценки по всем пяти институтам усреднялись. Диаграмма свидетельствует о наличии существенных различий между странами, причем особенно высокий уровень доверия к своим государственным институтам наблюдается у жителей Таджикистана. С другой стороны, жители Латвии, БЮР Македония, Румынии и Словении не испытывают особого доверия к своим избранным представителям. Очевидно, что поскольку некоторые из этих стран сильно пострадали от финансового кризиса, экономические последствия повлияли как на уровень доверия к избранным представителям, так и на поддержку демократии.

Диаграмма 3.6 подтверждает это предположение, показывая сильную корреляцию между поддержкой свободного рынка и ожидаемым изменением экономической ситуации в каждой стране. Респондентам, опрошенным в ходе обследования LiTS 2010 года, было предложено оценить степень своего согласия с заявлением, что «ситуация в экономике нашей страны сегодня лучше, чем примерно четыре года назад", по шкале от 1 до 5. Неудивительно, что лишь в очень ограниченном числе стран (только в Таджикистане и Узбекистане) люди считали, что в эти трудные кризисные годы положение в национальной экономике улучшилось. Хотя в некоторых странах домохозяйства не выразили ни согласия, ни несогласия с этим заявлением, в среднем большинство выразили несогласие. Среди этих стран первые места занимали Румыния и Хорватия, население которых менее всего удовлетворено происходящими в последнее время изменениями в национальной экономике, далее следовали Латвия и Литва.

Аналогичная корреляция наблюдается также между соответствующими данными о поддержке демократии и ожидаемым изменением политической ситуации (см. диаграмму 3.7). Респондентам задавался аналогичный вопрос о том, насколько они согласны с утверждением, что «политическая ситуация в нашей стране сегодня лучше, чем примерно четыре года назад". Как и в случае с вопросом об экономической ситуации, лишь в Таджикистане и Узбекистане люди считали, что в кризисные годы политический климат улучшился. В большинстве стран с переходной экономикой респонденты были убеждены в том, что для них политическая ситуация ухудшилась, особенно в Румынии и Хорватии. В этих двух странах домохозяйства были даже более разочарованы изменениями в политической ситуации, чем жители Киргизской Республики, где всего за несколько месяцев до проведения обследования LiTS 2010 года происходили серьезные политические и социальные волнения. Это заставляет предположить, что отношение к политическому климату может быть тесно связано с экономическими показателями страны.

Как, исходя из этого первоначального анализа данных, можно правдоподобно объяснить, почему число сторонников свободного рынка и демократии в странах ЕС уменьшилось, а в странах СНГ увеличилось? Судя по приведенным выше диаграммам, существует взаимосвязь между представлениями отдельных людей о том, насколько хорошо обстоят дела в экономике, и поддержкой ими свободного рынка и демократии. Таким образом, одна из причин, объясняющих происходящее, может заключаться в том, что в странах ЕС воздействие кризиса в целом было сильнее (см. главу 2). Кроме того, хотя многие страны СНГ также пострадали от кризиса, его последствия, возможно показались не столь значимыми тем людям, которым после распада коммунистического режима пришлось пережить упадок производства, оказавшийся в странах СНГ наиболее глубоким и затяжным. Возможно, положительное изменение отношения к свободному рынку и демократии объясняется не столько абсолютными показателями кризиса, сколько субъективной оценкой его силы с учетом воспоминаний о прежних кризисах. Наконец, возможно, что у населения каждой страны обрушившийся на него кризис ассоциировался с существующей в данный момент системой, что настраивало людей против этой системы. Если они жили в условиях демократии и свободного рынка и все же пострадали от экономического спада, как это происходило в новых членах ЕС, то их поддержка указанных двух систем могла ослабеть.

С другой стороны, жители ряда стран СНГ, характеризующихся более авторитарным и менее ориентированным на рынки режимами, столкнувшись с кризисом, могли

выступить против этих систем, что привело к повышению уровня поддержки демократии и свободного рынка.

В следующих трех разделах настоящей главы подробно рассматривается каждая из этих трех гипотез и подтверждается, что все три могут объяснять изменения в предпочтениях, отдаваемых населением региона с переходной экономикой конкретным политическим и экономическим системам.