Негативное влияние кризиса на поддержку свободного рынка и демократии

В диаграммах 3.8 и 3.9 показана позитивная корреляция между ростом объема производства в 2009 году и изменением уровней поддержки демократии и свободного рынка в период 2006-2010 годов.

Почему домохозяйства в странах, столкнувшихся с более сильным экономическим спадом, отворачиваются от демократии и свободного рынка? Возможно, люди ассоциируют эти системы с самим кризисом.

Практически во всех странах с переходной экономикой

Диаграмма 3.7

Уровень поддержки демократии выше в тех странах, где политическая ситуация, по мнению населения, улучшается

Изменение доли приверженцев демократии, 2006-2010 годы (в %)

Реальные темпы роста ВВП, 2009 год (в %)

Источник: LiTS, 2006 и 2010 годы, World Development Indicators.

Примечание. В данной диаграмме для каждой страны показано соотношение изменения доли населения, безоговорочно поддерживающей демократию, в период с 2006 года по 2010 год и реальных темпов роста ВВП в 2009 году. Прямая линия отражает наилучшую линейную аппроксимацию взаимосвязи между этими двумя переменными, определенную по регрессионной модели методом наименьших квадратов.

Доля респондентов, отдающих предпочтение демократии, %

100

40              ЛАТ              СЕР

30 I              I              I              I              I              I             

1              1,5              2              2,5              3              3,5              4

90

70 60 50

Среднее представление об улучшении политической ситуации

Источник: LiTS, 2010 год.

Примечание. В данной диаграмме для каждой страны показано соотношение доли населения, безоговорочно поддерживающей демократию, и среднего уровня согласия населения с утверждением, что политическая ситуация в его стране сегодня лучше, чем примерно четыре года назад, оцениваемого по шкале от 1 до 5 (респонденты могли выразить полное несогласие (1), несогласие (2), ни несогласие, ни согласие (3), согласие (4) или полное согласие (5)). Прямая линия отражает наилучшую линейную аппроксимацию взаимосвязи между этими двумя переменными, определяемую по регрессионной модели методом наименьших квадратов.

Диаграмма 3.8

В странах, сильнее пострадавших от кризиса, уровень поддержки демократии снизился более значительно

от 30 до 70% домохозяйств обвиняют в кризисе страны Запада1 (см. диаграмму 3.10). В странах, недавно ставших членами ЕС, этой точки зрения придерживается по крайней мере 45% населения. Поэтому люди, пострадавшие от кризиса, возможно, склонны отвергать ценности и системы, ассоциирующиеся с Западом. Или, возможно, не обвиняя напрямую Запад, они просто склонны считать источником своих бед свободный рынок (и, вероятно, по ассоциации демократию).

Для дальнейшего изучения взаимосвязи между кризисом и поддержкой демократии и свободного рынка в настоящем анализе используется метод многомерной регрессии, позволяющий в полной мере задействовать собранные в результате LiTS 2010 года индивидуальные данные. Этот подход дает возможность оценить влияние различных индивидуальных характеристик, представлений и внешних факторов на предпочтения, отдаваемые как политической, так и экономической системам. Это чрезвычайно важно, поскольку позволяет изолировать воздействие, например, последствий кризиса на жизненные позиции разных групп населения, различающихся по признаку пола, возрасту, уровню образования, состоятельности и другим характеристикам, которые также, вероятно, оказывают влияние на жизненные позиции отдельных людей.

Представленные в этих и всех приведенных ниже регрессиях показатели являются фиктивными переменными.

Как описывается в главе 2, в ходе обследования LiTS 2010 года собиралась информация по ряду потенциальных показателей воздействия кризиса на респондентов и их домохозяйства. Показатель, используемый на протяжении всей настоящей главы, представляет собой разновидность индекса изменения базового потребления, определяемого в главе 2. Он присуждает один балл за каждый положительный ответ на вопросы о том, пришлось ли домохозяйствам сократить потребление основных продуктов питания, ограничить курение, отложить или пропустить курс лечения, перестать покупать регулярно принимаемые лекарства или столкнуться с отключением коммунальных услуг за неуплату.

Этот показатель оценивает, насколько домохозяйству пришлось изменить базовое потребление в ответ

Изменение доли приверженцев свободного рынка, 2006-2010 годы, %

Реальные темпы роста ВВП, 2009 год (в %)

Источник: LiTS, 2006 и 2010 годы, World Development Indicators.

Примечание. В данной диаграмме для каждой страны показано соотношение изменения доли населения, безоговорочно поддерживающей свободный рынок, в период с 2006 по 2010 год и реальных темпов роста ВВП в 2009 году.

Диаграмма 3.9

В странах, сильнее пострадавших от кризиса, уровень поддержки свободного рынка резко снизился

Диаграмма 3.10

В большинстве стран с переходной экономикой по меньшей мере треть населения винит в кризисе Запад

Доля респондентов, обвиняющая Запад, %

80 70 60 50 40 30 20 10 0

Источник: LiTS, 2010 год.

Примечание. В данной диаграмме для каждой страны показано изменение доли населения, обвиняющей в кризисе Запад (США, ЕС или страны Запада в целом).

ZT I

з I' ?

о 2 О О-

ш 2

на изменение обстоятельств (например, потерю работы, снижение заработка и т.д.) и насколько ощутимыми стали для него последствия кризиса с учетом всех возможных мер по их смягчению, которые данное домохозяйство могло принять в ответ на вызванные кризисом потрясения (таких, как попытки найти новую работу, использование накопленных сбережений, заимствование денег у друзей или обращение за государственными пособиями и их получение). Именно острота последствий кризиса для конкретного домохозяйства, вероятнее всего, влияет на отношение респондента, а не вызванное кризисом первичное событие, такое, как сокращение продолжительности рабочей недели или уменьшение заработка.

В таблице 3.1 приводятся результаты базового регрессионного анализа влияния этого показателя изменения потребления под воздействием кризиса и других индивидуализированных контрольных показателей на уровень поддержки отдельными людьми свободного рынка и демократии. Результаты приводятся для всего региона с переходной экономикой, подмножеств СНГ и новых членов ЕС и для пяти западных стран-компараторов. Эти результаты подтверждают, что люди, которые сильнее пострадали в результате кризиса, с меньшей степенью вероятности окажутся сторонниками свободного рынка или демократии.

В частности, повышение индекса изменения потребления на один пункт снижает вероятность поддержки человеком демократии или свободного рынка на 2-3%[20]. Это означает, что у членов домохозяйства, особенно сильно пострадавшего от кризиса, предпочтение, отдаваемое демократии или свободному рынку перед любой другой соответственно политической или экономической системой, может более чем на 10% уступать среднему уровню. Это справедливо

Таблица 3.1

Воздействие кризиса на поддержку демократии и свободного рынка

Источник: LiTS, 2010 год.

Примечание. Приведенные в скобках значения среднеквадратической ошибки сгруппированы на страновом уровне. Оценка выполнена методом ОМНК. Используются следующие зависимые переменные: в регрессиях (1), (3), (5) и (7) демократия, представляющая собой фиктивную переменную, равную 1, если респондент безоговорочно отдает предпочтение демократии перед любой другой политической системой; в регрессиях (2), (4), (6) и (8) свободный рынок, представляющий собой фиктивную переменную, равную 1, если респондент безоговорочно отдает предпочтение свободному рынку перед любой другой экономической системой. Выборка: все респонденты в рамках региона, данные по которым указаны для конкретной регрессии.

*** - статистически значимо на уровне 1%, ** - статистически значимо на уровне 5%, * - статистически значимо на уровне 10%.

для региона с переходной экономикой в целом и для новых членов ЕС. В странах СНГ соответствующая зависимость выражена слабее, особенно в отношении к демократии, поддержка которой вне зависимости от уровня, как представляется, меньше реагирует на влияние кризиса.

Интересно, что с точки зрения изменения предпочтений демократии и свободного рынка население в западных странах-компараторах, как представляется, реагирует на вызванное кризисом изменение уровня потребления в два раза интенсивнее, чем население стран региона с переходной экономикой. Хотя изначально в сравниваемых странах поддержка, особенно демократии, на страновом уровне была значительно выше, чем в большинстве стран с переходной экономикой, в ответ на схожие по силе кризисные потрясения отношение западноевропейцев, как представляется, изменилось сильнее. Это свидетельствует о большей устойчивости предпочтений в регионе с переходной экономикой к заданному снижению уровня потребления, хотя этим странам все еще далеко до характерного для западных стран уровня поддержки, в частности демократии. Более активная реакция западных домохозяйств, возможно, отражает тот факт, что им гораздо реже приходилось сталкиваться с удельным снижением уровня базового потребления, чем жителям стран с переходной экономикой, и поэтому для них такое снижение означало бы, что им пришлось столкнуться с более экстремальными событиями, чем другим домохозяйствам в их стране3.

Эти результаты также свидетельствуют о том, что воздействие кризиса на предпочтения может быть менее значительным, чем влияние образования. Более образованные люди являлись более активными сторонниками как демократии, так и свободного рынка. Это, возможно, объясняется тем, что образование позволяет им лучше воспользоваться возможностями свободного рынка и понять, как и почему демократия повышает их роль в принятии политических решений. В регионе с переходной экономикой в целом доля сторонников демократии среди выпускников средних школ была почти на 8% выше, чем среди лиц, не имеющих образования или имеющих лишь начальное образование, а доля сторонников рыночной экономики - почти на 4% выше. Воздействие высшего образования было еще более значительным: доля сторонников демократии и свободного рынка среди выпускников высших учебных заведений была выше соответственно на 14 и 9%.

Хотя такая зависимость проявляется и в регионе СНГ, она особенно ярко выражена среди новых членов ЕС, прежде всего по отношению к демократии. В новых членах ЕС доля лиц, отдающих предпочтение демократии перед любой другой политической системой, была более чем на 11% выше среди выпускников средней школы и почти на 22% выше среди лиц, имеющих дипломы об окончании высшего учебного заведения. С другой стороны, как представляется, уровень образования оказывал незначительное влияние или не оказывал никакого влияния на поддержку демократии и свободного рынка в западных странах-компараторах. Это не обязательно означает, что среди более образованных слоев населения уровень такой поддержки ниже: скорее, это показывает, что более значительная доля людей, даже имеющих низкий уровень образования, ценит свободный рынок и демократию и может воспользоваться их преимуществами.

В регионе с переходной экономикой женщины менее склонны поддерживать демократию и свободный рынок.

Это особенно наглядно видно в странах СНГ, где вероятность поддержки свободного рынка женщинами на 5% меньше, чем мужчинами. Более зажиточные домохозяйства с большей степенью вероятности отдают предпочтение демократии и свободному рынку. Это особенно справедливо в отношении свободного рынка: по видимому, богатые уже сумели воспользоваться преимуществами рыночной системы и, вероятно, рассчитывают извлечь из нее еще больше выгод в будущем, и поэтому являются более активными ее сторонниками. Этот результат в регионе с переходной экономикой обусловлен в первую очередь данными по новым членам ЕС и также проявляется на Западе. Лица старшего возраста в регионе с переходной экономикой отличаются меньшей любовью к свободному рынку и демократии, тогда как в странах Запада они являются особенно активными приверженцами демократии. Кроме того, среди лиц, состоящих в браке, выше вероятность встретить сторонника свободного рынка и демократии, а среди лиц, испытывающих проблемы со здоровьем, такая вероятность ниже.