2.3. Негативное и положительное влияние последствий экономических кризисов на структуру и функционирование банковской системы России

Банковская система России после кризиса 1998г. находилась в состоянии поиска путей выживания и адаптации к новым условиям. На первый план вышли проблемы урегулирования отношений с иностранными и отечественными кредиторами, восстановления доверия населения, реструктуризации и рекапитализации банковской системы.

Политика, предусматривающая преодоление последствий банковского кризиса включала следующие направления: принятие антикризисных мер; реструктуризацию и санацию банковской системы с целью ликвидации нежизнеспособных банков путем банкротства, стимулирование слияний и поглощений банков; рекапитализацию, преследующую цель восстановления главной функции банковской системы - финансового посредника.

Экономические и банковские кризисы в частности могут оказывать и положительное влияние на структуру и функционирование банковской системы страны.

В целях повышения капитализации в последнее время настойчиво предлагается реорганизация кредитных учреждений в виде слияний и присоединений. Основной причиной слияний банков является желание увеличить долю на рынке, умножить капитал и усилить конкурентоспособность. Результатом большинства приобретений является синергетический эффект за счёт снижения издержек и экономии в масштабе.

Таблица 4

Особенности капитализации российских банков

Однако, процессы консолидации в банковском секторе России пока идут трудно. Этому есть серьезные причины, к которым можно отнести: большие сроки и высокая стоимость слияний; вероятность возникновения конфликта между менеджментом объединяющихся банков; отсутствие достаточного опыта проведения Мamp;А-сделок; недостаточная развитость рынка банковских акций; множественность подходов к оценке банковского бизнеса. Ситуация, впрочем, довольно быстро меняется. Доля сделок Мamp;А в ВВП России в 2006г. составила 4,4%, в 2005г. - 3,9%. Для сравнения: в Европе этот показатель в 2006г. составлял 6,6%, в США - 7,1%. Общая раскрытая стоимость сделок слияния и поглощения в финансовом секторе за второе полугодие 2006г. почти в 5 раз выше показателя аналогичного периода 2005г. Такой динамичный рост связан с завершением крупных сделок в банковском секторе во втором полугодии 2006г.(24 сделки против 16 в первом полугодии).

Слияния и поглощения во всём мире являются признанным методом реструктуризации и оптимизации рыночной банковской среды. В России также наблюдается сокращение количества банковских учреждений (рис.3), однако оно вызвано не столько повышением уровня концентрации в секторе за счёт процессов поглощений, слияний и присоединения бизнеса, сколько отзывом лицензий. Сокращение числа банков может идти естественным путем слияний и поглощений или под административным нажимом - на основе ужесточения нормативов деятельности (прежде всего требований к минимальному размеру банковского капитала), увеличения объемов и усложнения форм отчетности или пересмотра банковских лицензий.

Рис. 3 Размер банковского сектора в России

Консолидация в банковском секторе оказывает непосредственное влияние на конкуренцию в сфере финансовых услуг, а, следовательно, и на экспансию иностранных кредитных организаций: во-первых, процессы консолидации в российской банковской системе характеризуют начало перехода банковского сектора к стадии зрелости, то есть свидетельствуют о том, что форма организации и размер действующих банков перестали быть достаточно эффективными; во-вторых, в России основные сделки по слиянию и поглощению в банковском секторе проходят среди крупнейших и крупных банков, в то время как небольшие по размерам и средние банки не спешат объединяться, опасаясь враждебного поглощения, тем более, что правильно организованная сделка по слиянию или поглощению представляет собой весьма дорогостоящее мероприятие.

Тем не менее, статистика российского банковского сектора подтверждает достаточно активный ход процессов консолидации, что видно из таблицы 5.

Таблица 5

Количество действующих кредитных организаций в России

Возрастающая конкуренция на отечественном финансовом рынке больнее всего ударяет по банкам среднего размера, с опаской относящихся к идее слияния с другой отечественной кредитной организацией. Норма прибыли для таких банков выступает жестким императивом ежедневного существования, а не долгосрочным стратегическим ориентиром. Такие отечественные банки представляют собой лакомую «добычу» для иностранных банковских групп, стремящихся быстро упрочить своё положение в России и расширить географию деятельности, получив за умеренную плату желанную региональную сеть отделений и сформировав своеобразный «задел на будущее» уже даже в тех регионах, которые пока не являются приоритетными с точки зрения ведения банковского бизнеса.

Другим фактором, влияющим на процессы консолидации в российском банковском секторе, выступает выбор потребителей банковских услуг, также формирующий конкуренцию между кредитными организациями. Одним из основных последствий банковского кризиса 1998 года, который кардинально изменил деятельность кредитных организаций в России, стало общее недоверие населения к банковской системе страны в целом, что привело к преобладанию такой формы сбережения средств населением как «матрасные накопления».

Таким образом, весьма значительный объём денежной массы изъят из оборота и сужает возможности по эффективному финансированию реального сектора. В ходе поверхностного анализа преимуществ иностранных кредитных организаций, как раз и называется большее доверие потребителей к крупной иностранной кредитной организации, ассоциирующейся со стабильностью и неподверженностью кризисам.

Низкий уровень доверия населения к банковской системе в целом является одной из ключевых проблем, которую будет необходимо преодолеть в ходе проведения реформ в российском банковском секторе, демонстрируя вкладчику, как широкий спектр кредитных организаций, так и защищённость его сбережений вне зависимости от выбранного кредитно-сберегательного института. С целью повышения доверия населения к банковской системе и защиты интересов вкладчиков в российском банковском секторе была введена система страхования частных вкладов.

Роль системы страхования вкладов населения в процессе консолидации банковского сектора России заключалась в тщательном анализе и отборе путем лицензирования банков, которым было разрешено работать со средствами физических лиц. Сокращение количества кредитных организаций, работающих со средствами населения, обострило конкуренцию на российском банковском  рынке, но, все же, не устранило проблему ненадежных банков. Опыт восточноевропейских стран с переходной экономикой показывает, что система страхования вкладов способна повысить системные риски в связи с перетоком частных вкладов в менее надежные банки, вынужденные в условиях обострения конкуренции на рынке вести более рискованную политику ставок по депозитам с целью привлечения дополнительных финансовых ресурсов.

В этой связи возрастает роль ЦБ России по обеспечению эффективного надзора и принятию мер по предупреждению и предотвращению системных  рисков в банковской системе, в том числе и в сфере активных операций с помощью недавно введённой системы кредитных бюро и создания единой базы кредитных историй заемщиков.

В России, при существующей разобщенности банков и нежелании банков обмениваться информацией, необходимость создания кредитных бюро стала неизбежной при стремительном росте популярности различных видов потребительского кредитования. Подразумевалось, что введение системы кредитных бюро должно было решить целый ряд насущных задач в российском  банковском секторе: во-первых, установить одинаковые стандарты для всех участников банковского рынка и способствовать развитию добросовестной конкуренции; во-вторых, снизить риски, как отдельной кредитной организации, так и всего банковского сектора за счёт мониторинга недобросовестных заёмщиков; в-третьих, значительно сократить затраты по обслуживанию кредита и тем самым частично уравнять в возможностях отечественные и иностранные банки, обладающие более совершенными методиками оценки кредитоспособности заёмщика; в-четвёртых, усилить надзор за банками, не придерживающимися строгой политики кредитования. Обязательность раскрытия информации о заёмщиках всеми участниками отечественного банковского рынка позволила бы лишить иностранные банки одного из основных преимуществ и уравнять возможности иностранных и отечественных банков в сегменте потребительского кредитования, в котором иностранные кредитные организации занимают наиболее сильные позиции. [17, с.37]

Национальные интересы государства требуют формирования устойчивой, стабильной банковской системы, поддерживающей и развивающей способности экономики функционировать в рамках расширенного воспроизводства. Решить названную проблему можно путем создания действенной системы банковского регулирования и надзора. Чтобы быть действенной, система банковского регулирования и надзора должна базироваться на определенных принципах (законности; соблюдения жизненно важных интересов личности, общества и государства, связанных с обеспечением устойчивости банковской системы; взаимной ответственности личности, общества и государства в деле обеспечения устойчивости банковской системы; интеграции с международными системами банковского регулирования и надзора). Главные цели банковского регулирования и банковского надзора законодательством РФ определяются как поддержание стабильности банковской системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Это вполне соответствует мировому восприятию.

Имеют место и принятие неэффективных мер, и неоправданные меры воздействия за формальные нарушения, которые никакого влияния на интересы кредиторов и вкладчиков не оказали. А главное, развиваясь, казалось бы, в направлении дальнейшей либерализации элементов надзора, он тем не менее, становится жестче. Возможно, причина этого заключается в исторически беспрецедентно сжатых сроках, в которые сложилась банковская система России в отличие от западных моделей. [ 11,с.67]

Основным принципом совершенствования системы регулирования банковской деятельности и банковского надзора является внедрение международно-признанных норм (Базельского соглашения по капиталу 2004г.) и международного опыта с учетом особенностей организации и функционирования российского рынка банковских услуг.

Согласно указанным документам и сложившейся практике других стран внимание регулятора в значительной степени должно сместиться в область управления банковскими рисками и определения потенциальных угроз для жизнеспособности банка в будущем. Краеугольным камнем банковской политики было и до сих пор является требование к банкам иметь минимальный капитал на покрытие банковских рисков (достаточность капитала). [4, с. 196]

С января 2005г. Банк России постепенно понизил коэффициент резервирования до 3,5 %. В банковских системах развитых странах наблюдается тенденция к минимизации значений резервирования как инструмента денежно-кредитной политики. [12, с. 410]

Эффективная стратегия государственного банковского регулирования в институциональной экономике должна быть нацелена на повышение конкурентоспособности банковской системы, что становится особенно актуальным в связи с предстоящим вступлением России в ВТО.

Банковская система России развивается достаточно динамично, однако, в относительном выражении (в сопоставлении с ВВП) роль российского банковского сектора в экономике по сравнению с развитыми странами выглядит скромно. В развитых странах с рыночной экономикой соотношение финансовых активов резидентов к ВВП неизмеримо выше, чем в России (рис.4).

Рис. 4. Активы и капитал банков России и развитых стран

(в % к ВВП)

По мере стабилизации экономики и роста благосостояния населения в ходе системной трансформации российский банковский сектор становится всё более привлекательным для иностранных кредитных организаций, стремящихся к максимально эффективному размещению ресурсов, привлечённых с помощью международного рынка капитала, и расширению территории деятельности. В пользу России, как нового рынка для экспансии иностранных банковских групп, выступает огромный экономический потенциал и важность присутствия на территории самого большого государства мира, как в стратегическом, так и в политическом смысле. Таким образом, нельзя отрицать риск захвата большей доли российского банковского рынка иностранными кредитными организациями, уповая исключительно на величину российского рынка.

Бесконтрольный, хотя бы даже и постепенный приход иностранных банков на отечественный банковский рынок не может приостановить изменение положения сил в банковском секторе в пользу иностранных участников, которые через определённое время прочно обоснуются в банковском секторе страны, если не будут предприняты эффективные меры по предотвращению наращивания доли иностранного капитала в банковском секторе России. [24,с.16]

В 2006г. наблюдалось дальнейшее расширение присутствия иностранного капитала на российском рынке банковских услуг. На начало текущего года количество банков, контролируемых нерезидентами, в Российской Федерации составило 65 (на 1.01.2006 - 52), из них 12 входят в число 50 крупнейших по размеру активов. Существенное влияние при этом оказал переход трёх российских банков, входящих в тридцать крупнейших по активам банков, под контроль нерезидентов. На начало текущего года активы указанных трёх банков составляли почти 27% совокупных активов банков, контролируемых нерезидентами.

Основные показатели банков, контролируемых нерезидентами, превысили средние по банковскому сектору: активы банков, контролируемых нерезидентами, выросли за 2006г. в 4,5 раза - на 110,8% и составили 1800,00 млрд. руб. (Рис. 5).

Рис. 5. Динамика активов кредитных организаций

иностранным участием в уставном капитале более 50%

Капитал этих банков увеличился на 86,8% (в 2005 г. - на 56,4%) - до 225,5 млрд. руб. (Рис.6). Доля банков, контролируемых нерезидентами, в активах банковского сектора возросла с 8,3 до 12,1%, в капитале - с 9,3 до 12,7%.

Рис. 6. Динамика собственных средств (капитала) кредитных организаций с иностранным участием в уставном капитале более 50%

За 2006г. вклады физических лиц в контролируемых нерезидентами банках выросли в 2,5 раза (в 2005 г. - на 60,0%). Доля банков данной группы в общем объёме вкладов физических лиц в банковском секторе выросла с 3,4 на 1.01.2006 до 6,2% на 1.01.2007. Вместе с тем доля вкладов физических лиц в пассивах этих банков (13,9% на 1.01.2007) пока меньше средней по банковскому сектору (27,0%). Отмечается также рост кредитов, предоставленных физическим лицам, за 2006г. их объём почти утроился и на 1.01.2007 составил 17,0% активов банков данной группы (на 1.01.2006 - 12,4%), то есть больше, чем в среднем по банковскому сектору.

Объём средств организаций, привлечённый банками, контролируемыми нерезидентами, вырос в 2,1 раза. При этом объём депозитов юридических лиц увеличился в 2,3 раза, и на начало текущего года на них приходилось 17,3% пассивов данных банков (на начало 2006г. - 15,9%). Банки, контролируемые нерезидентами, на 1.01.2007 аккумулировали 19,1% депозитов юридических лиц, привлечённых банковским сектором (на 1.01.2006 -13,7%).

Контролируемые иностранным капиталом банки активно развивают кредитование нефинансовых организаций: объём данных кредитов увеличился на 87,1%, что существенно выше, чем по банковскому сектору в целом. Доля кредитов, предоставленных этими банками нефинансовым организациям, в общем объёме кредитов нефинансовым организациям, предоставленных банковским сектором, выросла с 7,4 до 10,0%.

Заинтересованность мирового экономического сообщества в скорейшем снятии ограничений на допуск иностранных инвестиций на внутренний рынок России, в том числе и в отечественный банковский сектор, находит отражение и на переговорах России о присоединении к ВТО. В этой связи, весьма ценным для России представляется опыт Китая, который после вступления в ВТО в 2001г. получил пятилетнюю отсрочку для полной либерализации допуска иностранного капитала в национальный банковский сектор, что на практике позволило консолидировать банковский сектор с точки зрения национальных интересов Китая.

Уступку России со стороны ВТО в отношении временного запрета на открытие филиалов иностранных банков в стране, конечно, можно рассматривать как успех переговорного процесса, однако это не решает проблем российской банковской системы, основной из которых является повышение конкурентоспособности отечественных банков и в целом стабильности и устойчивости российской банковской системы для эффективной конкуренции с иностранными кредитными организациями.

Подконтрольным государству банкам в стране со столь крупной экономикой как Россия, должна быть отведена роль «гарантирующего поставщика» финансовых ресурсов для обеспечения реализации экономически и социально значимых национальных проектов, в том числе и кредитования предприятий малого и среднего предпринимательства. В пользу того, что государство может эффективно управлять крупными банковскими организациями, находящимися в его собственности, говорит опыт крупных стран с переходной и развивающейся экономикой, таких как Китай и Бразилия, в которых государственные банки являются успешными рыночно-ориентированными организациями, а государство имеет возможность проводить выгодную для развития национального банковского сектора политику, опираясь на реально принадлежащую ему крупную долю активов в отечественном банковском секторе.

Из этого следует вывод о необходимости присутствия государства в банковском секторе России, как в роли регулятора, так и через принадлежащие государству банки, что является залогом сохранения независимости национальной банковской системы и повышения её конкурентоспособности. Показательными при рассмотрении роли государства в банковском секторе выступают примеры экономически развитых стран, таких как, например, США и Япония, где надзорные органы в значительной степени контролируют действия иностранных кредитных организаций, что опровергает тезис о максимальной либерализации и открытости банковского сектора «для всех». Расширение масштабов присутствия иностранного банковского капитала в переходных и развивающихся экономиках на практике приводит к ограничению доступа отечественных предприятий к кредитным ресурсам. Особенно тяжелым оказывается положение предприятий малого и среднего бизнеса. Дестабилизирующее влияние иностранных кредитных организаций проявляется в нарушении пропорционального развития банковского сектора, «выдаивании» экономики страны присутствия.

На основе проведенного анализа следует вывод, что активное участие государства в реформировании национального банковского сектора, подкрепленное политикой постепенного и взвешенного допуска иностранных банков, наиболее оптимально отвечает необходимости подготовки отечественных банков к жесткой конкуренции в условиях финансовой глобализации и обеспечивает «точную настройку» банковской системы в соответствии с задачами, стоящими перед национальной экономикой на этапе экономической трансформации. Широкая либерализация и преждевременное открытие российского банковского рынка в условиях низкой капитализации российских банков по сравнению с иностранными кредитными организациями, даже при запрете на открытие филиалов иностранных банков на территории России, создает угрозу независимости национальной банковской системы. Это повышает требования к разработке долгосрочной стратегии развития банковской системы исходя  из национальных интересов России.