Контроль над движением капитала

Тем не менее многие выдающиеся мейнстримовские экономисты (см.: Bhagwati 1998;Krugman 1998; Stiglitz 2002) утверждают,что развивающимся странам следует препятствовать свободному движению краткосрочного капитала с помощью различных форм регулирования или облагать такой капитал налогом.

Прежде всего необходимо провести различие между временным и постоянным контролем над капиталами. Если в переходный период от жестко контролируемой государством экономики к полностью рыночной такой контроль, возможно, и уместен, поскольку это позволит банковской и финансовой системам достигнуть нужной стадии развития, то в качестве постоянной меры он нецелесообразен. Существуют аргументы и в пользу введения временного контроля над исходящими потоками капитала, как это сделано в Малайзии, однако здесь, хотя в данном случае этого и не произошло, существует опасность, что такой контроль, подобно экстренным протекционистским мерам в сфере торговли, превратится из временного в постоянный. Постоянный контроль над капиталами, помимо того, что он препятствует экономической свобо- дещеобходимой для эффективного функционирования рыночной экономики, также не позволяет получить сопутствующий такому функционированию прирост ВВП за счет повышения эффективности14. Более того, в экономике с либеральным режимом внешней торговли в системе контроля над капиталами всегда будут существовать «дыры», поскольку связанные с торговлей «опережающие» и «задерживаемые» платежи можно использовать для любого трансферта капиталов.

Может возникнуть вопрос: а как же Китай и Индия — там существует жесткий контроль над движением капитала, и эти страны не были затронуты азиатскими финансовыми кризисами? Главная причина того, что эти государства, в значительной мере либерализовавшие торговлю и платежную систему, сохраняют контроль над капиталами, связана с их стремлением держать номинальный валютный курс на заниженном уровне. Индия достигает этого с помощью управляемого плавающего курса, а Китай до недавних пор отдавал предпочтение фиксированному курсу, привязанному к доллару. Как и любая другая разновидность протекционизма, эта политика оборачивается неэффективностью экономики, а потому в долгосрочной перспективе способна негативно отразиться на темпах роста. Кроме того, она льет воду на мельницу сторонников протекционизма в США и Европе. Более того, для поддержания заниженного кур-

14. Нужно признать, что до сих пор не получено убедительных эмпирических оценок этих выгод. Но ведь так же обстояло дело и с выгодами от либерализации торговли. Поскольку либерализованные рынки капитала являются совсем новым феноменом для развивающихся стран, можно надеяться, что для в отношении открытия рынков капитала будут проведены такие же эмпирические сопоставительные исследования, как и те, которые неопровержимо подтвердили благотворность либерализации внешней торговли. Более подробно об этом см. в моей одновременно выходящей книге «Возвращение „невидимой руки"».

са валюты потоки капиталов постоянно «стерилизуются» и превращаются в валютные резервы. Поскольку данные резервы, как правило, хранятся в виде государственных облигаций США, возникает абсурдная ситуация: бедные страны безвозмездно финансируют растущий внешнеторговый и бюджетный дефицит самого богатого государства мира — США. Вдобавок к этому, в Индии результатом стремления не допустить роста курса рупии за счет жесткого контроля над капиталами и частичной стерилизации его входящих потоков стали более низкие темпы роста, чем это могло бы быть в ином случае. После укрепления финансовой системы обеим странам было бы целесообразно отказаться от контроля над капиталами и перейти к плавающему курсу.

Таким образом, теоретические положения классического либерализма в отношении контроля над капиталами остаются в силе. В качестве временной меры контроль над капиталами имеет право на существование, однако в долгосрочной перспективе проблема незащищенности от международных потоков капитала лучше всего решается за счет разумной макроэкономической политики, гибкости валютного курса, поощрения развития форвардных рынков в целях хеджирования кредитов в иностранной валюте и, наконец, создания системы надзора над отечественными банками, что позволяет сократить масштабы морального риска и коррупции.