Проблема достоверности данных платежных балансов

Платежный баланс является результатом сбора и обработки большого числа первичных документов. Главную роль в этом процессе играют государственные таможенные службы, контролирующие и регистрирующие импортные и экспортные потоки; Министерства финансов, Центральные банки и аналогичные им государственные органы, ответственные за регулирование денежного обращения в стране и распоряжение валютными резервами; банки, в документах которых отражаются расчеты с иностранными партнерами; государственные статистические службы.

Очевидно, что достоверность данных платежных балансов в значительной степени определяется: тем, насколько соответствует фактическому положению дел информация, содержащаяся в первичных документах; какая часть реальных финансовых потоков остается недокументированной; наличием или отсутствием намеренных искажений информации правительственными органами; более или менее удовлетворительным решением методологических вопросов, неизбежно возникающих при построении платежных балансов. Достоверность платежных балансов различных стран неодинакова, является более высокой в развитых странах и менее – в развивающихся.

Ряд обстоятельств может существенно подрывать надежность платежных балансов. К числу таких обстоятельств относятся:

- обстоятельства объективного характера:

1. плохая организация таможенной службы, наличие неконтролируемых участков государственной границы и, как следствие этого, существование огромных потоков контрабандных товаров, не фиксируемых в официальных документах;
2. слабое развитие государственной учетно – статистической политики:

- Наличие лага между моментом пересечения товаром границы и моментом его оплаты. Регистрация экспортируемого товара, например, может быть произведена таможенными службами в данном календарном году, тогда как регистрация банком документов на оплату товара – уже в следующем.

- Трудности, связанные с конвертацией стоимости товарных потоков из национальной валюты одной страны в валюты других стран.

• Экспорт, как правило, оценивается в ценах ФОБ, тогда как импорт – в ценах СИФ[21]. Чтобы избежать двойной оценки одного и того же потока товаров, МВФ рекомендует исчислять на условиях ФОБ также и объемы импорта, что требует дополнительных расчетов.

- обстоятельства субъективного характера, относящиеся к теневой экономике:

3. умышленные искажения экспортерами и импортерами фактической стоимости пересекающих границу товаров с целью незаконного перевода валютных средств за рубеж, недоплаты таможенных налогов и пошлин.

        Пример 1.Продав товар стоимостью 50 тыс. долл., экспортер, указывая по договоренности с иностранным партнером стоимость продажи в 70 тыс. долл., получает возможность перевести за границу 20 тыс. долл. в обход правил валютного контроля, существующих в стране.

         Пример 2. Указав в таможенной декларации цену товара 60 тыс. долл. при фактической ее покупке за 75 тыс. долл. импортер пытается тем самым незаконно уменьшить величину таможенных пошлин и налогов.

4. Той же цели служит оказание мифических услуг иностранным фирмам и перевод в их «оплату» средств за границу. Результатом подобных операций является бегство капитала из страны – проблема, ставшая весьма острой для России и многих развивающихся стран. занижение доходов от портфельных инвестиций в иностранных государствах с целью избежания налогов.
5. Занижение доходов от портфельных инвестиций в иностранных государствах с целью избежания налогов.
6. Умышленная регистрация товаров как транзитных, в действительности остающихся в стране и поступающих в продажу на ее внутренний рынок;

Расхождение между суммой дебетовых и кредитовых проверок бывает очень значительным. Его средний размер в США в 80-е годы превышал 20 млрд.

Размеры статьи «пропуски и ошибки» не позволяют, получить полного представления о достоверности данных платежных балансов. При больших потоках нелегального капитала, не отражаемого ни по дебету, ни по кредиту баланса, расхождение между ними может оказаться вполне незначительным. Искажение в одинаковом направлении (одинаково завышенные или одинаково заниженные) дебет и кредит также может создавать видимость отсутствия «пропусков и ошибок». Ввиду этого в мировой экономической литературе предложено три метода оценки размеров искажений, допускаемых при составлении платежных балансов, хотя ни один не дает исчерпывающего решения этой задачи.

Первый основан на том, что экспорт из страны «А» в страну «Б» теоретически должен быть равен импорту из страны «Б» в страну «А». Следовательно, сопоставив соответствующие экспортно-импортные потоки между двумя странами, можно оценить размеры расхождений. Величина этих расхождений во многих случаях весьма значительна. Оценка импорта в ценах ФОБ лишь усиливает наблюдаемые несоответствия. Среди других возможных причин – уже упоминавшийся выше временной лаг между пересечением товаром границы и его оплатой; погрешности, вызванные пересчетом стоимости товаров из одной валюты в другую по различным обменным курсам; неправильный учет экспорта, транзитной торговли и, наконец, фальсификация платежных документов экспортерами и импортерами.

Второй метод проверки обусловлен тем, что мир представляет собой в целом замкнутую систему экспортно-импортных связей.

Третий метод заключается в сопоставлении данных о предоставлении иностранных кредитов, содержащихся в платежных балансах, со статистикой внешнего долга, которую независимо от платежных балансов ведет Всемирный банк. К сожалению, и в этом случае расхождения оказываются весьма значительными.

Подводя итог сказанному, необходимо подчеркнуть, что, несмотря на официальный характер платежных балансов, их нельзя воспринимать как непогрешимый источник информации. Напротив, анализу данных платежного баланса каждой страны обязательно должна предшествовать оценка репутации ее статистики, политической обстановки в стране и прочих обстоятельств, решающим образом сказывающихся на достоверности платежных балансов.