Структура и направленность потоков трудовых мигрантов из России в начале XXI века.

Современная внешняя трудовая миграция из России - один из наименее изученных аспектов международной миграции населения. До сих пор отсутствуют крупные научные труды, в которых основным объектом исследования является миграция российской рабочей силы за рубеж.

На основании рабочих материалов и статистической информации, предоставленной Федеральной службой миграции МВД РФ, автор провел исследование современной миграционной ситуации в России.

Исследование показывает, что экспорт российской рабочей силы происходит, в основном, в страны дальнего зарубежья. Имеющиеся статистические данные свидетельствуют, что в 2001 г. из России выехало 45759 человек, среди которых всего 37 человек выехали на работу в страны ближнего зарубежья. Это еще раз подтверждает нестабильность экономической ситуации, которая сейчас наблюдается в бывших союзных республиках и относительно лучшего положения в России. Следует отметить, что в 1994 г. Федеральная миграционная служба зарегистрировала около 6 тыс. человек, выехавших на трудоустройство из России за рубеж, т.е. за последние восемь лет масштабы трудовой эмиграции за рубеж выросли почти в 8 раз.

При этом отрицательные показатели прироста по отношению к предыдущему году наблюдались только в 1999 году (см. Приложение 5), что, по мнению автора, явилось отражением финансово-экономического кризиса 1998 г. и частичной переориентацией населения на внутренние проблемы. Однако к 2000 г. ситуация изменилась (произошло увеличение потока на 41,4%, и тенденция увеличения численности российских граждан, трудоустроенных за рубежом сохранилась и закрепилась в 2001 г. (см. Рис. 3).

Имеющаяся к настоящему времени официальная статистика не отражает реальную картину внешней трудовой миграции, поскольку отслеживает лишь два канала выезда на работу в другие страны - в рамках межправительственных соглашений и через сеть посреднических фирм, имеющих лицензию на трудоустройство российских граждан за рубежом и работающих в области зарубежного трудоустройства.

занятости за границей либо пользуются услугами фирм, незаконно работающих в сфере организации выезда за рубеж.

Рис. 3. Экспорт российской рабочей силы в 1994-2001 гг.

Источник: составлена автором на основании данных Федеральной миграционной службы за 1999,2000,2001 г.; (28, С. 51]; fill, С. 52]

Проведенные опросы и оценки показывают (исследование И. Г. Ушкалова), что реальный размер потока трудящихся-мигрантов составляет около 250 тыс. человек ежегодно [52, С. 83]. Показатель возвращаемости после завершения трудового контракта, который рассчитывается как отношение численности выехавших и вернувшихся, составляет около 50%, что означает, что Россия ежегодно теряет порядка 100-125 тыс. человек. Поскольку у отъезжающих значительно более высокий уровень образования и квалификации, нежели у среднестатистического гражданина, то можно утверждать, что трудовая миграция негативно влияет на состояние трудового потенциала России [18, С. 24].

Еще один поток эмигрантов сформирован студентами и бизнесменами, выезжающими за границу для обучения и повышения квалификации. Так, ежегодно только в США находится около 10 тысяч российских студентов и бизнесменов. C учетом обучающихся в других странах их численность составляет до 25 тысяч человек в год. Показатель возвращаемости этой группы значительно ниже, чем для потока трудовой

эмиграции в целом. Этот тип миграции оказывает некоторое позитивное воздействие на развитие страны, но в целом, в результате эмиграции энергичных молодых людей в рамках этого потока, происходит ухудшение как качественных, так и количественных характеристик трудового потенциала страны.[52, С. 83]

Согласно данным, предоставленным Федеральной миграционной службой МВД РФ доля мужчин в миграционных потоках в 2001 г. составила 83,7%. В основном мигрировали трудящиеся в возрасте от 30 до 39 лет (31,4%).

По уровню образования основная доля мигрантов имела среднее специальное (43,9%) и высшее образование (38,7%). Количество таких мигрантов увеличилось по сравнению с 2000 г. на 5,8%, т.е. наблюдается тенденция к изменению структуры трудовых мигрантов в сторону вовлечения в процессы миграции более квалифицированной рабочей силы. Около половины (46,6%) мигрантов выезжало на работу на период от 6 месяцев до 1 года.

Можно говорить о том, что к 2001 г. определились основные страны-импортеры российской рабочей силы (PPC). Об этом говорят статистические данные, приведенные в Приложении 5 о количестве российских мигрантов, трудоустроившихся за рубежом в период с 1996 по 2001 гт.

Удерживая лидирующие позиции на протяжении шести лет, с большим отрывом от других стран среди импортеров PPC, лидирует Кипр (20,8% от общей численности трудоустроенных за рубежом в 2001 г.). Постепенно для россиян теряет привлекательность Греция (с 17,83 в 1996 г. до 7,6% в 2001 г.). В то же время, увеличивается доля развитых стран (Великобритания, Германия, Япония).

Необходимо также отметить, что на долю пяти ведущих импортеров (Кипр, Великобритания, Германия, Греция, Мальта) приходится более половины (52,3%) российских трудящихся-мигрантов. В то же время, мигранты отправляются на работу в страны, расположенные практически во всех регионах мира - в Европу (Великобритания, Германия, Греция и др.), в Северную Америку (США), в Латинскую Америку (Панама), в Африку (Египет), в Азию (Сингапур, Япония, Р. Корея).

В 2001 г. к 15 основным странам приема российской рабочей силы присоединились такие страны, как Камбоджа и страны бывшей Югославии.

Российские граждане выезжают на работу за границу, в основном, в качестве работников по найму у иностранного работодателя, и лишь 1,1% - в рамках договоров подряда (см. Приложение 6). Эти цифры говорят о том, что процесс трудоустройства за рубежом имеет в большей степени стихийный характер, и трудящиеся-мигранты ищут работу либо самостоятельно, либо через посреднические фирмы. Такой вид как приграничная работа за рубежом, официально вообще не представлен в Российской Федерации (см. Приложение 6). Здесь также можно отметить, что число студентов, выезжающих на работу в период летних каникул, на порядок занижено. Это объясняется тем, что многие посреднические фирмы, занятые в сфере молодежных программ по работе за рубежом, работают на основании туристической лицензии, и поэтому не

предоставляют отчетность в органы Федеральной миграционной службы МВД РФ.

Большая часть российских граждан, выехавших за границу в 2001 г., работала в следующих отраслях экономики: в транспортной отрасли - 59%, в области культуры и искусства - 8,3%, в промышленности - 9% (в основном, рыболовство - 8,4%). Доля не работавших на момент выезда составила 17%. (см. Приложение 7). За последние три года произошли следующие изменения в отраслевом распределении трудящихся мигрантов: вдвое сократилась доля занятых в промышленности за счет увеличения занятых в транспортной сфере, торговле и общественном питании.

Начиная с 1999 г. произошли структурные изменения в профессиональном составе трудящихся-мигрантов: возросла доля специалистов и снизилась доля рабочих (в основном, за счет плавсостава) (см. Приложение 8). В 2001г. на работу’ за рубеж выезжали: рабочие — 51%; специалисты в различных областях - 35%; матросы, шкиперы, боцманы - 24%. При этом среди специалистов выделялись специалисты в области техники и технологии (инженеры, техники, механики, лаборанты, архитекторы, градостроители, планировщики транспортных узлов) - 47%, а также специалисты в области культуры и искусства - 26%.

При сохранении этой тенденции в дальнейшем, можно говорить о том, что трудовая миграция за рубеж из России становится более диверсифицированной. C другой стороны, можно сделать вывод, что современная трудовая миграция из России отличается объективно крайне высокими качественными характеристиками. В нее вовлекаются чаще всего люди, ориентированные на профессиональный успех и карьеру, уже добившиеся определенной профессиональной самореализации на родине. Увеличение в общей структуре экспорта рабочей силы специалистов (с

учетом большой доли не возвращающихся на родину) говорит о продолжающемся процессе потери интеллектуального потенциала России.

Интеллектуальная трудовая миграция из России может быть весьма эффективна и для страны-донора, и для страны-реципиента. Следует отметить, что сочетание российского образования с высокой технической оснащенностью западных научных центров позволяет российским мигрантам получать высокие результаты. Тот же эффект дает соединение различных научных подходов — воспринятого эмигрантом в родной стране и осваиваемого в стране иммиграции. Например, эмигранты причастны почти к 90% всех новых идей, разработанных в США за последние полвека [62, С. 123].

Многие российские ученые отвечают тем критериям отбора, которые существуют в настоящее время на международном рынке интеллектуального труда: молоды, владеют дефицитными

специальностями, обладают высокой квалификацией и готовы к соединению разных научных подходов и стилей работы.

Перспективным является трудоустройство российских специалистов в области сетевой коммерции за рубежом. (В настоящее время поставщиками специалистов по Интернет является Индия, Ирландия и Филиппины).

Выход на современные мировые рынки рабочей силы для российских специалистов, рабочих и служащих связан с решением ряда проблем. Прежде всего - преодоление языкового барьера. Другая проблема состоит в том, что высококвалифицированные специалисты, исследователи часто должны подтверждать свой профессиональный уровень согласно выдвигаемым требованиям (вплоть до сдачи экзаменов) со стороны принимающей фирмы, института, университета и т. д. Иногда необходим и самостоятельный поиск места работы для специалистов

конкретного профиля, заинтересованность в которых объявляется и финансово поддерживается различными фондами, программами стран- реципиентов.

Выход на внешний рынок труда для соотечественников связан и с решением финансовых вопросов - оплатой стоимости проезда до места работы и обратно, особенно через океан в США и Канаду, а также с проблемой материального обеспечения членов семьи.

Кроме того, перед мигрантами из России стоят проблемы социальной, юридической защиты, а также организационные проблемы. Работодателями за рубежом обеспечивается, как правило, только медицинская страховка. Но на практике известны случаи несоблюдения ими условий найма на работу и другие нарушения. Трудоустройство через частные фирмы-посредники затруднено, а выезд в рамках госсоглашений ограничен не только по масштабам, но и по структуре предлагаемых вакансий.

Нужно отметить и другие обстоятельства, влияющие на проникновение российских граждан на мировые рынки труда и обусловленные интернализацией производства и интеграционными процессами.

Конъюнктура на рынках труда зарубежных государств складывалась в течение долгого времени без участия России. Естественно, появление на них нового контингента работников вызывает у работодателей настороженное отношение. Поэтому при наличии широкого выбора работодатели зачастую отдают предпочтение выходцам из стран, традиционно экспортирующих рабочую силу на их рынки труда.

На развитие трудовой миграции из России несомненно окажет влияние европейская интеграция в рамках Европейского Союза, так как Западная Европа - основной регион притока трудовых мигрантов из

нашей страны. По-видимому, это влияние будет неоднозначным. Консолидация европейских стран между собой в принципе усиливает отчужденность России. Так, объединение рынков труда в рамках ЕС повышает возможности заполнять свободные рабочие места на них за счет внутренних ресурсов ЕС и, соответственно, снижает шансы российских работников.

Не надо забывать и о том, что в большинстве развитых стран безработица держится на достаточно высоком уровне в 7-10%, а это резко усиливает конкуренцию на рынке средней и низкоквалифицированной рабочей силы. Между тем, уровень квалификации потенциальных мигрантов из России, как правило, оказывается ниже профессиональных стандартов западных стран. Исключение составляет часть ученых и инженеров, работающих в тех областях фундаментальных исследований, где Россия еще удерживает лидирующие позиции (космическая и лазерная техника, кристаллография, биология, физика низких температур и др.).

Вместе с тем надежды на экономический подъем, связанные с европейской интеграцией, предполагают оживление международных рынков труда, создание новых рабочих мест, снижение безработицы. Все это может положительно сказаться на международном обмене рабочей силой между Западом и Россией при условии достаточной активности последней, учитывая конкуренцию со стороны традиционных поставщиков трудовых ресурсов - стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Преодоление указанных проблем выхода на внешние рынки труда зависит как от самих трудовых мигрантов (в частности, от активного изучения ими иностранных языков) так и от государственной политики России в области экспорта трудовых ресурсов, организационной, информационной и правовой помощи выезжающим на работу за рубеж, а

также от расширения форм внешнеэкономических связей и международных контактов страны в целом.

Сильное влияние «выталкивающих» экономических факторов, восприятие миграции как альтернативы бедности при невозможности для работников квалифицированного (особенно интеллектуального) труда иметь в России «нормальные» (по западным стандартам) условия жизни, являются одной из причин парадоксальной ситуации, когда Россия выступает на западном рынке труда как источник одновременно квалифицированной и дешевой рабочей силы. В частности, разница в оплате труда в России и за рубежом составляет 15-20 раз. Именно поэтому мигранты оценивают предлагаемые им условия по заниженной шкале реальной стоимости жизни в России и соглашаются на оплату труда более низкую, чем у коренных жителей.

Это же обстоятельство вынуждает российских специалистов идти на понижение их профессионального и квалификационного статуса за рубежом. На неквалифицированных работах они получают в несколько раз больше, чем стоит их квалифицированный труд на родине. Это несомненно определенные потери миграции.

Российская интеллектуальная миграция является составной частью двух миграционных потоков: безвозвратной (при сохранении или несохранении гражданства) и трудовой (подразумевающей возврат временно выезжающих научных кадров) миграции. Опасение вызывает тот факт, что большая часть специалистов и ученых, выезжая по временным контрактам, остается в принимающей стране. Суммарный выезд по таким контрактам на стажировку и на учебу превышает выезд на постоянное место жительства в 3-5 раз. Если постоянно проживающая за границей российская научная диаспора насчитывает около 30 тыс. человек, то число «контрактников» в четыре раза выше - не менее 120 тыс. [62, С. 129]

Нынешний кризис отечественной науки является и ведущим фактором, и основной причиной, и одним из решающих условий интеллектуальной эмиграции. За последние два десятилетия внутренние затраты на научные исследования и разработки в сопоставимых ценах уменьшились в 15-18 раз. Затраты на НИОКР в России с начала реформ не превышают 0,4 -0,6% ВВП, что сопоставимо с показателями таких стран как Аргентина (0,3%), Румыния (0,45%), Болгария (0,5%), Португалия (0,5%), Греция (0,6%).[62, С. 125] Это сопровождается снижением оплаты труда, ухудшением его условий, невостребованностью результатов научной деятельности и приводит к ощутимым потерям квалифицированных кадров, в том числе за счет эмиграции. За последние десять лет, с 1990 г. по 2000 г., количество занятых в науке и научном обслуживании в целом сократилось почти в 2 раза (с 2804 до 1201 тыс. человек, т. е. с 3,7% до 1,9% в общей структуре занятости). [98, С. 141] Категория исследователей сократилась на 52%, техников - на 43%, вспомогательного персонала - на 53%. В настоящее время по количеству исследователей, приходящихся на 10 тыс. человек трудовых ресурсов, Россия отстает от Японии, США, Германии, и, скорее всего, это отставание сохранится.[62, С. 125]

Обобщая вышесказанное, можно констатировать следующее. Сокращаются количественные параметры научно-технического потенциала (по таким важнейшим показателям как численность занятых и величина затрат). Ухудшаются его качественные характеристики (потеря наиболее работоспособных сотрудников, старение и потеря материально-технической базы НИОКР). Сужаются возможности для воспроизводства научных кадров (трудности в системе аспирантуры и докторантуры, непривлекательность научной карьеры для молодежи, уменьшение объектов науки, кризис научного приборостроения и т. д.). Для большинства выпускников средних школ определение «хорошей

работы» - деньги, а не содержание. Молодые люди строят свои планы на трудовую деятельность, прежде всего, исходя из позиций «хорошая зарплата» (67%), а не «интересная работа» (33%). [75, С. 43]

Причины, побуждающие к миграции эту категорию населения, общие для интеллектуальной миграции в целом. А вот сдерживают «утечку умов», главным образом, патриотизм, желание работать только в своей стране. В трудное для страны время они не хотят ее покидать. Не последнюю роль в этом играет тот факт, что уровень квалификации российских специалистов иногда ниже требуемого в мировой науке, специалисты часто не владеют иностранными языками, их сдерживают различные семейные обстоятельства.

В России интеллектуальная эмиграция наносит ущерб следующим областям социально-экономического развития страны:

Во-первых, увеличивается отставание России в технологическом развитии: в докладе Мирового экономического форума утверждается, что среди 49 стран, производящих 94% валового продукта мировой экономики, Россия по «индексу технологий» - показателю доли конкурентоспособной продукции на мировом рынке - занимает сейчас последнее место. Одной из главных причин такого положения международные эксперты считают сокращение интеллектуального потенциала общества. По оценкам, которые приводит В. Садовничий, за 90-е годы Россия потеряла около трети этого потенциала.[62, С. 138]

Во-вторых, существует проблема воспроизводства интеллектуальной элиты в целом и научных школ в частности: система подготовки и продвижения научных кадров в настоящее время не отвечает новым требованиям, выдвигаемым обществом в ходе переоценки ценностей. В частности, действующие социальные и психологические механизмы определения статуса ученых не включают таких личностных идентификаций как вклад в мировую науку, научный

рейтинг, публикации в престижных (в том числе международных) научных изданиях, цитируемость и т. д. И это остается одной из причин выезда из России в ту страну, где человек надеется обрести признание, адекватное его вкладу в науку.

Безусловно, эмиграция имеет и позитивные стороны. Она создает национальные диаспоры, которые могут стать определенной опорой для страны-донора. Например, способствовать приему соотечественников на работу по временному контракту в западные университеты и научные лаборатории. Напомним, что «контрактники» возвращаются в Россию с набором новых представлений и навыков, повышенной квалификацией, знанием иностранных языков. Да и те, кто выехал на постоянное жительство, обычно не порывают связи с родиной: они бывают в России на семинарах и конференциях, участвуют в совместных проектах с российскими учеными, нередко оказывают консультационные услуги оставшимся коллегам и т. д. То есть в большей или меньшей степени делятся своими международными связями, информацией, опытом научной и практической деятельности в рыночной среде.

Надо, однако, иметь в виду, что большинство позитивных последствий интеллектуальной миграции и эмиграции проявляются с лагом в 10-15 лет. Количество выехавших за рубеж специалистов может приблизиться к отметке, когда плюсы миграции уже не смогут компенсировать минусы. Аналогичная ситуация может, в принципе, иметь место и на личностном уровне, поскольку далеко не всегда адаптация эмигрантов в стране въезда бывает успешной. Действенная защита безопасности самих ученых, общества и государства может быть обеспечена лишь при наличии гибкой и эффективной системы регулирования интеллектуальной миграции.

Внешняя трудовая миграция может стать дополнительным источником валютных средств для России. Опыт развивающихся стран

показывает, что денежные переводы мигрантов на родину часто составляют довольно заметную величину. Однако для этого государство должно выработать эффективную систему регулирования движения денежных переводов трудящихся-мигрантов из-за рубежа. В настоящее же время трудовая миграция за рубеж ведет, наоборот, к ухудшению валютно-финансового положения страны из-за неконтролируемого вывоза валютных средств.

В настоящее время отток работоспособного населения за границу в некоторой степени снижает остроту проблемы безработицы в России. Но он же подрывает устойчивость трудовой и, в особенности, научно- технической составляющей экономической безопасности страны. А после выхода России из экономического кризиса эмиграция может оказаться серьезной помехой для экономического роста, т. к. в современной экономике одним из основных факторов развития страны служит качество рабочей силы.

Создание единой правовой базы миграционных процессов и отработка отдельных механизмов взаимодействия России с международным рынком рабочей силы должны устранить негативные моменты, мешающие в настоящее время цивилизованному развитию трудовой миграции.

2.3.