УКРАИНА—НАДЕЖДА на высокое место В ЕВРОПЕ

Украина — огромная потенциально богатая страна, которая мыслит себя и воспринимается извне как политическая и экономическая держава класса Турции и Польши в будущем. Среди всех «наследников» СССР она получила один из лучших наборов исходных ресурсов.

Украина не испытала гражданских конфликтов, как другие члены ГУАМа, так что ее история должна была бы быть историей успеха, если бы институты рынка были вовремя созданы, а социально-политическая стабильность сохранялась в течение всего периода перехода.

Для историков и аналитиков реформ тут возникает вопрос о выборе пути и характере процессов формирования нового государства, о влиянии новых институтов, политической ситуации в решении проблем трансформации и развития этой большой интересной страны. Экономический рост на Украине в 2000-2005 гг. был настолько значительным, что создал ощущение эйфории и повлиял на ситуацию — население справедливо требовало более эффективного правительства. «Оранжевая» революция происходила осенью 2004 г. на фоне серьезного повышения уровня жизни в течение предыдущих трех-четырех лет, макроэкономической стабилизации, включая достижение бюджетного профицита, снижения инфляции ниже российского уровня. Можно было ожидать, что после некоторого улучшения материального положения граждане Украины потребуют большей социальной справедливости, более ответственного правительства, снижения коррупции. Демократическая составляющая «оранжевой» революции вызывает естественное сочувствие и вполне соответствует моменту перехода от затяжного транзиционного кризиса к нормализации экономической и политической жизни. Одновременно объективный взгляд требует признать, что в политических процессах переходных экономик обычно серьезную роль играют интересы конфликтующих финансово-промышлен-ных групп, для которых доступ к власти является критически важным фактором существования и развития. Они, видимо, сыграли свою роль в смене власти осенью 2004 г. и повлияли на политические процессы 2005 г.

При небольшом размере работы мы вынуждены по возможности исключать анализ внутренней и внешней политики, даже проблемы успеха тех или иных экономических реформ (например, приватизации или борьбы с коррупцией) — мы принимаем их данность [48]. В этом исследовании мы оставляем в стороне процесс реформирования украинской экономики, а также детали макроэкономической политики в течение пятнадцати лет.