3. Влияние динамики макроэкономических региональных пропорций современной России на СНГ

Экономическое пространство России состоит из существенно различных региональных экономических систем, отличающихся уровнем развития, отраслевой специализацией, природно-климатическими условиями своего формирования.

С

ЗС

ВС

ДВ СЗ Ц ВВ

У ЦЧ

П СК

Рисунок 1. Схема экономического пространства России

Обозначение регионов: С – Северный, СЗ – Северо-Западный, Ц – Центральный, ВВ – Волго-Вятский, ЦЧ – Центрально-Черноземный, П – Поволжский, СК – Северо-Кавказский, У – Уральский, ЗС – Западно-Сибирский, ВС – Восточно-Сибирский, ДВ – Дальневосточный.

Из данных табл. 16 видно, что самыми крупными по территории являются Дальневосточный и Восточно-Сибирский регионы, составляющие вместе 60% территории России, а самыми маленькими – Северо-Западный и Центрально-Черноземный, суммарная площадь территории которых равна примерно 2% от общероссийской.

Для экономического пространства России характерно чрезвычайно неравномерное распределение важнейших экономических ресурсов по территории страны. В четырех регионах – Центральном, Уральском, Северо-Кавказском и Поволжском – проживает почти 60% населения России.

В ходе длительного совместного развития российских регионов исторически сложились определенное общественное разделение труда между ними и их отраслевая специализация в составе единого экономического пространства России. Это объективно обусловило в каждом из регионов высокую долю продукции, производимой для других регионов и получаемой из них. В конце 80-х гг. доля вывоза в производстве продукции и ввоза ее в ресурсах потребления для отдельных регионов России на уровне 11 укрупненных экономических районов характеризовалась значениями, представленными в табл. 17. Из ее данных видно, что уровень взаимозависимости регионов России весьма высок, значения долей вывоза в производстве и ввоза в ресурсах потребления для них сравнимы с соответствующими показателями межреспубликанского обмена для бывших союзных республик (за исключением России и Украины). Для этого достаточно сопоставить табл. 3 и 4 с табл. 17.

Несмотря на исключительно тесное хозяйственное взаимодействие всех регионов, отличительной особенностью их экономических систем являлся высокий уровень развития внутрирегиональных хозяйственных комплексов. Доля продукции собственного производства в ее внутрирегиональных ресурсах потребления для семи регионов из 11 равна или превышала 75%, а для остальных четырех регионов изменялась в пределах от 68,6% до 71,5%60. И по этому экономическому параметру регионы России были весьма близки к бывшим союзным республикам (за исключением России и Украины).

Анализ данных, характеризующих экономическое взаимодействие российских регионов, позволяет сделать важный вывод: единый воспроизводственный процесс, осуществляющийся в экономическом пространстве России, представлял собой целостную систему взаимодействующих воспроизводственных процессов, протекающих в регионах.

Вследствие высокого уровня взаимозависимости российских регионов при проведении реформ необходимо было сохранить межрегиональные хозяйственные связи, которые складывались в течение десятилетий и имели весьма стабильный характер. Однако курс на радикальные рыночные преобразования привел к тому, что сложившийся в ходе реформ хозяйственный механизм стал механизмом сокращения и ослабления экономических связей между регионами России.

Первым результатом его действия стала инфляция, возникшая из-за резкого обострения материально-финансовой несбалансированности после массированного перевода в 1988-1989 гг. всех предприятий на принципиально новые условия хозяйствования. Инфляционные процессы способствовали спаду производства и снижению уровня жизни населения. Из-за сильной взаимозависимости российских регионов углубление спада производства неизбежно ослабляло межрегиональные хозяйственные связи. В результате возник самоподдерживающийся механизм, действующий против единства экономики России: спад производства приводит к сокращению межрегиональных связей, а это в свою очередь неминуемо усиливает спад производства.

Курс на «прыжок в рынок» привел к дальнейшему сокращению хозяйственных связей между регионами России. В условиях либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, спада инвестиционной активности предприятий и государства усилилось снижение ресурсного потенциала производства, сократилась потребность в продукции и резко ускорился спад производства. Это неизбежно вызвало соответствующее ослабление межрегиональных связей. Предоставление предприятиям права свободного выхода на мировой рынок, допущение к обращению иностранной валюты внутри страны также способствовали резкому ослаблению хозяйственных связей между регионами России, поскольку породили у предприятий стремление продать за границу все, что возьмут за валюту, без учета реальной экономической эффективности выпускаемой продукции и потребностей внутрироссийского рынка.

Таким образом, в ходе экономических реформ возникли две устойчивые тенденции, направленные на сокращение хозяйственных связей между российскими регионами.

Разумеется, наряду со спадом производства и увеличением экспорта производственных ресурсов на процесс сокращения связей между российскими регионами заметно влияли рост тарифов на услуги транспорта и масштабная «бартеризация» экономики. Однако для большинства регионов их воздействие, несомненно, существенно слабее, чем указанных выше основных тенденций.

Для количественной оценки степени зависимости экономики регионов от их связей была использована методика, описанная в п. 1. гл. II. Она в полной мере применима и для регионов, обладающих воспроизводственным процессом. В качестве информационной базы для расчетов были использованы уже упоминавшиеся выше отчетные межотраслевые балансы 11 укрупненных экономических районов за 1987 г., разработанные Госкомстатом России. Результаты расчетов для каждого из российских регионов так же, как и для союзных республик могут быть представлены в виде следующей линейной зависимости:

Y/Yо = 1 – КC, где: 1)

Y – величина конечного продукта региона;

Yо – его значение в условиях полного сохранения внешних связей региона;

С – параметр, характеризующий меру ослабления внешних связей региона,

О ? С ? 1 (С=О – внешние связи полностью сохранены, С=1 – внешние связи отсутствуют);

К – коэффициент зависимости внутреннего конечного продукта региона от внешних связей, показывающий величину изменения конечного продукта (в %) при изменении его внешних связей на 1%.

В результате расчетов, проведенных в соответствии с методикой, были получены значения коэффициента зависимости «К» для каждого региона России, представленные в табл. 18.

Анализ полученных результатов позволяет объединить все регионы России в три группы. В первую группу попадает наиболее независимый регион – Уральский, у которого наименьшая зависимость конечного продукта от внешних связей. При изменении внешних связей на 1% внутренний конечный продукт у него изменяется менее чем на 0,5%. Вторую группу образуют Западно-Сибирский, Поволжский, Центральный, Северный, Дальневосточный, Восточно-Сибирский, Северо-Кавказский, Волго-Вятский и Северо-Западный регионы. У них при изменении внешних связей на 1% конечный продукт изменяется на 0,6–0,8% . Третью группу образует самый зависимый Центрально-Черноземный регион, у которого каждый процент уменьшения внешних связей снижает его внутренний конечный продукт более чем на 0,9%.

Своеобразным подтверждением ранжированности российских регионов по степени их независимости является тот факт, что именно на территории самого независимого из российских регионов – Уральского – находятся провозгласившая еще в 1990 г. суверенитет республика Башкортостан, а также Уральская и Южно-Уральская республики, попытки к образованию которых на базе Свердловской и Челябинской областей Российской Федерации были предприняты в июле 1993 г.61.

Есть смысл сопоставить регионы России по значениям их коэффициента зависимости с республиками распавшегося СССР (см. табл. 18 и 7). Так, Уральский регион с его К=0,49 оказывается довольно близким с Украиной, у которой К=0,41. Девять регионов России, входящих во вторую по уровню независимости группу (К=0,6–0,8), сопоставимы с такими республиками, как Казахстан (К=0,56), Грузия (К=0,64), Азербайджан (К=0,69). Образующий третью группу российских регионов – Центрально-Черноземный – близок по уровню своей экономической зависимости (К=0,94) с Белоруссией (К=0,90).

Какой может быть стратегия экономического поведения регионов России в условиях ослабления хозяйственных связей между ними?

Из табл. 18 видно, что для всех российских регионов выполняется условие:

О ? К ? 1.

Это означает, что для любого региона России все его возможные стратегии экономического развития будут заключены между следующими двумя предельными альтернативными стратегиями: *

региональной автаркии, которая исходит из замкнутого, автаркического регионального развития без внешних связей (К=О); *

регионального фритредерства, которая предполагает максимальную открытость региона (К=1), его переход к эквивалентным внешним связям на основе мировых цен не только с мировым рынком, но и с остальными российскими регионами.

Существенное ослабление межрегиональных связей в экономическом пространстве России при переходе к рынку неминуемо ставит российские регионы перед неизбежностью выбора одной из данных стратегий своего выживания. Этот выбор объективно обусловлен реально существующими различиями в уровнях экономического развития регионов, их отраслевой специализации, обеспеченности природными ресурсами, климатических условиях, пространственно-географическом расположении. Определяющее значение среди этих факторов, несомненно, имеет исторически сложившаяся отраслевая специализация российских регионов в вывозе их продукции. Так, по расчетам автора, продукция машиностроения в конце 80-х гг. занимала господствующее положение в вывозе из Волго-Вятского (44%), Поволжского (36%), Центрального (35%), Северо-Западного (34%) и Уральского (31%) регионов. Продукция цветной металлургии была главным продуктом вывоза из Дальневосточного (32%) и Восточно-Сибирского (30%) регионов. Доминирующее положение в вывозе из Западно-Сибирского региона занимала продукция нефтегазовой промышленности (53%). На вывозе продукции лесной и лесоперерабатывающей промышленности (32%) специализировался Северный регион. В отличие от остальных регионов Центрально-Черноземный и Северо-Кавказский регионы были ориентированы на вывоз продукции двух отраслей – машиностроения (18% и 24%) и пищевой промышленности (21% и 20%).

Для количественной оценки степени зависимости экономики регионов от выбранной предельной стратегии и установления объективно возможных результатов такого выбора каждым из 11 регионов России автором работы предложены соответствующие экономико-математические модели.

Модель поведения региона в соответствии со стратегией региональной автаркии

Она представляет собой оптимизационную статическую 18-отраслевую модель межотраслевого баланса региона России. С помощью этой модели устанавливается величина объемов производства продукции каждой отрасли и внутреннего продукта региона при полном разрыве его внешних связей. При этом внешние связи включают в себя как связи с другими регионами России, так и международные экономические связи с ближним и дальним зарубежьем. В модели величины общего вывоза из региона и общего ввоза в него по каждой отрасли приравниваются к нулю. Из этого следует, что сальдо вывоза-ввоза продукции по каждой из 18 отраслей также равно нулю. Формализованная запись экономико-математической модели выглядит следующим образом:

Хi = аij хj + Si Y, i = 1, .....18 1)

У mах 2)

Xi ? Xio 3)

В уравнениях модели приняты следующие обозначения:

Хi – объем производства продукции отрасли «i» региона,

Y – величина внутреннего конечного продукта региона,

a ij – коэффициенты матрицы прямых затрат межотраслевого баланса региона,

Si – показатель доли отрасли «i» в отраслевой структуре внутреннего конечного продукта региона,

X0i – объем производства продукции отрасли «i» при полной сохранности внешних связей.

Исходная информация: aij, Si, Xoi.

Неизвестные величины: Хi, Y.

Модель поведения региона в соответствии со стратегией регионального фритредерства

Она также является оптимизационной статической 18-отраслевой моделью межотраслевого баланса российского региона. В результате расчетов модели определяются объем производства продукции каждой отрасли, величина внутреннего конечного продукта региона и сальдо вывоза-ввоза по каждой отрасли в условиях перехода к эквивалентным внешним связям на основе мировых цен не только с дальним и ближнем зарубежьем, но и с остальными регионами России. В соответствии с требованием эквивалентности суммарный вывоз из региона должен быт равен суммарному ввозу в него. Уравнения экономико-математической модели могут быть представлены в следующем виде:

Хi = аij хj + Si Y + i, i = 1, .....18 4)

PiI = 0 5)

Y max 6)

Xi Xoi 7)

В уравнениях данной модели используются те же обозначения, что и в предыдущей, за исключением следующих:

? i – сальдо вывоза-ввоза отрасли «i» региона,

Pi – индекс пересчета внутренних цен во внешнеторговые, определялся на основе данных о вывозе и ввозе продукции по отраслям народного хозяйства России в 1989 г., опубликованных Госкомстатом РФ во внутренних и внешнеторговых ценах62; значения Pi оказались весьма близки коэффициентам пересчета показателей межотраслевого баланса России в мировые цены63.

Исходная информация: aij, Si, Pi, Xio.

Неизвестные величины: Хi, Y, ? i.

Информационной базой для расчетов по обеим экономико-математическим моделям послужили отчетные межотраслевые балансы 11 укрупненных экономических районов России за 1987 г. Результаты расчетов приведены в таблице 19 в виде сопоставления макроэкономических показателей, достигаемых каждым из регионов в ходе реализации той или иной стратегии, с соответствующими показателями в исходном состоянии регионов в составе единого экономического пространства России.

Из табл. 19 следует, что реализация стратегии региональной автаркии для любого из регионов России будет иметь катастрофические последствия, поэтому ни один из них самостоятельно не пойдет на это. Вместе с тем переход к рыночным отношениям делает стратегию регионального фритредерства привлекательной для развития ряда регионов России, в первую очередь для Поволжского, Уральского и Западно-Сибирского. При переходе к этой стратегии в них даже несколько увеличивается их внутренний продукт, прежде всего за счет продажи продукции нефтегазовой промышленности по мировым ценам, несмотря на существенный спад производства из-за «кувейтизации» экономики. Для всех остальных регионов стратегия регионального фритредерства представляется заведомо меньшим злом, чем стратегия региональной автаркии, так как спад в их экономике в рамках первой стратегии будет принципиально меньше, чем во второй.

Однако не все из регионов России смогут в действительности осуществить стратегию регионального фритредерства. Это связано в первую очередь с конкурентоспособностью продукции российских регионов на мировом рынке. Для Северного региона, вывозящего продукцию черной металлургии и лесной промышленности, требование конкурентоспособности их продукции в принципе выполнимо. Однако для Северо-Западного, Центрального и Волго-Вятского регионов доминирующая в их вывозе продукция машиностроения и легкой промышленности вряд ли сможет в ближайшее время стать конкурентоспособной в соответствии с требованиями мирового рынка. То же касается машиностроения, пищевой и легкой промышленности Центрально-Черноземного и Северо-Кавказского регионов. Поэтому в соответствии с результатами анализа внешней обстановки данные пять ресурсообрабатывающих регионов (Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный и Северо-Кавказский) будут лишены возможности на эквивалентной основе по мировым ценам обеспечивать себя ресурсами – энергоносителями, конструкционными материалами (или сырьем для их производства), продукцией лесной и лесообрабатывающей промышленности – из остальных шести ресурсопроизводящих российских регионов, ориентированных в рамках стратегии регионального фритредерства в основном на мировой рынок. Из-за этого пять ресурсообрабатывающих регионов России в предельном состоянии будут вынуждены исходить из стратегии региональной автаркии.

Следовательно, при переходе к рынку в едином экономическом пространстве России теоретически возможно осуществление двух альтернативных предельных стратегий поведения его составных частей, что показано в табл. 19 стрелками соответствующей ориентации. Это неизбежно приведет к дальнейшему сокращению связей между российскими регионами, неминуемо усилит разнонаправленность их стратегий, будет способствовать увеличению дифференциации в экономическом развитии различных регионов, создает угрозу единству российского экономического пространства.

В результате оно оказывается разделенным на две части – западную и восточную. Экономический запад России образуют пять ресурсообрабатывающих регионов – Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный и Северо-Кавказский. Экономический восток России составляют шесть ресурсопроизводящих регионов – Уральский, Поволжский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Северный. Доли регионов запада и востока в показателях экономического пространства России приведены в табл. 20. Из нее видно, насколько неравномерно распределена между западом и востоком России добыча важнейших материальных ресурсов – нефти, газа, угля. К этому еще можно добавить, что, по расчетам ученых из ИНП РАН, в конце 90-х гг. в регионах российского востока производилось свыше 75% продукции черной и почти 90% – цветной металлургии.

Таким образом, основной современный экспортный потенциал России сосредоточен главным образом на востоке ее экономического пространства. С учетом альтернативности стратегий развития, присущих регионам запада и востока, это дает основание изобразить экономическое пространство России в виде следующей макросхемы:

Мировой Мировой

рынок рынок

Рисунок 2. Макросхема экономического пространства России

В условиях административно-командной системы управления в соответствии со сложившимся разделением труда с востока на запад России поступали ресурсы, с запада на восток – продукция конечного потребления. Переход к рыночной системе хозяйствования существенно изменил экономические взаимоотношения между западом и востоком России. Регионы востока в соответствии со стратегией регионального фритредерства начали усиливать свои связи с мировым рынком. Под его воздействием их ресурсы стали менее доступными для регионов запада России, поскольку последние в силу более низкой чем мировая эффективности своих ресурсообрабатывающих отраслей не могут приобретать ресурсы востока России по мировым ценам. Одновременно все более прочные связи с мировым рынком ресурсопроизводящих регионов востока России неизбежно препятствуют росту их спроса на продукцию машиностроения, легкой и пищевой промышленности регионов запада России.

В результате возник самоподдерживающийся механизм ослабления единства российского экономического пространства. Чем интенсивнее восток России осуществляет стратегию регионального фритредерства, тем быстрее запад России вынужден ориентироваться на автаркическое развитие, неудержимо теряя свой производственный, технический и интеллектуальный потенциал. Хозяйственные связи запада России с мировым рынком пока не достаточны, чтобы остановить данный процесс. Это в свою очередь подталкивает восток России к еще более энергичным усилиям по интеграции с мировым рынком. Разнонаправленность тенденций в экономическом развитии запада и востока России выражается в динамике соответствующих региональных пропорций общего объема российского промышленного производства, что подтверждается статистическими данными, приведенными в табл. 21.

Из нее следует, что в течение 1987–1998 гг. доля запада России в общем объеме российского промышленного производства сократилась почти на 24%, а доля востока – возросла более чем на 20%. Учитывая определяющую роль промышленности в экономике страны, это свидетельствует о существенно различных темпах экономического развития на западе и востоке России, уменьшении хозяйственных связей между обеими частями российского экономического пространства, ослаблении его единства.

Для противодействия этому, в целях поддержания социально-экономической стабильности в российских западных регионах импортными поставками из дальнего зарубежья необходим дополнительный экспорт на мировой рынок ресурсов с востока России, прежде всего, продукции нефтегазовой промышленности. В результате страны СНГ недополучают этот социально значимый для них вид ресурсов и ради сохранения социально-экономической стабильности попадают в дополнительную зависимость от мирового рынка.

Таким образом, хозяйственный комплекс бывшего СССР обладал исторически сложившимися специфическими особенностями – высоким уровнем взаимодополнения и взаимозависимости союзных республик, почти полным отсутствием в них саморегулирования экономики и конкуренции субъектов хозяйствования, определяющей ролью и масштабным донорством РСФСР в системе межреспубликанских связей, значительным влиянием динамики ее макроэкономических региональных пропорций на эти связи. Данные особенности свидетельствовали о существовании принципиальных глубинных различий между хозяйственным комплексом СССР и экономическим пространством Евросоюза. Последние не были заметны на «поверхности», но их необходимо было учитывать для эффективного использования опыта ЕС при коренном реформировании СССР и создании СНГ.