2. Влияние миграции рабочей силы на экономическое развитие страны.

Проблемы международной миграции рабочей силы, ее эконо­мические последствия по-разному рассматриваются представи­телями различных направлений экономической мысли. В рам­ках моделей экономического роста международное перемещение рабочей силы анализируется как один из факторов производст­ва, оказывающий влияние на темпы экономического роста: ее причиной являются межотраслевые различия в уровне оплаты труда.

Неокейнсианская теория признавала возможность ухудшения экономического положения страны, экспортирующей рабочую си­лу, особенно если эмигрируют высококвалифицированные работ­ники. В связи с этим широко обсуждалась идея введения нало­га на утечку умов, доходы от которого предлагалось передавать в распоряжение ООН для использования на нужды развития. В последние годы при анализе миграции исходят из того, что на­копленный человеческий потенциал является важнейшей пред­посылкой экономического развития. В рамках этого направле­ния международная миграция выступает одной из причин, объясняющих различия в темпах экономического роста между странами.

В процессе международной миграции трудовых ресурсов за рубеж перемещается товар особого свойства — рабочая сила. В отличие от других товаров рабочая сила является фактором про­изводства всех товаров.

Миграция рабочей силы — явление сложное и неодноз­начное, так как может оказывать положительное и отри­цательное влияние на экономическое и социальное разви­тие стран, принимающих и отдающих.

1. Последствия миграции рабочей силы для стран иммигра­ции (куда прибывают мигранты, т. е. принимающей стра­ны).

Позитивные для экономики в целом:

• вследствие притока иностранных рабочих, обладающих высокой мобильностью, облегчаются структурные, от­раслевые и другие изменения в экономике;

• иммигранты способствуют омоложению нации, так как эмигрирует обычно самая мобильная часть населения в наиболее трудоспособном возрасте;

• достигается существенная экономия средств на обучение принимаемых рабочих и специалистов.

• иммигранты расширяют емкость внутреннего рынка, а собранные на их счетах деньги используются для эконо­мики.

Позитивные для отдельной фирмы:

• иностранная рабочая сила оплачивается ниже, чем наци­ональная, следовательно, фирма снижает издержки на заработную плату.

Негативные:

• ухудшается ситуация на рынке труда в связи с ростом предложения рабочей силы и ограничением рабочих мест;

• происходит снижение цены на национальную рабочую силу, так как растет предложение рабочей силы на рын­ке труда;

• провоцируются конфликты между коренным населением и иммигрантами.

2. Последствия для стран эмиграции (откуда уезжает рабо­чая сила, т. е. отдающей страны):

позитивные для экономики в целом:

- эмиграция облегчает положение на национальном рынке труда;

-из-за границы в страну возвращаются обученные и более квалифицированные рабочие;

-переводы валютных средств из-за рубежа являются важ­ным источником дохода страны.;

Существует четыре прямых источника валютных доходов от экспорта рабочей силы: 1) налоги с прибылей фирм-посредников;

2) непосредственные валютные переводы мигрантов на родину;

3) личное инвестирование средств мигрантов в отечественную эко­номику (приобретение ценных бумаг, недвижимости, земли);

4) капиталы из стран—импортеров рабочей силы, идущие на вос­производство трудовых ресурсов, в социальную сферу.

- при возвращении на родину мигранты привозят с собой материальные ценности и сбережения, составляющие при­мерно такую же сумму, что и их денежные переводы.

В статистике платежного баланса показатели, отражающие движение рабочей силы, являются частью баланса текущих опе­раций и квалифицируются по следующим трем статьям:

1) трудовой доход, выплаты занятым (зарплата и прочие выплаты наличными или натурой);

2) перемещение мигрантов (оценочный денежный эквива­лент стоимости имущества мигрантов, которое они перевозят с собой, уезжая в другую страну);

3) переводы работников (пересылка денег и товаров мигран­тами своим родственникам, оставшимся на родине).

Последние две статьи в рамках текущих операций объединя­ются в группу «частные неоплаченные переводы» (оценочный де­нежный эквивалент имущества, перемещаемого мигрантами в мо­мент их отъезда за границу и последующих посылок товаров на родину).

Кроме того, в последнее время наблюдается тенденция к приобретению за рубежом оборудования, которое вво­зится в страну и направляется на организацию предпри­нимательских коллективов.

Негативные:

• страна теряет часть трудовых ресурсов в наиболее трудо­способном возрасте, в результате чего происходит старе­ние трудовых ресурсов;

• теряются затраты на общеобразовательную и профессио­нальную подготовку;

• происходит «утечка умов». Например, Россия ежегодно теряет 50—60 млрд долл. в результате того, что 1/3 рос­сийских ученых работает за рубежом. Таким образом, наличие положительных и отрицатель­ных последствий международной миграции рабочей силы как для стран-экспортеров, так и для стран импортеров, приводит к необходимости выработки мер, позволяющих обеспечить нормальное функционирование национальной экономики этих стран, то есть государственной миграци­онной политики.

Для всемирного хозяйства последствия заключаются в следующем:

- Миграция рабочей силы ведет к выравниванию уровней оп­латы труда в различных странах.

- В результате миграции рабо­чей силы совокупный объем мирового производства возрастает вследствие более эффективного использования трудовых ресур­сов за счет их межстранового перераспределения.

На примере можно рассмотреть, как происходит процесс международный миграции рабочей силы. Предположим, что происходит миграция рабочих из страны с более низким уровнем жизни (Мек­сики) в страну, где средний уровень реальной заработной платы выше (США). Для упрощения предполагаем, что на рынках труда в этих странах существует совершенная конкуренция, причем ка­чество труда (уровень квалификации, профессиональной подго­товки и т.п.) — одинаково. Если миграция между двумя странами запрещена, то равновесие на рынках труда в Мексике и США будет определяться соотношением спроса и внутреннего предло­жения (точка А на рис.

Если США и Мексика снимут все ограничения на миграцию рабочей силы, то мексиканские рабочие, стремясь получить боль­шую оплату за свой труд, будут эмигрировать в США. Предложе­ние труда в Мексике будет сокращаться (графически это может быть показано сдвигом кривой предложения влево в положение Smex -Smig. на рис.б). При прежнем уровне спроса на труд это приведет к повышению часовой ставки заработной платы. В США, наоборот, предложение на рынке труда будет за счет иммигрантов расти (сдвиг кривой предложения вправо в положение Sus+Smig . на рис. а). Растущая конкуренция между рабочими на рынке труда США обусловит снижение равновесной часовой ставки за­работной платы.

Теоретически эмиграция мексиканских рабочих должна была бы продолжаться до тех пор, пока в США уровень заработной платы будет выше, чем в Мексике. Это значит, что свободная миграция должна была бы через некоторое время привести к выравниванию уровней заработной платы в двух странах. Однако более реалистич­ным будет предположение, что такого полного выравнивания не произойдет, поскольку, как уже отмечалось, переселение в другую страну связано для мигранта со значительными издержками. Поэто­му выигрыш в зарплате для мексиканских рабочих должен быть до­статочным, для компенсации этих издержек. На рис. представлена графическая модель

Предположим, что в результате притока мексиканских рабо­чих часовая ставка заработной платы в США снизится с 10 до 9 долл., а в Мексике возрастет с 5 до 7 долл. Разница в 2 долл. в уровнях заработной платы будет достаточна, чтобы 8 млн. мекси­канских рабочих (44 млн. — 36 млн. на рис. 6) предпочли пере­ехать в США. В свою очередь в США снижение ставки заработной платы приводит к возникновению дефицита на рынке рабочей силы (124 млн. — 116 млн. на рис. а), который покрывается за счет притока мексиканских рабочих.

Каково же воздействие миграции рабочей силы на благососто­яние в обеих странах? Оно неоднозначно. В Мексике отток рабо­чих снижает конкуренцию за рабочие места и уровень заработной платы растет. Поэтому рабочие, оставшиеся в стране, выигрыва­ют (область d на рис. 6). Однако мексиканские предпринимате­ли несут потери, потому что растут их затраты на выплату зара­ботной платы рабочим (область d + е +f). Таким образом, страна эмиграции в результате оттока рабочей силы несет чистые потери (проигрыш предпринимателей больше выигрыша оставшихся в стране рабочих). Вместе с тем, мы должны учесть, что та часть мексиканских рабочих, которая решила эмигрировать в США, определенно выигрывает, поскольку получает за свой труд более высокую оплату. Однако было бы неправильно исчислять размер их выигрыша путем умножения количество эмигрантов на при­рост заработной платы. Номинально мексиканские рабочие полу­чают за свой труд в США на 4 долл. в час больше, чем раньше (9 долл. — 5 долл.). Но реально их заработная плата возросла лишь до 7 долл.: 9 долл., полученных в США равноценны 7 долл., полу­ченным в Мексике, поскольку остальное уходит на покрытие издержек миграции. Поэтому выигрыш эмигрантов составит об­ласть е +f+ g (произведение количества эмигрантов на прирост заработной платы в стране эмиграции). Если мы учтем этот вы­игрыш, то есть если мы будем считать, что мексиканские рабо­чие уехали за рубеж временно и по-прежнему являются гражда­нами Мексики, то в этом случае страна эмиграции будет иметь чистый выигрыш.

Обратные процессы происходят в принимающей стране (США). Растущая конкуренция на рынке труда приводит к снижению заработной платы, в результате чего американские рабочие несут потери (область а на рис.а). Предпринимателям в США, напротив, выгоден дополнительный приток рабочей силы, их прибыли растут и они получают дополнительный выигрыш в размере об­ласти а + b + с. В целом для США приток иностранных рабочих выгоден (выигрыш американских предпринимателей больше про­игрыша американских рабочих).

Таким образом, мы видим, что как и в случае с международной торговлей, свободная международная миграция рабочей силы с чисто экономической точки зрения делит общество на выиграв­ших и проигравших, что предопределяет как неоднозначное от­ношение общества к мигрантам, так и неизбежность государствен­ного регулирования миграционных процессов.