Заключение и выводы для принятия мер

Системы кредитной информации, которые выполняют свою базовую правовую функцию, действуют практически во всех, за небольшим исключением, странах с переходной экономикой. Тем не менее, как показывает обследование, между странами существуют крупные и иногда неожиданные различия в качестве этих систем.

Таблица A.1.2.3

Приоритетные области реформы в системах сбора кредитной информации

Базовая правовая функция I              Максимизация              экономической              отдачи

¦ Очень эффективно Эффективно ¦ Не очень эффективно ¦ Неэффективно Не ясно

Источник: Da ha n и Kirk (2011).

Примечание. Сербия не включает Косово.

Диаграмма A.1.2.4

Правовая эффективность и участие частного сектора в обеспечении систем сбора кредитной информации

Общая правовая эффективность (0-100)

1

2

3

4

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

0

Участие частного сектора в системе сбора кредитной информации (0-5)

Источник: Dahan и Kirk (2011). Примечание. Сербия не включает Косово.

Таблица A.1.2.4

Глоссарий соответствующих юридических терминов

5

которой следует ожидать от системы, в том числе с точки зрения оперативности и затрат. Некоторые страны получили высокие оценки за одни аспекты, и низкие - за другие.

Соответственно, от страны к стране различаются и приоритеты в части реформирования. В Таблице A.1.2.3, на основе выявленных в ходе обследования недостатков, эти приоритеты отражены с помощью «семафорных» цветов. Картина различий видна не только между странами, но и между областями, в которых реформы должны проводиться в первую очередь. Тем не менее, из таблицы видно, что во всех этих областях проблемы были успешно решены как минимум с помощью одной из действующих систем, что позволяет странам заимствовать друг у друга опыт.

Наконец, обследование помогает пролить свет на вопрос, который при развитии систем сбора кредитной информации за последние примерно десять лет, возможно, оставался самым сложным и противоречивым: какова наиболее эффективная модель - государственный реестр или частное кредитное бюро? Как показывает обследование, несмотря на тенденцию к «приватизации» информационных систем, регион с переходной экономикой породил большое разнообразие моделей с разной степенью участия государства и частного сектора.

стороны, и их эффективностью (измеряемой показателем совокупной правовой эффективности) - с другой?

Для ответа на этот вопрос каждой из стран в рамках обследования было присвоено некоторое значение, основанное на степени участия государственного и частного сектора в системах кредитной информации, как это отражено в таблице А.1.2.2, - от 1 (только государственный реестр) до 5 (частная модель в конкурентной среде). На диаграмме A.1.2.4 эти величины (по горизонтали) сопоставляются с общими результатами проверки правовой эффективности (по вертикали).

На графике видна четкая положительная корреляция (с коэффициентом 0,61), которая свидетельствует о том, что от участия частного сектора в системах кредитной информации, особенно в конкурентной среде, выигрывает общее качество такой системы. Однако есть и противоположные примеры, например, в Грузии, Латвии, Словакии и Хорватии, которые показывают, что наличие частных бюро не гарантирует автоматически эффективности системы. Тем не менее, положительная корреляция заслуживает внимания, особенно со стороны тех стран с переходной экономикой, которые пока не имеют, но, возможно, планируют создать свою систему сбора кредитной информации.