Правовая эффективность систем сбора кредитной информации

Основная цель данного обследования в действительности состояла в том, чтобы продемонстрировать, насколько эффективной является действующая система. Для этого вопросы в рамках основного обследования в 16 странах были отнесены к двум главным категориям: относящиеся к базовой правовой функции систем сбора кредитной информации и описывающие то, как можно максимизировать экономическую отдачу.

Диаграмма A.1.2.2 Базовая правовая функция: промежуточные оценки

Полученные баллы (0-50)

50

40

Источник: Dahan и Kirk (2011).

Примечание. Сербия не включает Косово.

0

• Обмен кредитной информацией ¦ Точность и достаточность
• Открытость для участия ¦ Учет чувствительности
• Соблюдение конфиденциальности

10

20

30

105 за базовую правовую функцию (в Польше) и 97 - за максимизацию экономической отдачи (в Сербии). Для большей наглядности полученные результаты были скорректированы по 100-балльной шкале, причем на каждую главную категорию приходится не более 50 баллов.

На диаграмме A.1.2.1 показаны результаты по двум основным категориям и итоговый балл по странам. Наилучшие оценки были получены в Венгрии, Киргизской Республике, Польше, Румынии, России и Сербии: во всех этих странах совокупный балл превышает 80. Это отражает неплохие результаты, достигнутые в обеих основных категориях, хотя в Киргизской Республике и Сербии баллы за базовую правовую функцию несколько ниже, чем в остальных странах, притом что в области максимизации экономической выгоды ее результаты оказались особенно высокими.

Интересным примером оказалась Хорватия, получившая высокий балл за максимизацию экономических выгод, но самую низкую оценку среди всех 16 стран за базовую правовую функцию. Как и в случае Монголии, это объясняется отсутствием конкретных правовых основ и ограничением доступа к информации в действующей системе финансовыми учреждениями. В таблице А.1.2.1 Хорватия в действительности отнесена к категории стран, в которых действует «ограниченная система» сбора кредитной информации.

На диаграмме также видно, как соотносятся полученные в ходе обследования оценки за правовую эффективность с глубиной индекса кредитной информации, который Всемирный банк и МФК составляют в рамках проекта «Doing Business» (ось справа). Он рассчитывается как сумма шести двоичных проверок, в результате которых присваивается балл в случае, если: информация о кредитной истории дает как положительный результат (например, наличие сведений о регулярных погашениях), так и отрицательный; охвачены как физические лица, так и коммерческие организации; помимо данных, поступающих от финансовых организаций, собираются также данные от розничных торговых компаний, торговых кредиторов и коммунальных предприятий; распространяются данные более чем за два года; учитываются и небольшие ссуды; заемщики имеют законное право на получение доступа к данным о себе. Этот балл присваивается в случае, если частное бюро или государственный реестр получают положительные оценки за данный вопрос.

Как и следовало ожидать, на диаграмме видна положительная корреляция между индексом Всемирного банка и совокупным индексом правовой эффективности, однако она невелика (0,2). Также можно было ожидать, что эта корреляция определяется главным образом подкомпонентом базовой правовой функции (0,3), тогда как корреляция с подкомпонентом максимизации экономической отдачи близка к нулю. Аспекты, контролируемые измерением индекса «Doing Business», совпадают частично только с 10 подкатегориями, входящими в обследование правовой эффективности, главным образом в части базовой правовой функции. Поэтому основной причиной расхождений между индексом Всемирного банка и общими результатами проверки правовой эффективности является то, что последние в большей степени учитывают то, что определяет качество системы кредитной информации, через свою категорию «максимизации экономической отдачи». Другая причина может заключаться в том, что индекс «Doing Business», вынужденный полагаться на простые измерения, применимые более чем к 100 странам, основан на бинарной информации (да/нет), тогда как рассматриваемое здесь обследование отталкивается от шестибалльной шкалы, в которой сделана попытка учесть качество реализации систем, исходя из мнений не только операторов этих систем, но также пользователей и органов регулирования.

Базовая правовая функция

На диаграмме A.1.2.2 изображены подкатегории, которые и составляют базовую правовую функцию согласно определению, используемому в обследовании, а именно: насколько широко используется информация внутри системы (или не создает ли система «бункеров» информации, к которым нельзя получить доступ); достаточно ли полна и верна информация; открыта ли система для широкого доступа, а также учитывается ли в ней чувствительный характер информации и защищается ли ее конфиденциальность.

В изложенном ниже анализе описываются некоторые из главных факторов, определивших различия между странами в этих категориях.

Обмен информацией

Обмен информацией касается обмена между различными системами кредитной информации.

Меньшее удивление вызывает тот факт, что между организациями разных стран пока не установлены трансграничные связи, особенно если учитывать, что этот процесс в Европейском союзе только-только начался (хотя эту инициативу возглавили Венгрия, Польша и Румыния - все недавно вступившие в ЕС страны). Поскольку многие частные кредитные бюро принадлежат крупным международным организациям или управляются ими, установление таких связей обеспечивает значительные преимущества, особенно в странах, поддерживающих тесные коммерческие отношения со своими соседями. Эту возможность, как представляется, увидели в Киргизской Республике.

Точность и достаточность информации

Важнейшим фактором при оценке информации, собираемой кредитным бюро, является получение и распространение как отрицательной, так и положительной кредитной информации. Большинство стран с переходной экономикой, в которых действует система сбора кредитной информации, предпочли учитывать как положительные, так и отрицательные данные в системе будь то государственного реестра или частного бюро. Заметным исключением стала Польша, где, судя по всему, основная база данных - «Biuro Informacji Gospodarczej InfoMonitor» (BIG InfoMonitor) - состоит только из отрицательных экономических данных, хотя она и дополняется положительной информацией из кредитного бюро «Biuro Informacji Kredytowej» (BIK). В Латвии частные кредитные бюро, действующие помимо Кредитного реестра Банка Латвии, также собирают только отрицательную информацию, а Центральная система сбора кредитной информации в Венгрии, согласно своим правовым нормам, содержит только отрицательные данные о должниках. С другой стороны, Кредитная справочная служба Венгрии (CR) включает положительные сведения о должниках, но не опирается на правовую базу.

Поскольку необходимо обеспечивать сбор достаточного объема данных, чтобы составить верный портрет заемщика, существует опасность того, что сбор излишней информации может на самом деле оказаться вредным. Тут особенно важно учитывать продолжительность времени, в течение которого данные, и в особенности отрицательные данные, сохраняются и распространяются системой сбора кредитной информации. В целом, кредитные бюро и реестры должны хранить отрицательные данные не более пяти лет, тогда как положительные данные обычно хранятся дольше. В киргизском кредитном бюро, например, согласно действующей политике, положительные данные хранятся в течение 10 лет, а отрицательные данные удаляются через три года.

В Монголии отсутствие соответствующего законодательства означает, что правовые ограничения сроков хранения данных и включения их в кредитные отчеты не существуют.

В России кредитные бюро имеют право хранить все данные в течение 15 лет (что гораздо дольше, чем допускается в большинстве других юрисдикций), но пока нет свидетельств тому, что кредитные бюро будут следовать этому принципу.

В Грузии два фактора вызывают озабоченность в данной подкатегории: во-первых, как представляется, отсутствует система или юридическое требование обеспечения точности данных. «КредитИнфо» исходит из того, что провайдеры данных несут ответственность за верность собираемых ими данных. Во-вторых, сбор данных осуществляется не только для целей сбора кредитной информации.

Открытость для участия

Важная характеристика систем кредитной информации заключается в той степени, в которой они открыты для определенного круга участников рынка. Система не должна быть привилегированной и отказывать в предоставлении важной информации небольшим участникам рынка. Такая тенденция в регионе с переходной экономикой не наблюдается. Однако по-прежнему сохраняется уклон в пользу финансовых организаций: в большинстве охваченных обследованием стран получать данные как минимум в одной из действующих систем сбора информации могут только финансовые организации.

Что интересно, такая ситуация преобладает не только там, где системой сбора кредитной информации управляет Центральный банк, но и там, где такая система была создана в частном порядке (например, банковскими ассоциациями).

В БЮР Македония Кредитный реестр Национального банка, который до 2011 года был единственной действующей системой, собирает только данные от финансовых организаций (отечественных банков, сберегательных касс и филиалов иностранных банков), тогда как частное кредитное бюро (MKB) аналогичным образом включает данные, поступающие от финансовых организаций, но также учитывает информацию, направляемую другими кредитными организациями, провайдерами услуг и государственными учреждениями (например, налоговыми органами и пенсионным фондом).

Бюро MKB было учреждено в декабре 2008 года и приступило к работе в январе 2011 года.

В Венгрии частное кредитное бюро «BISZ Zrt» управляет деятельностью Центральной системы кредитной информации (ЦСКИ), Справочной кредитной службы (СКС) и Кредитного бюро. Сначала охват этого бюро был ограничен банками, сберегательными кооперативами и кредитными союзами, но затем его полномочия были распространены на все финансовые организации и те инвестиционные компании, которые занимаются инвестиционным кредитованием. Предприятия, занимающиеся коммерческим кредитованием, получили право подписываться на услуги ЦСКИ с 2010 года. Такие учреждения, как налоговые органы, министерства, муниципальные органы, государственные коммунальные предприятия и предприятия связи и некоммерческие организации (НПО), права подписываться на эту услугу не имеют.

Агентство кредитной информации в Сербии является частным кредитным бюро, учрежденным в 2004 году

Ассоциацией сербских банков. Данные обязаны предоставлять только финансовые учреждения.

Исключаются государственные организации и иные источники кредитования (хотя некоторые, например, телекоммуникационные компании, могут получать доступ к кредитным историям в качестве пользователей).

Требования защиты данных обуславливают, что информация должна собираться и распространяться исключительно для оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков.

В большинстве стран допускаемые цели определены в законе или нормативных актах. Там, где нет закона о системе сбора кредитной информации, существует опасность того, что данные могут запрашиваться для иных целей, нежели оценка кредитоспособности субъекта. Например, в Монголии нет закона, который устанавливал бы явное ограничение на использование данных только в предписываемых целях, хотя провайдеры данных и пользователи, которые приняли участие в опросе, утверждали, что цель обращений с запросами данных заключается исключительно в оценке кредитной истории существующих или потенциальных заемщиков. Аналогичная ситуация существует в Хорватии. В Грузии также не действуют конкретные правовые ограничения.

Учет чувствительного характера информации

Здесь имеется в виду право субъекта данных на получение доступа к своим собственным данным и право оспаривать неправильную информацию и требовать ее незамедлительного исправления. Субъекты данных должны иметь возможность требовать внесения исправлений через внутренний механизм самого кредитного бюро, а их обращения должны заноситься в учетную систему, рассматриваться, и в отношении них должны приниматься меры. Такое право присутствует во всех охваченных обследованием странах. Обычной практикой для кредитных бюро и реестров является предоставление права субъектам данных получать доступ к своим кредитным записям раз в год бесплатно, а затем взимать небольшую плату за дополнительные обращения. В некоторых странах, в частности в Болгарии и Киргизской Республике, действуют процедуры, позволяющие исправлять ошибочные кредитные данные, хотя, насколько действенно эта система работает, практически неизвестно. В отличие от этого, Сербское бюро по сбору кредитной информации сообщило о внесении примерно 8 тыс. исправлений в 2009 году, а государственный реестр в Турции, по его сведениям, вносит в среднем по 80 исправлений в месяц.

Соблюдение конфиденциальности информации

Общепринятым принципом защиты данных является согласие субъектов данных на сбор их личных данных и использование их в системах кредитной информации. Прежде чем кредитная информация передается в систему, в большинстве стран с переходной экономикой требуется письменное согласие заемщика. Наиболее распространенным подходом является получение такого согласия в рамках заявки на получение кредита. В Казахстане кредитное соглашение не может быть подписано, а кредит выдан, если отсутствует письменное разрешение клиента на предоставление кредитной информации кредитному бюро. Однако есть ряд стран, где такое согласие не требуется. Помимо Монголии, где нет законодательной нормы или практики, предусматривающей получение согласия, все респонденты в ходе обследования в БЮР Македония и Турции указали, что согласия не требуется. В Латвии респонденты также высказывали различные мнения в отношении того, требуется или нет получение согласия.

В целом, отрадно отметить, что, за некоторыми исключениями, в большинстве охваченных обследованием стран действуют системы кредитной информации, которые в общем справляются со своей базовой правовой функцией.

На диаграмме A.1.2.3 показаны оценки по подкатегориям, которые демонстрируют, каким образом данная система максимизирует экономическую отдачу согласно определению этой категории в обследовании. Это простота, скорость, затраты, определенность и соответствие контексту. Учитывая, что эта система в Монголии только разрабатывается, многие оценки были отмечены как «неясные», в результате чего общая оценка по этим подкатегориям оказалась низкой.

Простота

Кредитные отчеты доступны пользователям в режиме онлайн во всех 16 охваченных обследованием странах.

Однако субъектам данных сложнее получить доступ к своим собственным кредитным историям. В ряде стран им приходится направлять запрос через свой банк, который передает обращение в систему сбора кредитной информации. В Грузии субъект данных должен предъявить лично удостоверение личности в отделение «КредитИнфо», хотя после проверки личности субъект получает доступ к услуге, позволяющей осуществлять отслеживание кредитной информации в режиме онлайн. Аналогичным образом, в Латвии субъекты данных должны лично прийти в Кредитный реестр и предъявить документ, удостоверяющий их личность (либо, в случае представителя такого субъекта, представить документ, удостоверяющий законное право данного лица быть представителем субъекта данных). Кроме того, по соображениям безопасности, кредитная история не может быть выслана физическим лицам в электронном виде, хотя Банк Латвии сейчас работает над изменением этого правила. Упрощение доступа для субъекта данных к собственной кредитной истории имеет огромное значение, потому что точность данных в немалой степени зависит от возможности субъекта проверить и, при необходимости, оспорить такие данные.

0

¦ Простота ¦ Затраты ¦ Скорость ¦ Определенность ¦ Соответствие контексту

Источник: Dahan и Kirk (2011).

Примечание. Сербия не включает Косово.

10

20

МІЧ,

Полученные баллы (0-50)

50

40

30

Диаграмма A.1.2.3

Максимизация экономической отдачи: промежуточные оценки

Скорость

Скорость процедур зависит в значительной степени от того, насколько просто их применять. Скорость также важна при обеспечении точности кредитных историй субъектов данных, когда в них вносятся изменения. Необходимо, чтобы пользователи как можно быстрее узнавали о таких изменениях. В шести из охваченных обследованием стран (Босния и Герцеговина, Венгрия, Грузия, Киргизская Республика, Сербия и Турция) о существенных изменениях сообщается немедленно или в течение недели, с уведомлением пользователей. Однако пользователи во всех остальных странах обновляют имеющиеся у них данные по собственной инициативе (посредством регулярного мониторинга системы сбора информации), или же изменения не вносятся до наступления очередного цикла сбора информации (что может повлиять на достоверность кредитной информации).

Затраты

Как следует из диаграммы А.1.2.3, затраты на получение кредитной информации во всех охваченных обследованием странах невелики. В большинстве стран члены кредитного реестра или бюро могут получить отчет бесплатно или менее чем за 1 евро, или же за счет годового или ежемесячного членского взноса. Во всех случаях субъекты данных имеют право на получение одного бесплатного отчета о собственной кредитной истории раз в год (при этом получение дополнительных отчетов чаще всего стоит менее 10 евро).

Определенность

Определенность получения кредитной информации оказывается проблемой для чуть менее половины опрошенных стран и сводится к двум основным вопросам. Во-первых, каковы требования к получению согласия от субъектов данных? Респонденты в Боснии и Герцеговине, Болгарии,

БЮР Македонии, Латвии, Монголии, Польше и Турции не поняли вопроса или дали противоречивые ответы на этот вопрос. Ясность относительно согласия субъекта данных совершенно необходима для доверия общества к системе кредитной информации. Во-вторых, оспариваются ли существующие кредитные данные? Большинством опрошенных стран не сообщалось о неразрешенных спорах, инициированных субъектами данных в отношении их кредитных историй в информации, предоставленной кредиторам. Заметными исключениями стали БЮР Македония, Киргизская Республика, Россия и Сербия. В Словакии, как представляется, субъекты данных (к числу которых относятся только компании) не имеют доступа к своей кредитной истории, содержащейся в государственном реестре.

Соответствие контексту

Соответствие контексту имеет отношение к охвату рынка (характеризующему, насколько широко система кредитной информации обслуживает рынок), а также оценке эффективности системы, с точки зрения пользователей, при прогнозировании ими поведения субъектов данных при погашении ссуды. Исходя из данных доклада «Doing Business», вполне очевидно, что региону еще предстоит проделать определенную работу в этом направлении (за исключением Польши, Сербии, Турции и Хорватии).

Большинство пользователей кредитной информации в ходе обследования посчитали, что действующая

система была достаточно эффективной при определении кредитоспособности субъектов данных. Только частные кредитные бюро в Боснии и Герцеговине и Венгрии получили отрицательные оценки, хотя в каждом из этих случаев ответ дали только одна - две финансовые организации. В Латвии (стране с наибольшим числом ответов пользователей - 14) ни одна финансовая организация не выставила кредитному реестру отрицательной оценки, а 9 из 14 оценили ее как «эффективную» или «очень эффективную».

В целом, действующие системы кредитной информации в 16 охваченных обследованием странах заработали неплохие оценки с точки зрения простоты применения их процедур (возможно, даже более высокие, чем в ряде существующих более длительное время систем в мире). Однако относительная неразвитость систем в регионе с переходной экономикой очевидна в том, что касается определенности и соответствия контексту. Учитывая, что большинству этих систем не более 10 лет, то, чего они уже достигли, все же впечатляет.