Взаимная выгода

людей во время сессии Всемирной торговой организации

в Сиэтле в 1999 году преимущества свободной торговли

вновь были поставлены под сомнение в ходе публичных дис)

куссий.

развивающимся странам рекомендуют «защищаться» тамо)

женными тарифами, пока их промышленность не укрепит)

ся; утверждают, что необходимо разработать «новые пра)

вила» международной торговли. Суть этих критических

замечаний можно свести к лозунгу: «Нужна не свободная,

а справедливая торговля». Но, на мой взгляд, свободная тор)

говля по определению может быть только справедливой, по)

скольку она основана на добровольном сотрудничестве

и обмене. Свобода торговли означает, что вы сами, а не го)

сударственные власти решаете, где покупать нужные вам

товары, не переплачивая за них только потому, что при

транспортировке этим товарам приходилось пересекать го)

сударственную границу. Тарифы — то есть пошлины, кото)

рыми облагается товар при пересечении границы, и квоты,

ограничивающие количество конкретных изделий, ввози)

мых в страну, — представляют собой прямое ограничение

свободы граждан самостоятельно принимать решения, свя)

занные с собственным потреблением. Свобода от всех этих

ограничений — то есть свободная торговля — дает всем

нам право выбора и возможность повысить свой уровень

жизни.

Может показаться странным, что люди, просто обме)

ниваясь некими предметами, способствуют росту благосо)

стояния во всем мире. Но каждый раз, отправляясь за покуп)

ками, вы убеждаетесь (пусть и на подсознательном уровне),

насколько обмен обогащает всех. Вы платите доллар за пакет

молока, потому что молоко вам нужнее, чем этот доллар. Вла)

делец магазина продает его именно по этой цене, потому что

от вас он получает доллар, а если молоко останется непродан)

ным — не получит ничего.

обе стороны, иначе она бы просто не состоялась. После этой

трансакции у вас обоих возникает ощущение, что вы произве)

ли удачный обмен и сумели удовлетворить свои потребности.

Благодаря торговле человек, который лучше всего

умеет делать велосипеды, занимается именно этим, тот, кто

хорошо стрижет, — работает парикмахером, а тот, кто на)

учился собирать телевизоры, поступает работать на завод

электронного оборудования. Затем эти работники соверша)

ют акты обмена, чтобы получить то, что каждый из них хочет.

Благодаря свободной торговле мы получаем возможность

приобретать товары и услуги, которые никогда не смогли бы

изготовить или оказать сами. Свободный выбор означает, что

мы можем приобрести самые качественные и дешевые из

имеющихся товаров. Он также дает нам доступ к товарам, ко)

торые мы не в состоянии произвести сами. В любом продма)

ге в Миннесоте можно купить бананы и ананасы, хотя в са)

мом штате эти фрукты не выращиваются. Даже в самых

северных странах свежие овощи продаются круглый год,

а жители стран, не имеющих выхода к морю, лакомятся нор)

вежской лососиной. Свободная торговля приводит к тому,

что производством товаров и услуг занимаются те, у кого это

лучше всего получается, а затем их продукция продается

всем, кто хочет ее купить. Вот, собственно, и все.

Однако есть и другие — даже более убедительные —

аргументы в пользу свободной торговли. Наверное, большин)

ство людей понимает, что за счет торговли можно заработать

деньги, если ты изготовляешь какой)то товар лучше, чем все

остальные, но в основе критики свободной торговли зача)

стую лежит опасение, что некоторым странам удается всё

делать лучше других. Наиболее передовые страны и предпри)

ятия, возможно, способны производить все товары эффек)

тивнее, чем их более слабые торговые партнеры. Но истина

заключается в том, что вы получаете выгоду от торговли, да)

же если вы делаете что)то не так хорошо, как другие.

заниматься тем, что у вас сравнительно хорошо получается,

и при этом не обязательно обладать в данной области непрев)

зойденным мастерством.

Возьмем воображаемый пример торгового обмена

между двумя людьми. Джулия — высококлассный специа)

лист, выдающийся хирург, и при этом она прекрасно гото)

вит. Второй человек — Джон — не обучен какой)либо про)

фессии, да и готовит он хуже Джулии. Джон хотел бы

заняться каким)то несложным ремеслом, которому он спо)

собен быстро выучиться, прямо на дому, а затем обменивать

продукты своего труда на более сложные услуги — напри)

мер, хирургическую и другую медицинскую помощь. Но за)

чем Джулии соглашаться на такой обмен, если она даже гото)

вит лучше Джона? По той простой причине, что ей выгоднее

сосредоточиться на деле, в котором ей вообще нет равных.

Если как повар она, скажем, вдвое лучше Джона, то как хи)

рург она превосходит его неизмеримо. Поэтому она зарабо)

тает гораздо больше, если будет посвящать все свое время

хирургическим операциям, а потом потратит часть денег на

еду, купленную в готовом виде у кого)то еще. Не теряя време)

ни на приготовление еды, Джулия получит гораздо больше

денег, чем потратит на покупку готового обеда, а это значит,

что у нее останется больше средств, чтобы приобретать дру)

гие нужные ей товары и услуги.

Те, кто выступает против свободной торговли из)за то)

го, что она ведется «неравноправно», при «разных стартовых

условиях», несомненно, порекомендуют Джону не вести

с Джулией никаких дел. Но он тоже немало выигрывает от

свободной торговли, поскольку в этих условиях может за)

ниматься тем, что умеет лучше всего, и получать в обмен то)

вары и услуги, которые ему необходимы, но которые сам

произвести не может, — например, велосипеды или меди)

цинскую помощь. Этот пример иллюстрирует феномен, ко)

торый экономисты называют «сравнительным преимуще)

ством». Джону незачем быть непревзойденным мастером

в своей профессии.

хорошо — то есть уметь производить какой)то товар лучше,

чем другие вещи, в которых он нуждается. Даже в таком слу)

чае Джону стоит заняться именно одним этим делом, а не пы)

таться самому изготовить все, что ему необходимо. То есть

он сосредоточивается на той сфере, где имеет сравнитель)

ное преимущество.

Этот тезис справедлив даже в том случае, если речь идет

не о разнице в образовании и профессиональной подготовке,

а просто о разной степени усердия и удачливости. Представим,

что наши два персонажа оказались на необитаемом острове и,

чтобы не умереть с голоду, им необходимо в день съедать по

одной рыбе и одному караваю хлеба. Джулии, чтобы прокор)

миться, надо потратить два часа в день на выпечку каравая

и час на рыбалку. Джону, чтобы выпечь хлеб, нужно потратить

два с половиной часа, а чтобы поймать одну рыбу — пять ча)

сов. Получается, что Джулии оба занятия опять же удаются луч)

ше, чем Джону. Но ей все равно выгодно наладить с ним обмен,

потому что в этом случае она сможет сосредоточиться на том,

что у нее получается лучше всего, — рыбной ловле. Потратив те

же три часа, она может поймать трех рыб, а Джон за те же семь

с половиной часов испечет три каравая. Потом они обменяют)

ся излишками, и каждый получит по полторы рыбы и полтора

каравая. Таким образом, не затратив лишнего времени и уси)

лий, Джон и Джулия способны увеличить свою совокупную

дневную «выработку» с двух рыб и караваев до трех. В этом слу)

чае они будут лучше питаться или выберут альтернативный ва)

риант — тратить меньше времени на работу и все равно иметь

по одной рыбе и одному караваю в день. К тому же освободив)

шееся время они могут использовать для строительства хижи)

ны или лодки. Если же у них будет возможность торговать

с жителями других близлежащих островов, они обменяют

свои излишки на одежду и орудия труда, в изготовлении кото)

рых те обладают сравнительным преимуществом.

Конечно, мы привели весьма упрощенный пример, но

он позволяет объяснить, что такое специализация, — даже на

более сложном и масштабном уровне. При обмене между

странами сравнительное преимущество — столь же важный

фактор, как и в ходе обмена между индивидами. Заменим

в приведенном примере людей по имени Джон и Джулия на

государства — например, США и Канаду, а рыбу и хлеб на

компьютеры, одежду, трактора или лекарства. Принцип спе)

циализации на том, что у вас получается относительно луч)

ше, применим и к данной ситуации. При этом сравнительное

преимущество той или иной страны не обязательно связано

с ее природными ресурсами, например, с тем, что в США есть

большие площади сельскохозяйственных земель, а в Венесу)

эле и странах Ближнего Востока — нефть. Страна может полу)

чить сравнительное преимущество в чем)то и благодаря

стечению обстоятельств. Так, компьютерные фирмы обосно)

вались в Силиконовой долине, а магнаты индустрии моды —

в Милане не из)за каких)то особенных природных условий,

а потому, что там они могут воспользоваться профессиональ)

ными связями, специализированными знаниями и привлечь

квалифицированную рабочую силу, которые по тем или

иным причинам сконцентрированы именно в этих местах.

Эти простые примеры демонстрируют несостоятель)

ность утверждений о том, что страны должны стремиться

к экономической автаркии и производить товары и услуги

только для собственного населения. В условиях свободной

торговли производить что)то для других — все равно что про)

изводить для себя. Именно производство и экспорт товаров,

которые мы изготовляем лучше всего, позволяет нам импор)

тировать другие товары, в которых мы нуждаемся. После Вто)

рой мировой войны руководство многих развивающихся

стран Южной Америки, Африки и других регионов сочло, что

политика экономической автаркии — правильный курс. Под

аплодисменты западного мира они принялись налаживать

производство «для пользы, а не для прибыли». На деле это