8.7.Инновационные прорывы в области микроэлектроники и информатики
Иная, чем в космической области, модель участия России в инновационном прорыве к шестому технологическому укладу складывается в области микроэлектроники и информатики. Здесь позиции России гораздо более слабые, никто не считает ее одним из технологических лидеров. И если при освоении четвертого технологического уклада в 50—60-е годы страна создала мощную электронную отрасль, служившую базой технологического прорыва, то в 70—80-е годы, с переходом к пятому укладу, передовые позиции были утрачены, а в 90-е годы электронная промышленность была практически разрушена, страна попала в зависимость от импорта элементной базы и электронных приборов, которые пронизывают все направления современной техники.
Значит ли это, что в этой сфере Россия отстала от мирового уровня навсегда и ей следует ориентироваться в перспективе только на зарубежную электронную базу? Представляется, что такой вывод был бы ошибочным. В число приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, утвержденных Президентом РФ 30 марта 2002 г., на первом месте — «Информационно-коммуникационные технологии и электроника». Этот приоритет реализуется в 12 критических технологиях, утвержденных Президентом РФ в тот же день:
• высокопроизводительные вычислительные машины;
• информационная интеграция и системная поддержка жизненного цикла продукции (CALS, CADCAM, CAE технологии);
• информационно-коммуникационные системы;
• искусственный интеллект;
• компьютерное моделирование;
• материалы для микро- и наноэлектроники;
• микросистемная техника;
• опто-, радио- и акустоэлектроника, оптическая и сверхвысокочастотная связь;
• прецизионные и нанометрические технологии обработки, сборки, контроля;
• распознавание образов и анализ изображений;
• элементная база микроэлектроники, наноэлектроники и квантовых компьютеров.
Какая же стратегия может быть избрана в развитии этого базисного направления инновационно-технологического развития с учетом сложившегося отставания от мирового уровня?
Во-первых, со становлением шестого технологического уклада будет меняться элементная база, являющаяся ядром этого научно-технического направления. Место микроэлектроники, которая в значительной мере исчерпала инновационный потенциал, будут занимать наноэлектроника, оптоинформатика и другие направления, по которым у России имеется определенный фундаментальный научный задел. Следует выявить и активно поддержать эти перспективные инновационные ниши.
Во-вторых, Россия является одним из признанных лидеров в области математического моделирования и программирования; следует переориентироваться с бесплатного экспорта талантливых российских математиков и программистов на инновационный прорыв в этой области, экспорт программ и развитие офшорного программирования, как это делает Индия.
В-третьих, Россия может завоевать сильные позиции в области прикладной информатики, развития и гуманизации национальных и глобальных информационных сетей в области образования, культуры, здравоохранения, экологии, используя для этого Интернет (решая проблему его многоязычности), мультимедийные системы, телекоммуникационные каналы. Это тем более важно, что постиндустриальное общество носит гуманистиче- ски-ноосферный характер, что развертывается революция в образовании, что информационные системы являются надежным инструментом сохранения разнообразия и диалога цивилизаций и культур.
В качестве одного из примеров инновационного прорыва в этой области могла бы служить инициатива Международного института Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и Санкт Петербургского государственного университета по созданию многоязычного научно-образовательного портала Интернета «Всемирное научное наследие», что позволит обобщить, перевести на современный, доступный молодежи информационный язык накопленную десятками поколений ученых (включая нобелевских лауреатов) сумму знаний. Это особенно важно в условиях, когда формируется, по всеобщему признанию, общество знаний как решающий фактор развития. Этой проблеме был посвящен отчет Всемирного банка «Знание на службе развития», в котором подчеркивалось: «Развитие экономики не определяется лишь накоплением физического капитала и профессиональных навыков, но также зависит от наличия информации, обеспечения и усвоения знаний. Знания имеют решающее значение. Сегодня, на фоне информационной революции, понимание взаимозависимости знаний и развития приобретает особую актуальность» [107. С. 5].
По ряду направлений развития электронной сферы Россия, опираясь на свой богатейший научный, культурный и образовательный потенциал, может выступать инициатором и активным участником глобальных проектов, позволяющих сократить информационно-технический разрыв между богатыми и бедными странами, придавая гуманитарный характер глобализации, поддерживая становление, по выражению Джозефа Стиглица, «глобализации с человеческим лицом».
При определении стратегии инновационного прорыва в области информатики следует учитывать, что глубокая трансформация этой области станет одним из ключевых направлений научнотехнологического переворота первых десятилетий XXI в., становления шестого технологического уклада. В «Независимом военном обозрении» (2004. № 3) опубликовано изложение доклада корпорации РЭНД «Глобальный курс информационной революции: общие вопросы и региональные различия» (2003 г.). В докладе отмечается, что информационная революция — часть более широкой технологической революции, основные элементы которой проявятся в ближайшие 10—20 лет, и что информационные технологии способствуют динамичной трансформации современного общества, переходу от постиндустриального к информационному обществу (авторы доклада явно ошибаются в содержании перехода). Отмечая новые возможности, которые открывает информационная революция в различных областях техники, в бизнесе, управлении, авторы доклада признают, что бурное развитие
информационных технологий и различия в восприятии плодов информационной революции в разных регионах мира в ближайшие десятилетия могут привести к обострению межгосударственных отношений, в том числе относительно интеллектуальных прав собственности, что может замедлить темпы глобализации. Авторы доклада считают, что в ближайшие 10—20 лет США останутся в авангарде информационной революции. Западная Европа будет отставать в ее освоении. Усилится роль Китая и особенно Индии, которая стала мировым лидером в области программного обеспечения, увеличив его производство в 50 раз за 10 лет.
В докладе (возможно, в изложении его) не нашлось места для определения роли России в информационной революции. Между тем страна может сыграть ключевую роль в ее гуманизации, в использовании ее достижений для диалога цивилизаций, для развития в глобальных масштабах систем образования, культуры, здравоохранения, в передаче следующим поколением накопленного научного и культурного наследия. Однако для этого нужно более четко определить перспективную нишу, которую Россия с ее богатым интеллектуально-культурным потенциалом может занять в гуманистически-ноосферном постиндустриальном обществе, и предпринять энергичные усилия, чтобы занять эту нишу. Об имеющихся здесь возможностях инновационного прорыва говорилось в конце предыдущей главы.
Еще по теме 8.7.Инновационные прорывы в области микроэлектроники и информатики:
- Стратегические приоритеты инновационного прорыва
1.1.
- Научный и изобретательный задел для инновационного прорыва
1.1.
- Механизм реализации стратегии инновационного прорыва
5.1.
- Этапы и эффективность реализации стратегии инновационного прорыва
5.1.
- 6.4.Инновационный прорыв в энергосекторе России
- Технологии двойного применения - ресурс инновационного прорыва
- Энергосектор как поле инновационного прорыва
- Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва, 2005
- 2.2. Анализ эффективности государственного управления инновационной экономикой в Калужской области
- 3.2. Проблемы эффективного государственного управления в условиях инновационной экономики в Калужской области и основные направления их решения
- 2.1 Инновационные технологии и движущие силы инновационного экономического развития
- Неудавшиеся прорывы: ключевое слово «козел»
- Важнейшее открытие: оценка истинности внутридневных ценовых прорывов.
- 6.5. Информатика
- 7.5. Информатика