§ 2.3. Проблемы самоорганизации, координации и саморегулирования в сфере франчайзинга

Правовое регулирование предпринимательской деятельности, в том числе и законодательное регулирование, многообразно, не исчерпывается разработкой и применением правовых норм. Современная экономика, тем более формирование таких сложных систем, как франчайзинг, предполагают, а в ряде случаев даже требуют личных действий участников отношений по регламентации возникающих связей.

Феномен активной правовой регламентации отношений самими их участниками в правовой литературе объясняется различным образом, не сложилось и единой терминологии.

Самоорганизация -это проявление общей диспозитивности в частных отношениях. Применительно к франчайзингу она также основана на самостоятельности и независимости участников договора, подчинена универсальной норме п. 2 ст. 1 ГК РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица приобретают гражданские права и обязанности «своей волей и в своем интересе». Объективно же выработка правил, которым подчиняется жизнь и действия того или иного субъекта права,

предопределена потребностью в них, поскольку закон (нормы права) не

228

регламентируют и не могут регламентировать всех процессов .

В целом же под самоорганизацией в праве следует понимать процесс, осуществляемый самим субъектом правоотношений, независимо от того, действует ли он инициативно или же осуществляется под влиянием гетерономных (внешних) факторов, и приводящий к выработке и принятию определенных юридически значимых правил поведения. Такой процесс не утрачивает качеств самоорганизации и в том случае, когда итоговое решение вырабатывается особым органом при непосредственном участии субъекта правоотношений^[200]. Примерами могут быть случаи принятия решений коллегиальными органами управления корпораций, собраниями участников простых товариществ и т.д.

~ ~ ~230

популярной сегоднясинергетической оценке ряда правовых явлений , в том числе объясняющих, на основе чего возможны совместные действия

различных субъектов, каким образом происходит согласование актов

231

деятельности .

Вопрос о том, надо ли при этом разграничивать «самоорганизацию» и

232

«саморегулирование», как делают некоторые авторы , или же допустимо их рассматривать в широком контексте как единое явление, заслуживает внимания. По нашему мнению, первый термин все же имеет больший логический объем, поскольку «организация» как таковая включает и «регулирование». Тем не менее, в диссертационном исследовании оба термина, поскольку отсутствуют специальные задачи их разграничения, могут восприниматься как равнозначные.

Больший интерес вызывают конкретные формы самоорганизации при франчайзинге, которые пусть и не всегда нормативно определены, но вполне очевидны и значимы для понимания и оценки этого явления, определения его будущего.

Одна из таких форм - «координация» как особый прием организации взаимодействия и регламентационных процессов в сложных социальных и экономических системах. Внимание к этой форме в последнее время усилилось, появились и коллективные монографии^[201]. При этом саму координацию авторы считают возникающейв различных аспектах и имеющей значение не только для административного воздействия на экономику, признают ее «согласованное упорядочение» в частноправовых отношениях. Это привело их к выводу о существовании: а) «горизонтальной»; б) «вертикальной» координации, а также в) «корпоративной координации» экономической деятельности.

Действительно, смысл франчайзинга заключается не разовых актах отчуждения товара (оказания услуг), а в ведении скоординированной постоянной предпринимательской деятельности, основанной на единстве технологии, маркетинговой политики, а также взаимных обязательствах и ограничениях. В результате перед нами уже не изолированное, отдельно взятое производство (товаров, работ, услуг), а своеобразная система производств. Координация в этом смысле может рассматриваться как особый прием взаимовлияния, регулирования производства других лиц. Например, соглашаясь с тем, что территорией продаж будет лишь территория области А., франчайзи тем самым лимитирует свою деятельность, франчайзер же, с другой стороны, сдержан в объеме собственного производства (необходимо, как минимум, вычесть из планов продажу на территории области А.). Эффект координации, как мы считаем, заключается в том, что, в отличие от обычного управления и регулирования,воздействие осуществляется на обе стороны координационного процесса.

С наименованием такой формы «договорная координация третьим лицом» согласиться трудно, поскольку не совсем ясно, какова потребность ссылки на «третье лицо», и кто таким лицом в данном случае является. Однако следует согласиться с самой оценкой координации как относительно самостоятельной формы самоорганизации при франчайзинге.

234Там же. С. 225 (автор раздела - К.М. Беликова).

Одним из очевидных аспектов повышения требований к

самоорганизации является установление специальных правил о

необходимости планирования и совершения ряда действий на еще преддоговорной стадии. В результате принятые решения и действия самым существенным образом предопределяют содержание последующих правоотношений.

О роли планирования, прогнозирования, проектирования для франчайзинга уже отмечалось в главе первой, впрочем, и сам франчайзинг традиционно и с весомыми основаниями рассматривается как «бизнеспроект». В литературе отмечается, что процесс заключения договора усложнился, его стали заключать стадийно, в том числе с участием «отсутствующих» сторон, сторон, находящихся в других странах, в отношении неопределенной группы товаров, процесс заключения

235

оказывается неодноактным явлением .

Есть и другие примеры усиления самоорганизации. Так, DCFR особо выделяют преддоговорный этап франчайзинга, в том числе необходимость представления преддоговорной информации как франчайзером франчайзи, так и наоборот. В частности, предусмотрено, что франчайзер именно обязан предоставить достоверную и оперативную информацию о компании и опыте франчайзера, о соответствующих интеллектуальных правах, характеристиках соответствующего ноу-хау, секторе рынка и конъюнктуре, особом способе ведения дел и его реализации, структуре и размере франчайзинговой сети, вознаграждениях и прочих условиях контракта (IV.E.-4:102).

Такаяинформация даже по действующему отечественному ГК РФ дает основания оценивать ее как «заверения» в соответствии со ст. 431². Имеется в виду, что сам факт заверения о каком-либо обстоятельстве, известном одному из участников франчайзинга, способен породить ответственность (в виде

235См., например: Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. С. 9 и далее.

возмещения убытков или взыскания неустойки). Такие обстоятельства, по нашему мнению, должны касаться не качества товара или сроков исполнения будущих обязательств (для этого имеются традиционные средства защиты и ответственности), а фактов, известных лишь одному из участников (например, о финансовом положении, об уровне рентабельности и пр.). Предусмотрены также иные последствия (п. 3 и 4 ст. 431² ГК РФ).

Еще одна форма самоорганизации - участие в других организациях, способных влиять на возможности, права и обязанности данного субъекта. Особую группу участников отношений франчайзинга, как отмечалось ранее, составляют субъекты, которые привлекаются к участию в отношениях франчайзинга бизнес-формата в результате прямого участия франчайзера в другой организации. Теоретически это могут быть все базирующиеся на членстве корпоративные организации как юридические лица. Однако, например, в случае вступления в хозяйственное общество возможности франчайзера ограничены формами корпоративного управления (он уже действует не сам) и подчинены задачам данной коммерческой организации, преследующей собственные интересы. В связи с этим вряд ли могут считаться оптимальными для самоорганизации в целях ведения бизнеса любые формы некоммерческих корпораций, указанные в п. 2 ст. 123.1 ГК РФ. Например, возможности самоорганизации при участии в потребительском кооперативе ограничены задачами данной организационно-правовой формы (главным образом ориентированной на удовлетворение потребностей, а не на ведение бизнеса). На практике же эффект самоорганизации (применительно к франчайзингу) наблюдается лишь применительно к участию в союзах и ассоциациях (ст. 123.8-123.11 ГК РФ).

Общая идея данной формы саморегулирования в целях обеспечения франчайзинга заключается в том, чтобы обеспечить выработку общих стандартов поведения всеми участниками, контролировать их соблюдение и тем самым создать «внутреннюю» базу для оценки надлежащего исполнения различных обязательств. Как подчеркивают профессионалы в области управления и организации экономики, заметная тенденция к интеграции важна не только и не столько для концентрации производства, сколько для решения задачи минимизации потерь, оптимизации самого процесса управления, включая передачи (делегирования) части полномочий вновь образуемым структурам^[202]. Не всегда ожидаемый эффект может быть получен путем переноса капитала, создания дочерних компаний и холдингов, иногда успешнее создание интегрированных структур ассоциативного типа. При таких образованиях нормами правовых актов или учредительными документами предусматривается перенос (делегирование) некоторых функций от отдельных участников на уровень созданного интегрированного формирования.

При выборе способа объединения и создания такой организации либо присоединения к существующей следует учитывать, что возможности разных форм явно неодинаковы. Например, в качестве такой «организационной площадки» формально могут рассматриваться и торгово-промышленные палаты. В соответствии с п. 3 ст. 50 ГК РФ они определены в качестве разновидности ассоциации (союза), т.е. являются некоммерческими организациями, основанными на членстве, пока на них распространяется действие специального Закона РФ от 7 июля 1993 г. Ограничения, скорее, в другом. Как организация, представляющая все бизнес-сообщество соответствующего региона, торгово-промышленная палата не может принимать на себя задачи продвижения, содействия и тем более предоставления особых предпочтений определенным организациям или организациям, действующим в конкретной сфере.

Тем не менее, торгово-промышленные палаты могут принимать участие в организации выработки общих для франчайзинга правил поведения или содействовать в этом. Наконец, в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 12 Закона от 7 июля 1993 г. торгово-промышленные палаты имеют право «представлять и защищать законные интересы своих членов в государственных органах».

При определении организационно-правовой формы и вида организации, которые могут рассматриваться как оптимальные для объединения участников франчайзинга, важно учитывать два фактора: а) имеются ли принципиальные нормативные или экономические препятствия для ее использования и б) в какой степени сами участники готовы создать действующий механизм влияния решений такой организации на отношения ее членов, в какой степени они готовы им подчиняться.

В целом же действующее законодательство о некоммерческих организациях не исключает возможность использования практически любых таких организаций для целей саморегулирования, но явное предпочтение следует отдать ассоциациям и союзам . Они создаются добровольно, основаны на членстве, участники не утрачивают самостоятельности, а целями в том числеявляются обеспечение и защита профессиональных интересов.

Собственно говоря, по этому пути уже идет сообщество франчайзеров и многих, кто связан с этим видом бизнеса. Ранее отмечалось, что существует Международная ассоциация франчайзинга, несколько региональных и специализированных, национальные ассоциации, включая Российскую ассоциацию . Ассоциация объединяет группу компаний, старейшие из которых ведут свою деятельность с 1986 г. Члены ассоциации первые в

238Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 2 мая 2015 г.) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. № 3. Ст. 145. Полагаем, изменения не носят принципиального характера, поскольку не изменяют общий формат создания и деятельности ассоциаций и союзов.

239URL:http://raf.ru (дата обращения: 11.04.2015). Насколько известно, существуют и другие ассоциации, имеющие близкие наименования, например, Международная ассоциация России и СНГ.URL:http://www.iasf.ru (дата обращения: 11.04.2015).

России начали оказывать услуги на рынке франчайзинга в 1991 г., при поддержке ассоциации была создана крупнейшая на то время транснациональная франчайзинговая сеть «Зеленых аптек». Через членов ассоциации было продано несколько тысяч франшиз.

Анализ показывает, что такие организации создаются не только в Москве, но в других субъектах Российской Федерации. Так, в Нижнем Новгороде предприниматели, занимающиеся бизнесом в области стритфуда (street food), создали Нижегородскую ассоциацию предприятий быстрого питания (товарные знаки «Гурман», «Золотая курочка», «Мням-Мням», «Курочка-гриль», «Русские блины», «Хит-Хот-Дог» и «Чудо-слойка»)^{[203] [204].}

Создание ассоциаций не должно нарушать положений ст. 11 Закона о защите конкуренции, в том числе для влияния на формирование цен на рынке, для принудительного сегментирования рынка и т.д., поскольку в таком случае оказывается нарушенным право на свободную конкуренцию как один из важнейших правовых принципов и самостоятельное субъективное право предпринимателя . Это касается не только создания помех и затруднений в осуществлении деятельности другим хозяйствующим субъектам, но и права их вступать в такие ассоциации (данное требование следует рассматривать, как вытекающее из положения п. 4 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Заслуживает обсуждения использование в этих целях и саморегулируемых организаций^[205]. Они и создаются в организационноправовой форме ассоциаций, имея некоторые «стартовые» преимущества, объяснимые статусными особенностями: в силу п. 2 ст. 3 ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемой признается лишь такая

некоммерческая организация, в которую входит не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности (фактор масштаба), у нее имеются стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами данной организации, а организация обеспечивает дополнительную имущественную ответственность каждого ее члена перед потребителями товаров (работ, услуг) в соответствии со ст. 13 данного закона. Не менее важно, что на саморегулируемую организацию возлагается и обязанность осуществлять контроль за соблюдением требованийуказанных стандартов.

В свое время появление саморегулируемых организаций вызвало своеобразную эйфорию, объяснимую возлагаемыми на них функциями, том числе была высказана мысль, что сообщества профессионалов тем самым освобождают государства от выполнения ряда функций, «разгружают» государственные органы . В действительности же анализ прав и обязанностей саморегулируемых организаций не позволяет утверждать о том, что такие организации приобретают публичные функции, при любых обстоятельствах на них не возлагается функция контроля за соблюдением законодательства^[206].

Более всего интересен аспект самоорганизации и саморегулирования в организациях ассоциативного типа. Как уже отмечалось, в некоторых странах,например, в США и Австралии, создаются организации, образованные на членстве франчайзеров и действующие в соответствии с дисциплинарным уставом. Иными словами, на франчайзеров распространяются не только нормы права, но и внутренние (локальные) организационные нормы, а равно и включенные в них этические положения. Обычно этические кодексы (именуемые различно) принимаются по инициативе местных национальных франчайзинговых ассоциаций, в Австралии с 1993 г. действует Кодекс практики франчайзинга .

Суть таких кодексов заключается в том, что ими устанавливаются стандарты положительной практики, которым должны соответствовать франчайзеры, желающие войти в сообщество (ассоциацию). Вместе с тем такие кодексы имеют действие лишь в отношениях с национальными франчайзи, не применяются они в отношениях с лицами, не входящими в ассоциацию^{[207] [208].}

Если попытаться оценить такие «стандарты практики» с правовых позиций, то их целесообразно признать особым источником регламентации, относящимся к разряду «деловых обыкновений» и «обычаев». Согласно ст. 5 ГК РФ обычаи выступают самостоятельным «правилом поведения» для соответствующей сферы предпринимательской деятельности . Понятие «стандарты» (иногда - «протоколы») широко используется в отечественных правовых актах^[209], в международной практике организации

предпринимательской деятельности^[210]. Надлежащие стандарты поведения выступают критерием оценки точности, правильности исполнения обычных обязательств. Наконец, они широко используются в «пограничной зоне», когда уже не действуют конкретные нормы, но требуется сделать выводо правомерности или неправомерности поведения. В массе случаев использования оценочных категорий («разумность», «справедливость» и др.), положений закона о «добросовестности», о «злоупотреблении правом» (п. 3, 4 ст. 1, ст. 10ГК РФ) неизбежно приходится обращаться к критериям, сформулированным в стандартах поведения соответствующих организаций . Следовательно, содержание таких стандартов лишь условно может считаться относящимся к этике и морали.

В этом смысле задачи саморегулируемых организаций в России весьма схожи с задачами зарубежных объединений франчайзеров. Как следует из закона о саморегулируемых организациях,участники СРО могут объединяться на основе либо единства отрасли производимых ими товаров (работ, услуг), либо единства рынков произведенных товаров (работ, услуг). Объединение франчайзеров в СРО должно проходить добровольно и у каждого участника должна быть возможность в любой момент выйти из такого объединения, чтобы заниматься франчайзингом самостоятельно.

Франчайзер, как правило, должен быть крупной компанией с узнаваемым брендом. Пока же можно констатировать, что в России по франшизе работают только отдельные российские крупные компании, например, нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», а стандарты «этического поведения» франчайзеров в России еще лишь создаются, не выработано и правил контроля за их соблюдением. Крупные франчайзеры не заинтересованы в создании таких объединений на основе саморегуляции. Они устанавливают собственные стандарты ведения бизнеса, что может приводить к необоснованной дискриминации потенциальных франчайзи. Но более мелкие коммерческие организации, стремящиесярасширить бизнес посредством внутреннего франчайзинга, вполне могут объединяться в организации на основе саморегулирования, поскольку такое объединение объективно отвечает их интересам.

250В судебной практике именно так понимается значение «стандартов разумности и добросовестности». См.: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. № 14917/11 // СПС «КонсультантПлюс».

За последнее время стало очевидным, что в Российской Федерации саморегулируемые организации (СРО) приобретают все более широкое распространение, определенным категориям субъектов законом прямо предписано создавать такие организации. Вначале появлялись СРО профессиональных участников рынка ценных бумаг, затем - аудиторов, оценщиков, арбитражных управляющих, строительных организаций. Все это было сделанов силу предписаний специального законодательства.Для создания СРО в сфере франчайзинга есть еще один весомый аргумент: франчайзер и франчайзи совместно реализуют единый бизнес-проект (модель), тогда как, например, в отношениях аудитор-клиент, или оценщик- клиент реализуется модель отношений производитель-потребитель.

Вопрос о том, надо ли создавать специальный федеральный закон о СРО в сфере франчайзинга целесообразно увязывать с тем, как именно будет развиваться сама эта отрасль, ведь увеличение числа СРО не не может быть самоцелью. Отмечается, что «если существующий темп роста популярности СРО сохранится на ближайшие пять, а может быть, десять лет, то не за горами появление СРО продавцов мороженого или, например, саморегулируемой организации дворников»^[211].

Конечно, требуется развивать законодательство о франчайзинге. При этом наиболее важными представляются следующие аспекты.

Во-первых, поскольку правоотношения франчайзинга являются сложным комплексом отношений, развивающихся как в «горизонтальной», так и в «вертикальной» плоскостях, их правовое регулирование должно носить специальный характер. В частности, следует предусмотреть в нормах будущего закона о франчайзинге образование саморегулируемых ассоциаций франчайзеров, а в ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотреть специальную норму о них, отразив специфику создания и деятельности.

Например, с нашей точки зрения, уместно было бысократить минимальное количество членов до 10 и исключить требование о внесении таких организаций в специальный реестр СРО (п. 1 ст. 20 Закона о СРО). Ведение специального реестра является избыточным (все юридические лица и так внесены в государственный реестр). Требование об обязательном ведении дополнительного реестра СРО должно быть снято, поскольку организационно-правовая формаорганизации отражена в ЕГРЮЛ.Одним из аргументов для принятия решения о государственной регистрации ассоциаций франчайзеров в качестве СРО может стать наличие в уставе указания о создании специализированного органа, осуществляющего контроль за соблюдением членами СРО требований стандартов и правил предпринимательской деятельности и рассмотрение дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер воздействия, предусмотренных внутренними документами.

Во-вторых, в основу должно быть положено не только решение задач по унификации правил ведения франчайзерами своей деятельности и создания механизма контроля соблюдения ими принятых правил, но и способов, которые бы позволили решать ряд взаимосвязанных принципов «открытости деятельности» ассоциации и гармонизации интересов всех участников. Прежде всего это защита франчайзи при необоснованном отказе в заключении договора коммерческой концессии. Но следует достаточно жестко прописать и требования к франчайзи. Отклоненный законопроект «О франчайзинге» этого не предусматривал, в Пояснительной записке к нему лишь провозглашалось такое намерение, в тексте же проекта необходимые требования отсутствовали.

Уместно также предусмотреть установление запрета на осуществление членами ассоциации деятельности в ущерб иным субъектам предпринимательской деятельности, устанавливать требования, препятствующие недобросовестной конкуренции, совершению действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, а также действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена такой организации либо деловой репутации самойорганизации.

В-третьих, в числеглавных целей деятельности саморегулируемых организаций франчайзинга в России должно быть не только создание, но и совершенствование стандартов профессиональной деятельности ее членов, обеспечивающих качество продукции во всей «цепочке», включая акты продажи потребителям; обеспечение доступа к источникам новейшей информации и деятельности конкурентов; получение безвозмездных правовых услуг, включая защиту их общих коллективных интересов во взаимоотношениях СРО с органами исполнительной власти, власти судебной и законодательной. Одним словом, деятельность таких организаций не должна ограничиваться только внутренними целями участников СРО. Установленные стандарты продолжают действовать и в отношениях с третьими лицами, не являющимися членами СРО (анализ показывает, что это предусматривается ассоциациями франчайзеров всех развитых стран мира).

В-четвертых, стандарты таких организаций должны предусматривать прозрачность условий предоставления франшизы, ясность в том, что именно она включает. Часто франшизы, выставленные к реализации на сайте ассоциаций, дифференцированы только по стоимости, однако условий франшизы и какой-либо иной необходимой информации для потенциального франчайзи на сайте не содержится^[212]. Таким образом, необходимо установить на законодательном уровне минимальные требования по раскрытию информации франчайзерами, привлекающими потенциальных франчайзи, для реализации общей бизнес-модели.

В указанном ранее проекте ФЗ «О франчайзинге» (ст. 2) были даны определения таких важных понятий, как «документ о раскрытии информации», «существенное изменение информации», «существенный факт», «предоставление ложной информации», «сокрытие информации», а ст. 9 законопроекта целиком посвящалась раскрытию информации о франшизе. Но проект нуждался в уточнениях. Например, подп. 7 предполагал раскрытие всех данных о «начальных инвестициях», включая описание затрат и выплат третьим лицам, но часть таких сведений может быть определена лишь позднее, в том числе после согласований.

В будущем - при разработке нового законопроекта - ряд положений этого проекта следует сохранить, как отвечающие мировой практике и накопленному опыту, но отредактировать. Например, в DCFRпредусмотрены специальные правила не только о раскрытии информации о франшизе, но и о предоставлении подробной информации в ходе исполнения договора (IV.E.- 4:205), о предупреждениях относительно «снижения возможности поставок» (IV.E.-4:206). Определенные обязанности по информированию во время исполнения договора возлагаются и на франчайзи - о заявленных притязаниях третьих лиц относительно интеллектуальных прав, о фактах нарушений третьими лицами интеллектуальных прав франчайзера (IV.E.- 4:302).

В США Федеральной комиссией по торговле в 1979 г. был принят акт под названием «Общие правила франчайзинга». В соответствии с указанными правилами франчайзер должен иметь в открытом доступе документ, полно и всесторонне отражающий предложения потенциальному сведений о самом франчайзере не представлено. Не указывается порядок оплаты франшизы, в частности размеры паушального платежа и роялти.

франчайзи. При этом акт устанавливает лишь минимальный составинформации, которая должна быть доведена до франчайзи. Франчайзер может предоставить и более полную информацию, но по собственному желанию. Обязательноследует отразитьполные данные, идентифицирующие франчайзера (фирменное наименование, состав и наименование учредителей и т.д.), сведения о персональном опыте руководителей франчайзера в организации бизнеса, сведения о периоде и опыте работы франчайзера, об истории создания и развития франчайзера, сведения о банкротстве (или предпосылках банкротства), сведения о порядке расчетов франчайзи и франчайзера, сведения об обязательных закупках; сведения об ограничениях на ведение франчайзи бизнеса под маркой франчайзера (в том числе территориальные ограничения); сведения о программе обучения и контроля

Л со

со стороны франчайзера .

В-пятых, законодательно должна быть установлена возможность установления требований к членам ассоциации. Это касается и уровня обеспеченности основным и вспомогательным оборудованием, и наличия надлежащего кадрового состава, готового достичь поставленные цели, и качества унифицированной фирменной одежды, инструментов и т.п. При этом ассоциация должна помогать своим членам осуществлять подготовку менеджеров, маркетологов, персонал, проверяющих.

В-шестых, эти требования, систематизирующие бизнес, должны входить в стандарт, соблюдение которого должно жестко контролироваться.Соответственно, возникает потребность в особом механизме реакции на нарушения стандартов.

253Pitegoff T.M. International Franchising.New York State Bar Association.Franchise,

distribution andlicensinglaw. N.Y., 2002. P. 76.

Чаще всего рассмотрение случаев отклонения от соблюдения стандартов именуется «дисциплинарным производством» . Но это неточно, поскольку в сложившейся систематике «дисциплинарной ответственностью» именуется ответственность служащих в рамках трудовых отношений . Поскольку речь идет не о трудовых отношениях и не об ответственности между участниками такого объединения (здесь действуют нормы гражданского законодательства), а прежде всего об отношениях между ассоциацией и ее членами, такую ответственность можно было бы именовать «ассоциативной ответственностью» (как разновидностью ответственности корпоративной).

Ряд сходных положений имеется и в ФЗ о саморегулируемых организациях. Например, в силу п. 5 ст. 4 саморегулируемая организация должна установить меры дисциплинарного воздействия в отношениисвоих членов за нарушение требований стандартов и правил такойорганизации, применение таких мер является одной из основных функций СРО (ст. 6), порядок применения мер установлен в ст. 10. Может быть введен и дисциплинарный кодекс СРО.

В целом эти правила уместно было бы распространить и на ассоциации франчайзеров, в том числе определить орган, рассматривающий дела о нарушении членами ассоциации требований стандартов и правил, жалобы на действия их действия. В случае распространения на такие формирования норм ФЗ о саморегулируемых организациях это произойдет само по себе. Но в таком случае было бы целесообразно внести ряд уточнений. Так, было бы уместно отказаться от излишне подробной законодательной регламентации процедуры привлечения члена такой СРО к ответственности. Следует снять требование о принятии решения не менее чем 75% голосов членов контрольного органа (п. 5 ст. 10 Закон о СРО) за исключение из членов СРО,

254См., например: Аболонин Г.О. Дисциплинарное производство саморегулируемых организаций - на острие конфликта. М.: Волтерс Клувер, 2010.

255См. также нормы главы 30 Трудового кодекса РФ. См.: СЗ РФ. 2002. №1 (ч. I). Ст. 3.

поскольку на практике такое требование трудновыполнимо. Собирать на практике всех членов дисциплинарного комитета на каждое заседание практически невозможно, что неоправданно усложняет и затягивает процедуры дисциплинарного производства, особенно если принять во внимание, что рекомендация дисциплинарного комитета не имеет обязательного значения для коллегиального руководящего органа СРО, принимающего окончательное решение по дисциплинарному делу.

Логично также было бы применять более длительный срок для направления копий решения о привлечении к дисциплинарной ответственности члену СРО (сегодня он равен всего двум рабочим дням).

Принятие дисциплинарным органом решения об исключении члена из СРО само по себе может явиться серьезным ударом по деловой репутации такого члена, поэтому вопросы обжалования подобных актов должны регламентироваться очень четко. Однако в п. 7 ст. 10 Закона об СРО возможность обжалования подобного решения в коллегиальном органе СРО неоправданно исключена. На наш взгляд, любую меру дисциплинарного воздействия член СРО должен иметь возможность обжаловать в коллегиальном органе управления СРО. Более того, ему должна быть предоставлена на его выбор возможность обжаловать решение как в коллегиальном органе, так и в суде. При этом споры по таким делам должны относиться к компетенции арбитражных судов.

В контексте обсуждаемого можно выделить еще одну форму самоорганизации, положения о которой потенциально способны войти и в стандарты ассоциаций франчайзеров. Современное право характеризуется развитием адекватных способов разрешения конфликтов. В одних случаях это связывается с повышением роли так называемых контрактных юрисдикций, т.е. социальных институтов, признаваемых государственной властью, при помощи которых разрешается возникший спор^[213]. Применительно к саморегулируемым организациям задачи такого рода отражены также в подп. 3 п. 1 ст. 6, где предусмотрено создание в данных организациях третейских судов. В других акцент переносится на правила, которые заключаются не в «разрешении спора», что характерно для всякого суда, в том числе третейского, а на именно «урегулирование спора».

Потенциал третейских судов (арбитража) следует использовать и для задач развития франчайзинга . Но все же лучшим вариантом «саморегулирования» следует рассматривать процедуры, когда стороны сами вырабатывают решения, тогда как любой суд, в том числе третейский, выносит решение, способное к принудительному исполнению (в таком случае нет именно «урегулирования»).

Особенности споров, связанных с нарушениями стандартов и правил ассоциаций франчайзеров, заключаются в том, что это: а) обычно нарушения «внутренних» положений самого объединения участников франчайзинга; б) целью применения мер воздействия является не столько кара и наказание, сколько исправление положения и обеспечение стабильной и эффективной работы; в) интересы участников спора (в отличие, например, от обычных гражданско-правовых обязательств) не являются полярными и не находятся в непреодолимой коллизии. Все это позволяет использовать уже практикуемый в России формат урегулирования споров на основе Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» . Не стоит слепо следовать данному закону (не вполне удачному), важнее нормативно закрепить, что обязанностью ассоциаций франчайзинга является создание механизма урегулирования споров. А также установить, что рассмотрение таких споров данным органом обязательно до обращения в суд . Общий же смысл такого механизма заключается в том, чтобы стороны добровольно сами заключили в результате взаимных уступок медиативное соглашение и исчерпали спор.

Наличие ассоциаций подчеркивает и учитывает особый правовой режим отношений франчайзинга, регулируемый не только нормами обычными нормами права, но и положениями этических (дисциплинарных) сводов правил (кодексов). Участники отношений франчайзинганачинают сознавать для себя и соответственнопризнавать определенные правила деловой этики. Такое положение, в свою очередь, создает предпосылки для объединения франчайзеров, признающих такиеправила, на основе саморегулирования. Объединяясь, франчайзеры неизбежно будут создавать внутренние стандарты и правила, что будет снижать вероятность конфликтов интересов членов саморегулируемой организации, работников и членов органа управления такой организации, а в конечном счете - и с потребителями.

Обобщая результаты анализа, проведенного в данном параграфе, необходимо отметить следующее. В силу особого взаимодействия участников франчайзинга требуется развитие начал самоорганизации, включая координацию и саморегулирование, которые могут иметь различные формы. Это обусловлено рядом факторов: франчайзинг нуждается в раскрытии полных и достаточных сведений о состоянии бизнеса, правовом и экономическом положении потенциальных участников с возможностью применения норм ст. 431² и 434¹ ГК РФ; объединение участников франчайзинга в ассоциации (саморегулируемые организации) позволит

259См., например: Владимирова М.О., Хохлов В.А. Комментарий к Федеральному закону «О примирительной процедуре с участием посредника». М.: ИД «РИОР», 2011. С. 5-6.

унифицировать стандарты бизнеса, повысить качество товаров (работ, услуг), реализовать возможность контроля за деятельностью участников, обеспечить механизм привлечения их к дисциплинарной ответственности и др.

Для развития франчайзинга, повышения качества товаров и услуг, устранения возможности дискриминации франчайзи, выработки стандартов поведения, обеспечения соблюдения качества товаров (услуг) в системе франчайзинга целесообразно развитие начал самоорганизации в

деятельности франчайзинговых компаний, стимулирование формирования ассоциаций франчайзеров. Такие объединения не должны ставить целью получение коммерческой выгоды, они должны быть ориентированы на гармонизацию интересов всех участников франчайзинга, в том числе эффективную защиту прав и законных интересов франчайзи и потребителей. Относительно самостоятельной формой самоорганизации выступает

создание в ассоциациях франчайзеров механизма урегулирования споров (конфликтов).