Расчеты за наличные (использование «черного нала»).

Судя по всему, в течение многих лет этот прием в той или иной степени использовало большинство российских предпри-

ятий.

дили из-под налогообложения практически весь свой оборот. Крупные предприятия тоже нередко прибегали к этому мето- ду. Однако у таких предприятий нет возможности полностью скрыть свой оборот, так как масштабы их реальной деятельно- сти слишком велики и хорошо известны. Поэтому крупные предприятия, как правило, использовали «черный нал» для выплаты неучитываемых дополнительных вознаграждений своим сотрудникам, чтобы уменьшить налогообложение фон- да заработной платы.

В постсоветской экономической практике можно выделить

3 основных способа работы с «теневой» наличностью:

Осуществление всех взаиморасчетов с партнерами исклю-

чительно за наличные деньги без отражения проводимых сде-

лок в каких-либо официальных документах.

Применение в двухсторонних сделках так называемого принципа «наличной прокладки». В этих случаях в безналич-

176

ной форме, отражаемой в отчетных бухгалтерских докумен- тах, осуществляется только часть платежа. Оставшаяся часть выплачивается наличными деньгами и никак не регистрирует- ся, что и позволяет уменьшать размер уплачиваемых налогов.

Выведение безналичного оборота из-под налогообложения с помощью так называемых «обналичивающих» фирм.

Расчеты с поставщиками и покупателями только за налич-

ные деньги практиковало множество небольших предприятий,

клиентами которых выступали преимущественно частные ли- ца.

К сферам деятельности, в которых удельный вес таких рас-

четов был очень высок, следует отнести строительство заго- родных домов, ремонт квартир, частный извоз, уличную тор- говлю продовольственными и промышленными товарами, ин- дивидуальный пошив одежды и др. При этом валовый оборот предприятия, работавшего исключительно при помощи «чер- ного нала», вполне мог достигать нескольких миллионов де- номинированных рублей в год.

Также на наличном обороте был построен практически весь так называемый «челночный» бизнес. ("Челноками" называли

граждан, которые в статусе частных лиц ездили за границу, за

свои деньги покупали там потребительские товары и перепро-

давали их в России).

По некоторым оценкам, в середине 1990-х годов ежегодный объем импорта, осуществлявшегося «челноками», достигал 8-

12 млрд. долл. США. Хотя сами «челноки» не могли быть от-

несены к разряду предприятий, своей деятельностью они гене- рировали очень значительный оборот нигде не декларируемых наличных денег, к которому имели отношение многочислен- ные банки, торговые фирмы, транспортные компании и т.д.

Однако по мере усиления российских фискальных ведомств и общего ужесточения правил взаиморасчетов, возможности

177

для ведения экономической деятельности исключительно по- средством «черного нала» существенно сократились. Поэтому с течением времени предприятия чаще стали применять сдел- ки с «наличной прокладкой». Изначально подобные сделки были особенно распространены при реализации товаров и ус- луг, рыночная цена на которые колеблется в очень широких пределах. К такого рода сделкам можно отнести торговлю из- делиями малых предприятий, сдачу помещений в аренду, реа- лизацию немассовых импортных товаров и пр.

« – А с чем связано стремление к легализации бизнеса? Это жизнь такова, что часть бизнеса обязательно должна быть ле- гальной?

– Это просто условие безопасного сосуществования с нашими бюрократическими структурами. Конечно, хотелось бы не пока-

зывать государству вообще ничего, но у нас есть официальная торговая точка, региональные представители пользуются безна- личными методами расчета. Этого всего не скрыть, и поэтому

приходится легализовывать часть оборота [103]».

Работа с обналичивающими фирмами представляет собой одну из наиболее изощренных технологий ухода от налогов. В

период, когда фискальные ведомства были относительно сла-

бы, этот метод обеспечивал предприятиям очень существен-

ные выгоды. Во-первых, формулировки договоров, в соответ- ствии с которыми проводилось обналичивание, были доста- точно произвольными. Иными словами, предприятия были в состоянии скрыть от налогообложения практически любую свою операцию. Во-вторых, предприятие, заказывавшее услу- гу, достигало своей цели очень быстро: после заключения фиктивного договора с обналичивающей фирмой и перечисле- ния ей денег по безналичному расчету всего через 2-3 дня

178

можно было получить всю сумму назад в наличном виде (за вы- четом комиссионных). Факт возврата денег ни в каких докумен- тах не отражался, и поэтому предприятие имело полную свободу в расходовании этих средств. В-третьих, размер комиссионных за проведение таких операций довольно быстро снизился: с 15-20% в 1992-1993 гг. до 2-3% в 1995 г. Учитывая то, что при легальном обороте тех же сумм предприятия отдавали в бюджет в виде на- логов от 20-30% до 50-70% полученного дохода, операции по обналичиванию были для них чрезвычайно выгодными.

Обычно для проведения операции по «теневому» обнали-

чиванию нужно было не менее трех участников.

Случались и обратные ситуации, в рамках которых в «чер- ный нал» превращались деньги, полученные предприятием в качестве кредита или предоплаты. С этой целью предприятие заключало фиктивный договор субподряда с обналичивающей фирмой. В соответствии с этим договором работы для креди- тора формально осуществлял не реальный исполнитель, а фирма-поставщик «черного нала», куда и ретранслировался исходный платеж. Так как, согласно документам, реальный производитель не пользовался деньгами, то и налоги с него не брались. В итоге все успешно решали свои проблемы: креди- тор получал заказанную продукцию, реальный производитель уходил от налогов, а обналичивающая финансовая компания зарабатывала свои комиссионные.

Сам процесс превращения безналичных денег в наличные в

1990-е годы был технически сложным делом, так как действо-

вавшее законодательство и в те времена содержало множество

179

весьма жестких ограничений на выдачу наличности. Для ре- шения этой проблемы была создана разветвленная сеть банков и компаний, расположенных как в самых разных частях Рос- сии, так и за рубежом. Наличие этой сети позволяло обнали- чивающим фирмам довольно успешно уходить из-под контро- ля государственных органов. Наиболее распространенными схемами теневого обналичивания были следующие:

• Создание фирм-однодневок, которые работали не более 2-3 месяцев, многократно нарушая финансовое законодатель- ство, а потом закрывались и бесследно исчезали со всеми документами, не пройдя ни одной налоговой проверки.

• Многократная переадресовка платежа через фирмы, рас- положенные в самых разных регионах России. Наруше- ние правил финансовых операций происходило где-то в середине этой цепочки, но географическая удаленность и многочисленность формальных участников чрезвычайно затрудняли проверку законности всей сделки. В том чис- ле и потому, что у контролирующих ведомств не хватало денег для финансирования дальних командировок, а об- мен фискальной информацией в первой половине 1990-х годов был налажен очень плохо.

• Заключение фиктивных договоров на поставку продук- ции с невозвратом уплаченных авансов, выплата страхо- вых премий и другие разновидности платежей с оплатой заведомо невыполняемых действий.

«Предположим, я – директор крупного нефтеперерабаты-

вающего завода. Заключаю договор с некой маленькой ком-

пашкой, которую сам и создаю, перегоняю миллионы долла- ров на эту компанию, она заключает контракты на импорт то- варов для меня, отправляет эти деньги, а товар не поступает. Этот факт выявляется. Как директор завода, я первым подаю иск. Но у фирмы-импортера активов нет, директор уволился. В итоге [подставная] компания похоронена, я – чист, а прибыль удачно списана на убытки» [83]

По некоторым оценкам [24], в 1995 г. объем операций по

«теневому» обналичиванию в Москве составлял примерно

180

200 млрд. руб. (неденоминированных) в день, или около

60 трлн. руб. в год. Насколько эти оценки были точны – ска-

зать трудно, так как никакой достоверной статистики здесь существовать не могло. В то же время было вполне очевидно,

что деятельность такого рода действительно получила в Рос-

сии чрезвычайно широкое распространение.

В конце 1995 г. – начале 1996 г. государство предприняло оче-

редную попытку борьбы с теневым наличным оборотом. При этом основным объектом преследований стали обналичивающие фир-

мы. Результатом этой борьбы стала ликвидация части второсте-

пенных фирм, а также некоторое усложнение условий работы для остальных компаний такого рода. В частности, с этого момента практически прекратилась публикация объявлений об услугах по обналичиванию, так как это стало слишком часто привлекать вни- мание правоохранительных ведомств.

Тем не менее, на протяжении всех 1990-х годов основные об- наличивающие группировки продолжали свою деятельность. От- казавшись от публичного поиска новых клиентов, они ограничи- вались использованием наработанных связей. Впрочем, этого бы- ло вполне достаточно для сохранения масштабного денежного оборота в этой сфере, потому что большинство предприятий, же- лавших уходить от налогов при помощи «черного нала», к этому времени наработали прочные контакты с обналичивающими структурами. Как следствие, размер комиссионных за незаконное обналичивание еще несколько лет оставался на очень низком уровне, не превышая 1,5-2,5%. [171]

Анализ ситуации, связанной с широкомасштабным укло-

нением российских юридических лиц от налогов в 1990-е годы, показывает, что последствия этого процесса носили

двойственный характер. С одной стороны, предприятия,

уходя от налогов, сохраняли финансовые ресурсы, которые были необходимы им для поддержания производственной деятельности. Следовательно, этот процесс фактически про- тиводействовал спаду производства. Кроме того, уменьшая налоговую составляющую в стоимости продукции, предпри- ятия могли дешевле продавать свою продукцию. А это, по-

181

мимо облегчения сбытовых проблем предприятий, оказыва- ло сдерживающее воздействие на инфляционную динамику в российской экономике.

С другой стороны, беспорядок в налоговой сфере объектив-

но работал против стабильности в бюджетно-финансовой сис-

теме России, снижал эффективность любых макроэкономиче- ских мероприятий, сокращал возможности по финансирова- нию бюджетной сферы и государственных инвестиций. Поми- мо этого, преимущественно теневой характер операций по уходу от налогов подпитывал криминальную составляющую экономических отношений и способствовал общему росту преступности в стране.

Несмотря на сложность и неоднозначность проблем, свя-

занных с налогообложением, органы государственной власти на протяжении 1990-х годов использовали только один путь их решения – постоянное ужесточение налогового законодатель- ства и усиление давления на предприятия со стороны фис- кальных органов. Однако всякий раз предприятия находили новые способы для противодействия такой политике и про- должали весьма успешно уклоняться от налогов. Этот факт свидетельствовал прежде всего о том, что уровень налогооб- ложения в те годы был заведомо завышенным и неприемле- мым для предприятий.