Механизмы интеграции и коммерциализации участников инновационных процессов

Обеспечить устойчивое инновационное развитие возможно лишь за счет интеграции вузов, бизнеса и власти, которая позволяет активизировать про­цесс трансфера новых технологий в реальный сектор экономики, увеличить конкурентоспособность предприятий, а также усилить прикладной аспект в подготовке кадров для инновационной экономики [74, c.

Теория тройной спирали, выдвинутая Генри Ицковицем, доказывает особую роль вузов в построении национальной инновационной системы, и адекватно определяет и измеряет взаимоотношения участников инновацион-

ной системы, а именно власти, бизнеса и университета [45, с. 6]. Модель тройной спирали показывает включение во взаимодействие определенных институтов на каждом этапе создания инновационного продукта, в котором на начальном этапе генерации знаний взаимодействует власть и университет, затем в ходе трансфера технологий, университет сотрудничает с бизнесом, а на рынок результат выводится совместно властью и бизнесом [46].

Интеграция вузов и предприятий осуществляется в следующих формах:

- генерация новых фундаментальных и прикладных знаний в вузе;

- формирование точки развития инновационной экономики в вузе;

- преобразование научного потенциала в конкурентоспособные и импорто­замещающие технологии, товары и услуги с участием вуза;

- создание условий для деятельности малого инновационного предпринима­тельства при вузах;

- создание вузами конкурентоспособных и импортозамещающих техноло­гий, товаров и услуг для промышленных предприятий региона;

- подготовка кадров для инновационных процессов на производстве;

- использование полученных результатов инновационной деятельности в подготовке специалистов;

- поддержка и развитие молодежного предпринимательства.

В число организационных форм интеграции высших учебных заведений и производства включаются различного рода организационные подсистемы, создаваемые в основном на базе образовательных учреждений, решающие вопросы повышения эффективности их взаимодействия, открытости образо­вания для решения производственных задач и производства для решения об­разовательных задач [64, с.

потенциала характеризовалась более высокими показателями результативно­сти научной деятельности и инновационной активности участников, их вкла­дом в социальный прогресс и экономический рост [124, с. 33]. Необходимо отметить, что такая форма развития университетского учебно-научно­производственного комплекса присуща немногим вузам, а только передовым, которые нацелены на свое непосредственное развитие и выпускают квалифи­цированных специалистов для потребности региона с использованием самых современных способов модернизации образования.

Однако далеко не в каждом вузе открыты такие структуры, поэтому в большинстве случаев при кафедрах и факультетах создаются инициативные лаборатории и конструкторские бюро, которые для коммерциализации своих технологий используют инновационную инфраструктуру. Формирование ин­новационной инфраструктуры вуза для участия в интеграционных процессах проводится на основе следующих принципов:

- открытая система, интегрированная в региональную (отраслевую, нацио­нальную) инновационную систему, локомотив ее развития, генератор потен­циала и активности;

- взаимодействие с властью для обеспечения роста инновационной активно­сти региона (отрасли, страны);

- ориентация на потребности бизнеса и конечного потребителя;

- долговременное партнерство с бизнесом;

- развитие кооперации с предприятиями реального сектора экономики, реги­ональными, федеральными и международными институтами поддержки раз­вития инноваций;

- устойчивые связи с научным сообществом;

- межвузовская кооперация;

- международное сотрудничество в научной и инновационной сфере.

В настоящее время, одной из наиболее актуальных форм интеграции ву­зов и предприятий в развитии инновационных процессов региона является коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности (РИД), кото­

рая может быть достигнута через формирование рынка интеллектуальной собственности (ИС). Участие университетов в формировании рынка интел­лектуальной собственности региона проявляется как наращивание инноваци­онного потенциала для постоянного выявления конкурентоспособных нов­шеств и последующей их коммерциализации за счет комплексного использо­вания всей совокупности инновационных факторов развития. Для этого в университетах создаются и функционируют организации, осуществляющие оформление прав на полученные результаты интеллектуальной деятельности, как предмет дальнейшей коммерциализации. Деятельность таких организа­ций направлена на проведение необходимых мероприятий для закрепления исключительных прав в виде запатентованного охранного документа на ин­новационную разработку.

Получение охранного документа в виде патента доказывает инноваци­онную новизну созданной идеи и дает возможность правообладателю завое­вать устойчивое положение на рынке сбыта продукции. Как правило, такие охранные документы являются предметом рыночных отношений между участниками инновационных процессов и являются основой для формирова­ния рынка интеллектуальной собственности.

Следует отметить, что для того, чтобы предприятию выйти на зарубеж­ный рынок, необходимо запатентовать свою технологию в той стране, где планируется коммерциализовать свой продукт. Зарубежные изобретатели и исследователи для освоения новых рынков и извлечения максимальной при­были, предпочитают патентовать свои разработки в странах с большой по­требительской способностью, а также высоким уровнем конкурентоспособ­ности. Например, на российском фармацевтическом рынке, где большинство новых лекарственных средств и препаратов имеют зарубежное производство, охранные документы на интеллектуальную собственность, получены, в том числе и в России.

Анализ оформления прав на результаты интеллектуальной деятельности показывает, что в России количество патентуемых изобретений в несколько раз ниже, по сравнению с ведущими инновационно-развитыми странами. Так, в 2013 году в России было зарегистрировано 31,5 тысячи патентов на изобретения и 55,5 тысячи патентов на полезную модель, а в США в этом же году было зарегистрировано в 14 раз больше патентов на изобретения - 441 тыс. и в 14,5 раз больше патентов на полезную модель - 796,6 тысяч. В Китае в 2013 году было зарегистрировано 436 тыс. патентов на изобретение и 1371 тыс. патентов на полезную модель [19,146].

Для университета можно выделить следующие модели коммерциализа­ции интеллектуальной собственности:

1. Выполнение заказных НИОКР с оформлением патента;

2. Продажа лицензий и отчуждение исключительных прав на РИД;

3. Образование start-up компаний на базе применения объектов интеллекту­альной собственности.

В настоящее время основным заказчиком НИОКР в нашей стране явля­ется государство. Анализ опыта деятельности федеральных и региональных органов власти показывает, что согласно официальным и экспертным дан­ным, лишь 5% результатов НИОКР, проводимых в России, используются в промышленном производстве, тогда как в США и около 70% [121]. Россий­ские компании неохотно инвестируют в научные исследования и разработки собственные денежные средства. Они ориентированы на приобретение гото­вых зарубежных технологий и оборудования, которые успешно апробирова­ны и применяются в странах их производства. Данный факт существенно снижает конкурентоспособность отечественных предприятий по сравнению с зарубежными компаниями. Например, доля расходов на исследования и раз­работки в бюджетах компаний-лидеров в мировой автомобильной индустрии более чем в 6 раз выше, чем у российского автопроизводителя [121]. Поэтому ни один эксперт не будет сравнивать такого автогиганта как TOYOTA с оте­чественным АВТОВАЗом.

Существует другая практика проведения НИОКР, при которой в роли заказчика и инвестора выступает зарубежный партнер. Однако, как правило, при такой модели коммерциализации происходит «утечка мозгов» и резуль­таты НИОКР находят свое практическое применение за рубежом, а в после­дующем, в виде готовой продукции продаются на отечественном рынке под видом иностранного товара. Для сохранения баланса интересов между авто­ром и зарубежным заказчиком необходимы знания в области правовой охра­ны результатов интеллектуальной деятельности, однако не во всех вузах имеются патентные службы, либо патентные поверенные, которые могут квалифицированно оказывать подобного рода услуги.

В силу отсутствия необходимых знаний и компетенций в области интел­лектуального права среди исследователей, а также отсутствия патентных служб и патентных поверенных в вузе, модель финансирования НИОКР, при которой инвестором выступает зарубежный заказчик, из-за боязни потерять права является маловостребованной среди отечественных авторов- изобретателей.

Альтернативой коммерциализации результатов интеллектуальной дея­тельности может выступать предоставление права использования на РИД и отчуждение исключительных прав. Необходимо отметить, что продажа тех­нологий в нашей стране имеет невысокий уровень, по сравнению с зарубеж­ными странами. Во всех странах с высокой развитой экономикой коммерциа­лизация технологий с помощью лицензирования используется научными со­обществами весьма успешно. Причем сначала зарубежные компании годами доводят свои технологии до востребованного конкурентного продукта, успешно внедряя на своем рынке, а дальше, по мере популярности и при­годности, патентуют в других странах для освоения зарубежных рынков.

Анализ отчета Роспатента по регистрации договоров (рис. 8) показал по­ложительную динамику регистрации договоров на отчуждение исключитель­ного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и до­говоров о предоставлении права их использования.

Рис 8. Динамика регистрации договоров на отчуждение исключительного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и догово­ров о предоставлении права их использования [19]

Из рисунка 8 видно, что по сравнению с 2009 годом количество зареги­стрированных договоров увеличилось к 2013 году на 32%, но не превысило максимальное за последние пять лет количество договоров, зарегистриро­ванных в 2011 г. — 3207 договоров. Следует отметить рост доли зарегистри­рованных договоров о предоставлении права использования в виде неисклю­чительной лицензии, которая в 2013 году по сравнению с 2009 годом увели­чилась на 3,8% и составила 49,5%.

Анализ активности организаций в сфере регистрации договоров на от­чуждение исключительного права на изобретения, полезные модели, про­мышленные образцы и договоров о предоставлении права их использования (рис. 9), показал что, доля государственных предприятий, НИИ, КБ, вузов в которых, они выступают в качестве лицензиаров, за последние пять лет име­ла положительную динамику развития. Так, с 2009 по 2013 годы такой пока­затель увеличился на 8,2%, составив 17,1%.

Рис. 9 Активность лицензиаров зарегистрированных договоров [19]

Для вузов увеличение показателей по регистрации договоров может быть объяснимо ростом потребности изобретателей вузов коммерциализиро­вать РИД через деятельность малых инновационных предприятий, созданных в рамках ФЗ№217, в которых обязательной процедурой является передача права использования РИД лицензиаром (университетом) лицензиату (создан­ным хозяйственным обществом) на правах неисключительной или исключи­тельной лицензии. Однако, по сравнению с зарубежными вузами, показатель по передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятель­ности по-прежнему остается достаточно низким.

Так, офис по лицензированию технологий (OTL) Стэнфордского уни­верситета (США) был создан в 1970г. В настоящее время он получает на рас­смотрение от сотрудников университета свыше 400 описаний изобретений в год, и имеет свыше 500 технологий, которые продолжают приносить доход, а также заключает свыше 70 лицензионных договоров в год, а роялти состав­ляют свыше 65 млн. долларов США в год [144]. Для сравнения, у одного из лидеров инновационного развития среди вузов Национального исследова­тельского Томского политехнического университета в 2013 году было за-

ключено только пять лицензионных договоров на передачу прав использова­ния результатов интеллектуальной деятельности, а доходы за использование прав на результаты интеллектуальной деятельности отсутствовали [98, с. 128].

Необходимо отметить, что США как одна из самых инновационно­развитых стран мира, получает от продаж технологий, патентов и лицензий менее 4% своих экспортных доходов. Иноземцев В. Л. считает, что стране, не имеющей собственной конкурентоспособной промышленности, доход от продаж технологий не сумеет ее заметно обогатить, и наиболее перспектив­ной будет акция по привлечению иностранных передовых в технологическом отношении компаний в страну, предоставив им большие налоговые каникулы [44, с. 155].

Показатели купли-продажи однозначно свидетельствуют о наличии вы­сокого конкурентоспособного рынка интеллектуальной собственности, но не всегда говорят о наличии высокого научного потенциала в стране. Случается, что изобретатели и исследователи для коммерциализации своего продукта за рубежом предпочитают патентовать свою интеллектуальную собственность не только в своей стране, но и там где она будет успешно коммерциализована [102, с. 47]. Так, с каждым годом подача заявок на выдачу патентов на изоб­ретения иностранными заявителями в России увеличивается. Если в 2007 го­ду доля заявок зарубежных компаний в 2,3 раза была меньше наших отече­ственных заявителей, то к 2013 году этот показатель сократился до 1,8 [19].

Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности с по­мощью лицензирования слабо рассматривалась вузами до принятия новой редакции Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ ввиду действия запрета Минфина России и Федерального казначейства на свободное использование средств, поступа­ющих в вузы в качестве лицензионных платежей. Доходами, полученными по лицензионным платежам, университеты могли распоряжаться только с со­гласия собственника, которым является Министерство образования и науки 79

РФ, что по сути являлось нелогичным. Вследствие такого подхода, интеллек­туальная собственность неохотно коммерциализовывалась с помощью от­чуждения или предоставления прав и являлась невостребованной для вузов.

В настоящее время наиболее популярной возможностью коммерциали­зовать интеллектуальную собственность стало создание малых инновацион­ных предприятий при вузах в рамках ФЗ № 217. Мировой опыт показывает, что малое предпринимательство наиболее мотивировано к инновационной деятельности. Оно играет важную роль в освоении новых направлений раз­вития науки и техники. От того как быстро будут развиваться малые иннова­ционные предприятия, в значительной степени зависит то, насколько будет реализован инновационный потенциал страны. Во всех успешно развитых странах инновационное развитие как раз обеспечивалось малым инноваци­онным предпринимательством [130, с. 133].

В таких странах как Южная Корея, Япония, Китай более 90% предприя­тий страны составляют предприятия малого и среднего бизнеса, которые иг­рают важную роль и в экономике, и в социально-политической стабильности своего государства. В 2012 году в Южной Корее насчитывалось свыше 3,2 млн. малых и средних предприятий, в которых было задействовано более 19 млн чел. (около 80% от общей занятости), а в России, по данным Росстата в начале 2013 года было зарегистрировано более 6 млн. малых и средних предприятий, в том числе 4,1 млн. индивидуальных предпринимателей, где работало около 16,8 млн. человек (25% рабочего населения страны). При этом, доля малого и среднего бизнеса в ВВП России ежегодно находится на уровне 20-23%, в то время как в Японии этот показатель составляет более 55%, в США - 50%, а в Китае - более 70% [41; 67, с. 50].

Доля малого инновационного предпринимательства в России в общем количестве малых и средних предприятий остается достаточно низкой. По разным оценкам, она варьируется в пределах от 1,5 до 3%, а в зарубежных странах данный показатель значительно выше российского. Например, в Японии доля малого инновационного бизнеса в общем количестве малых и 80

средних предприятий составляет порядка 57%, в Германии - 62%, в Норвегии - 49%, во Франции- 38%.

Малые инновационные предприятия, созданные в рамках ФЗ №217, имеют прямую связь с профильными научно-инновационно­образовательными центрами университета, получая через них научно - техническое сопровождение и постоянное совершенствование своих тех­нологий, а также кадровую подпитку своих предприятий за счет талант­ливой молодежи.

Другим преимуществом является возможность использования брен­да и имиджа университета для продвижения своей продукции и повыше­ния статуса своей компании. Так, например, начинающей малоизвестной фирме трудно в начале пути выйти на рынок и обратить на себя внима­ние потенциальных клиентов. Но если эта же фирма выходит на рынок и позиционирует себя как компания университета, то ее успешность уве­личивается в разы. Поэтому брэнд университета для потребителей явля­ется своего рода гарантией, т.к. они знают, что эта фирма действует под присмотром и при консалтинговой поддержке вуза.

Вуз оказывает помощь малым инновационным предприятиям и в привлечении инвестиций. Современный университет имеет тесные связи и большой опыт взаимодействия с промышленными предприятиями, ор­ганами власти, различными фондами и программами через которые ма­лые инновационные предприятия могут получить инвестиции на реали­зацию своих проектов. Причем, в ряде случаев эти инвестиции могут быть в виде безвозвратных субсидий, что очень важно для начинающих фирм. В этом отношении для компаний весьма ценен практический опыт университетов по оформлению заявок на участие в различных конкурсах и программах. Кроме того, возможно совместное участие вуза и малой инновационной компании в ряде конкурсов, что значительно повышает шансы на выигрыш обоих участников. Университет оказывает активную помощь малым инновационным предприятиям по привлечению зарубеж­

ных инвесторов и выходу на зарубежные рынки. Так, например, малое инновационное предприятие ООО «Термостат» Иркутского государ­ственного технического университета, в 2010 году заключило инвести­ционный договор с Пусанским национальным университетом (Южная Корея) с планируемым объемом инвестиций до 1,2 млн. дол. США на пере­дачу технологии по производству отдельных типов планарных нагрева­тельных элементов [54, с. 315].

Опыт развития инновационной деятельности зарубежных стран по­казывает, что государство напрямую участвует в создании благоприятного инновационного климата и содействует коммерциализации результатов ис­следовательской деятельности через малый инновационный бизнес. В США, например, действует государственная программа SBIR (Small Business Innovation Research), главной целью которой является обеспечение старто­вым капиталом малого инновационного предпринимательства на самых сложных ранних этапах развития. В последующем была принята другая про­грамма STTR (Small Business Technology Transfer), которая позволила вы­строить отношения, и наладить трансфер технологий на рынок, между госу­дарственными научными центрами и университетами с малым бизнесом. Программа STTR предоставляет финансовую поддержку предприятиям ма­лого бизнеса для осуществления совместных исследований и разработок с университетами и государственными научными центрами на условиях софи- нансирования [118, с. 126].

Успех в реализации перечисленных программ имел огромную значи­мость при развитии малого инновационного бизнеса и формировании инно­вационной экономики США. По утверждениям зарубежных экспертов, не­смотря на то, что лишь десятая доля малых предприятий с успехом смогла коммерциализовать инновационную продукцию, используя данные програм­мы. В бюджет государства это принесло в сотни раз больше финансовых средств, чем было потрачено на реализацию программ.

В Японии в послевоенные годы основная политика государства была направлена на приобретение готовых передовых промышленных технологий, что позволило через несколько лет догнать высокоразвитые страны по уров­ню технологического развития. Сегодня государственная политика иннова­ционного развития Японии направлена на создание собственных конкуренто­способных технологий и их экспорт за рубеж. В Японии один из самых вы­соких в мире объемов государственных расходов на НИОКР, который дости­гает 3,5% ВВП страны и направлен, в основном, на фундаментальные иссле­дования и генерирование принципиально новых идей.

Малые предприятия активно противостоят росту безработицы, играют важную роль в формировании регионального и местных бюджетов, создавая новый класс-основу политики социального партнерства, демократии и ста­новления гражданского общества.

Зарубежный опыт коммерциализации вузовской интеллектуальной соб­ственности, в основном, осуществляется только за счет лицензирования. Например, в Израиле механизм процесса коммерциализации интеллектуаль­ной собственности вуза ограничивается одной специальной трансферной компанией, созданной при университете, куда разработчик представляет ин­формацию об интеллектуальной разработке. В российских вузах это соответ­ствует прототипу центра трансфера технологий. Например, компания Ramot является центром трансфера технологий при Тель-Авивском университете и управляет всей деятельностью, связанной с защитой и ком­мерциализацией изобретений и открытий, сделанных в университете. Ramot обеспечивает динамичную связь промышленности с наукой и инновациями, предлагая новые бизнес-возможности на вновь возникающих рынках [141].

В Корейском политехническом университете (КПУ) г. Сихын (Южная Корея) модель коммерциализации технологий основана на тесном взаимо­действии университета с предприятиями малого и среднего бизнеса (99% предприятий в Корее). Малый и средний бизнес обращается в университет для решения инженерно-технических задач, а университет подбирает компе- 83

тентных специалистов для решения данной задачи и привлекает к исследова­тельской работе студентов. В итоге предприятие решает для себя производ­ственную задачу, университет зарабатывает деньги и развивает инфраструк­туру, а студенты гарантированно обладают актуальными знаниями о техно­логиях и имеют связи с будущими работодателями. Сотрудничество пред­приятий и университета выражается в трех основных формах:

- компании-партнеры;

- инженерные дома;

- центры исследований и развития.

Корейский политехнический университет является центром системы компаний-партнеров и готовит для них широкий спектр программ по под­держке бизнеса, повышающих технологическую конкурентоспособность предприятий и функционирующих как новый способ управления инновация­ми. В 2009 году Корейский политехнический университет имел тесное со­трудничество с более 3200 компаниями-партнерами.

Система инженерных домов является новой концептуальной моделью системы компаний партнеров и заключается в том, что ученые из универси­тета, студенты и специалисты предприятий объединяют свои усилия по вы­полнению ежедневных исследований, обучению, реализации проектов в од­ном помещении. В 2010 году Корейский политехнический университет от­крыл 41 инженерный дом, где было зарегистрировано более 70 промышлен­ных компаний, а научное сопровождение оказывали 15 исследовательских институтов [53].

Центры исследований и развития представляют собой площадку непре­рывной подготовки и повышения квалификации инженеров предприятий. Например, Центр дистанционной поддержки технологий это первый в Корее институт интернет-обучения, направленный на поддержку Администрацией предприятий малого и среднего бизнеса, с целью обеспечения и предоставле­ния образовательных услуг для инженеров таких предприятий.

Взаимодействие с предприятиями открывает широкие творческие воз­можности, как у профессорско-преподавательского состава, так и у студен­тов. Инновационная бизнес-модель университета сводится к работе, над ре- ально-существующими проблемами предприятий, которые требуют иннова­ционного мышления и продвижения новых технологий, являющихся либо продуктом этого мышления, либо уже готовым продуктом на рынке интел­лектуальной собственности.

Таким образом, можно сказать, что в различных странах модели ком­мерциализации вузовских инноваций также различны по своим механизмам и степени значимости университетов в инновационном развитии страны, од­нако главная роль многих университетов инновационно-развитых стран в развитии инновационных процессов заключается в подготовке специалистов для инновационной экономики и привлечении студентов к научной и иссле­довательской деятельности.

В зависимости от наличия потенциальных заказчиков и заинтересован­ных сторон, а также инвестиционных средств, для коммерциализации ре­зультатов интеллектуальной деятельности необходимо разработать алгоритм коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, с целью определения наиболее эффективного пути внедрения инноваций вуза в от­раслях региональной экономики.

2.4.