5.3. Обоснование методики оценки уровня организационной культуры кооперативной организации и результаты ее апробации

Одной из ключевых проблем организационной культуры является проблема ее измерений. В большинстве работ по менеджменту предлагаются разные инструменты диагностики, которые позволяют четко определять стержневые ценности организационной культуры и могут оказаться особенно полезными в качестве инструмента эффективного управления организационными изменениями.

Так, например, Энджэл Д.Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. предлагают методики, позволяющие выявлять личные и социокультурные мотивы потребительского

поведения [268]. Суть предлагаемых ими методик состоит в том, что следует выделять типы организационной культуры, стоящие в оппозиции друг к другу:

- культура, ориентирующая работников на процесс, противопоставляется культуре, ориентирующейся на результаты организации;

- культура, ориентирующаяся на сотрудников, противопоставляется культуре, ориентирующейся на деятельность и на работу;

- культура, в которой персонал себя идентифицирует с местом работы, противопоставляется культуре, в которой персонал идентифицирует себя с профессиональным типом деятельности.

К. Камерон и Р. Куинн при измерении организационной культуры предлагают использовать в качестве основного инструмента рамочную конструкцию конкурирующих ценностей [77], что уже подробно рассматривалось нами выше.

Грошев И.В., Емельянов П.В., Юрьев В.М. считают, что поскольку для получения адекватного диагноза организационной культуры нет возможности уделить внимание абсолютно всем аспектам организации, при измерении организационной культуры необходимо акцентировать внимание на содержательных и образцовых показателях. Авторы считают, что содержательные показатели относятся к аспектам организационной культуры, которые должны играть роль намеков в сценариях, помогая индивидам распознать культурные ценности своей организации. Образцовые показатели имеют отношение к профилю культуры, который генерируется посредством балльной оценки.

Для диагностики культуры могут использоваться различные измерения этого профиля [54, с, 18].

¹ ГЇ6 нашему мнению, методы измерения организационной культуры могут быть самыми различными, но их должна характеризовать, прежде всего, системность, которая предполагает учет взаимовлияния как факторов внешней среды, так и самой организационной культуры. Критерии внешней среды должны показывать возможности организации адаптироваться к социально-политическим и научно-техническим изменениям, а критерии организационной культуры - устойчивость ее ценностей, норм поведения, установок и т.п. Поэтому при разработке нашего подхода к проблеме оценки организационной культуры потребительской кооперации мы исходили из возможности ее количественной оценки с учетом влияния факторов внутренней и внешней среды.

В этой связи выбор критериев, показателей и параметров для оценки организационной культуры потребительской кооперации должен быть особенно корректен, так как затрагивает ценностную основу культуры, социальнопсихологические аспекты мотивации пайщиков и работников системы и материальные основы культуры организации. Именно такое разделение сфер организационной культуры потребительской кооперации было проведено нами в теоретическом обосновании проблемы, и именно по ним анализировались результаты отдельными сферами управления организационной культурой.

В данном: случае для нас принципиально важным является то, что комплексная оценка может выступать в роли как сравнительной характеристики уровня организационной культуры отдельных организаций потребительской кооперации, так и служить основой для выбора перспективных вариантов их развития. Из числа результативных показателей сложно выделить какой-либо один в качестве общего, пригодного для комплексной оценки. Это связано как со значительным числом объектов анализа, так и с многообразием индикаторов оценки их деятельности. Отсюда вытекает необходимость формирования комплексной оценки на базе системы показателей, агрегирование которых, тем или иным, способом позволит ранжировать результаты.

Конструирование интегрального показателя для обобщающей комплексной оценки может проводиться на основе методов сумм; средней геометрической; коэффициентов; суммы мест; расстояний и др. Кроме того, с этой целью возможно использование также ряда способов и приемов, в числе которых наиболее распространенным является рейтингование, предполагающее определение позиции субъекта среди родственных ему по сфере деятельности организаций или среди конкурентов (в этом случае используются ранжирование на основе абсолютных величин).

Другим аспектом упорядочения показателей рейтинговой оценки является определение факта того, можно ли считать деятельность этой организации успешной в анализируемый период времени по сравнению с базовым периодом или с идеалом, к которому она стремится. В данном аспекте динамику каждого показателя можно определить как темп роста.

При" анализе организационной культуры потребительской кооперации нами предлагается учитывать влияние ее основных составляющих, определяющих общую культуру организации: культура взаимоотношений с внешней средой (поставщиками, конкурентами, государством, потребителями) и внутренняя культура организации. Причем, внутренняя культура организации нами

рассматривается в трех сферах (блоках): материальной, социальнопсихологической и духовной. Поскольку духовная и социально-психологическая сферы трудно измеримы количественно, полагаем, что получение данных для их оценки возможно на основе изложенной нами в предыдущем вопросе работы методики организации мониторинга изменений организационной культуры потребительской кооперации. Поэтому при разработке методики оценки уровня развития организационной культуры в расчет комплексной оценки нами была взята материальная сфера культуры. Блок материальной культуры, в свою очередь, подразделен на следующие элементы: культура труда, культура производства, культура управления, тесно связанные между собой. В рейтинговую оценку нами включен комплекс показателей, объединяющих перечисленные составляющие внутренней культуры организации и культуру взаимоотношений с внешней средой, каждый из которых получаются путем синтеза отдельных индикаторов.

Последовательность этапов методики оценки уровня организационной культуры кооперативной организации приведена на рисунке 61.

Рис. 61. Последовательность этапов методики оценки уровня организационной культуры кооперативной организации

На первом этапе проводится упорядочение показателей организационной культуры, исходя из выделенных в них блоков. В нашем случае анализ показателей каждого блока проходил по выделенным в них компонентам организационной культуры (рис. 62). Основным критерием отбора показателей оценки уровня организационной культуры кооперативной организации для нас являлась доступность показателей, позволяющих контролировать изменения в состоянии организаций системы на всех уровнях управления. Также условием отбора показателей явилась их прямая зависимость с положительной динамикой роста.

Рис. б2.Система показателей уровня организационной культуры кооперативной организации

Здесь следует отметить, что не все из приведенных на рисунке показателей содержатся в ведомственной статистической отчетности, их получение возможно на основе использования данных отдельных организаций потребительской кооперации. Поэтому необходимо отобрать показатели, наиболее полно и разносторонне отражающие каждую компоненту организационной культуры. Исходя из того, что, как правило, рекомендуется в состав компонент

• организационной культуры включать не более 7 индикаторов, формирующих набор показателей, нами выбраны следующие показатели (прил. 52).

* В основу расчета итогового показателя интегральной оценки положен

принцип сравнения организаций по выбранным показателям с условной эталонной организацией, имеющей наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Таким образом, базой отсчета для полученной интегральной оценки организации послужили не субъективные предположения экспертов, а

• сложившиеся в практике максимальные результаты из всей совокупности сравниваемых объектов, позволяющие выделить «эталонную» организацию.

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки организации в экономической литературе предполагает ряд последовательных действий, согласно которых первоначально исходные данные представляются в виде матрицы (ajj), где по строкам записаны номера показателей (І=1,2,3...п), а по столбцам — номера организаций (j=I,2,3...ni) за каждый анализируемый период. Затем по каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условно-эталонного объекта (ш+1) за соответствующий период. Исходные показатели матрицы а^ стандартизуются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле:

*»=■

а,і

(1)

max а

где: X_tj ~ стандартизованные показатели і-ой организации.

Для каждого анализируемого объекта значение его интегральной оценки определяется по формуле:

I, = VXO-*.;)’ -Ю-Л-цУ +... + 0-Х,)² , (2)

где: Ij - интегральная оценка для j-ой организации;

Х„ Ху, стандартизованные показатели j-ой анализируемой организации.

Полученный последовательный ряд организаций будет стандартизирован от

наилучших оценок к наихудшим.

В разрезе отдельных компонент за каждый период времени по каждой организации определяется интегральный показатель по формуле:

о)

_с^где: Jj, -интегральная оценка для j-ой организации по каждому блоку;

Ъ - стандартизованные показатели j-ой анализируемой организации.

Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением

сравнительной оценки, полученной по формуле (3).

Для комплексной оценки уровня организационной культуры по

совокупности ее составляющих для каждой организации нами предлагается рассчитывать комплексный показатель уровня организационной культуры кооперативной организации (YJ, исчисляемый по следующей формуле:

' И)

где: Ij_e- уровень культуры взаимоотношений с внешней средой;

- уровень внутренней культуры организации;

Уровень культуры взаимоотношений с внешней средой определяется как интегральный показатель из индикаторов, характеризующих уровень культуры по каждой компоненте данного блока по следующей формуле:

/= ^1_ПС х І_к х!_г х 1_ПТ , (5)

где: Тле - культура взаимодействия с поставщиками;

Д- культура взаимодействия с конкурентами;

Д- культура взаимодействия с государством;

Дг- культура взаимодействия с потребителями.

Уровень внутренней культуры определяется по интегрированию выделенных блоков по формуле:

~ л/Дт ^Х _ (6)

где: lx?-- блок культуры труда;

Ду - блок культуры управления;

Дл- блок культуры производства.

Уровень культуры по каждому из блоков, включенных в расчет уровня внутренней культуры, нами определяется как интегральный показатель из

индикаторов, характеризующих уровень культуры по каждой компоненте данного блока по следующим формулам.

Уровень культуры труда (Дг) рассчитывается как:		(7)
	До- ” ^кит ^х ^кр ^х Дг >	(7)
где:	Дуг - культура условий труда; Др " культура работников; Дг- результативность труда. Уровень культуры управления (1,ку):
	IjKy ~ уіуиу ^Х ^КСП ^Х 1рУ >	(8)
где:	іклу-культура профессионального управления; Дсп - культура самоуправления пайщиков; Ду - результаты управления. Уровень культуры производства (Ijiaip)-
	Ijimp " дДкшв ^х кэуп ^{х х} ^рп ,	(9)
где:	1кмтб~ культура материально-производственной базы; Дэул- культура экономического участия пайщиков; 1кхд~ культура хозяйственной деятельности; Дл- - результаты производства.
	Апробация изложенной методики оценки уровня организационной культуры

кооперативной организации нами проводилась в 20 организациях Белгородского

облпотребсоюза с соблюдением следующей последовательности оценки:

- культура взаимодействия с поставщиками, конкурентами, государством, потребителями, что позволило дать интегральную оценку показателей культуры взаимодействия кооперативных организаций с внешней средой;

- культура условий труда, культура работников, культура результатов труда и соответственно интегральная оценка показателей культуры труда;

- культура материально-производственной базы, экономического участия пайщиков в хозяйственной деятельности кооперативных организаций, культура хозяйственной деятельности, культура результатов производства и соответственно интегральная оценка показателей культуры производства;

- культура профессионального управления кооперативными организациями, культура самоуправления пайщиков, и, соответственно культура управления организациями;

- комплексная оценка уровня организационной культуры организации.

Расчеты всех выделенных показателей проводились за 2002-2003 годы с

целью мониторинга произошедших изменений уровня организационной культуры.

Приведем краткую характеристику полученных в процессе апробации методики результатов.

Первый блок показателей составили показатели взаимодействия кооперативных организаций с внешней средой. На основании исходных данных, характеризующих отдельные взаимодействия с элементами среды (поставщиками (прил. 53), конкурентами (прил. 54), государством (прил. 55), потребителями (прил. 56)), нами выполнены соответствующие расчеты стандартизированных показателей культуры по каждому из элементов внешней среды (приложения 57-60). Это позволило определить рейтинг организаций и дать интегральную оценку показателей культуры взаимодействия организаций с внешней средой за 2002-2003 годы (табл. 28). Так, как следует из таблицы, улучшение организационной культуры взаимодействия с внешней средой произошло в 9 кооперативных организациях, ухудшение - в 7 организациях, в 4 организациях изменений рейтинга не наблюдается. Четверка лидирующих райпо (Прохоровское, Чернянское, Вейделевское, Волоконовское) осталась неизменной, но их рейтинг. Прохоровское и Чернянское райпо, занимавшие в 2002 году соответственно 1 и 3 места, в 2003 году, напротив, сменили свои позиции на 3 и 1 места. Аналогичная ситуация имеет место в культуре Волоконовского и Вейделевского райпо, в 2002 году - 2 и 4 места, в 2003 году - 4 и 2 места. Аутсайдер организационной культуры взаимодействия с внешней средой - Борисовское потребобщество «Заготовитель») остался неизменным.

Интегральная оценка показателей культуры взаимодействия кооперативных организаций Белгородской области с внешней средой за 2002-2003 годы

№ п.п.	Наименование кооперативных организаций	Взаимодействий с потребителями		Взаимодействие с государством		Взаимодействие с конкурентами		Взаимодействие с поставщиками		Интегральная оценка		Рейтинг
№ п.п.	Наименование кооперативных организаций	2002	2003	2002	2003	2002	2003	2002	2003	2002	2003	2002	2003
1.	Алексеевское райпо	1,393	1,390	1,080	0,559	1,146	1,159	0,470	0,472	0,949	0,807	9	5
2,	Белгородское райпо	2,153	2,179	1,917	1,793	1,453	1,379	0,516	0,530	1,326	1,300	19	18
3.	Борисовское ПО «Заготовитель»	3,264	3,270	1,470	1,368	1,524	1,632	0,545	‘ 0,513	1,413	1,391	20	20
4.	Волоконовское райпо	1,261	1,294	1,257	1,166	1,024	0,988	0,183	0,279	0,739	0,803	2	4
5.	Вейделевское райпо	1,669	1,652	1,582	1,731	0,818	0,845	0,189	0,126	0,799	0,742	4	2
б.	Ивнянское ПО «Альянс»	1,846	2,364	1,705	1,838	1,403	1,400	0,356	0,395	1,120	1,245	14	17
7.	Красногвардейское райпо	2,000	1,993	1,183	1,349	1,059	1,080	0,513	0,516	1,065	1,106	13	14
8.	Красногвардейское сельпо	1,432	1,444	1,572	1,609	1,173	1,160	0,468	0,454	1,054	1,052	12	12
9.	Красненское райпо	2,017	2,017	1,879	1,860	0,629	0,700	0,230	0,244	0,860	0,894	6	6
10.	Купинское сельпо	0,753	0,898	1,786	1,857	1,516	1,573	0,377	0,366	0,936	0,990	8	11
11.	Новооскольское сельпо	1,945	1,963	1,588	1,605	1,592	1,599	0,449	0,440	1,219	1,220	17	16
12.	Прохоровское райпо	0,900	0,890	1,358	1,078	0,935	0,948	0,151	0,370	0,645	0,762	1	3
13.	Ракитянское райпо	1,189	1,174	1,800	1,609	1,034	1,081	0,500	0,412	1,026	0,957	11	10
14.	Ровеньское райпо .	2,231	2,234	1,768	1,652	1,033	1,066	0,454	0,482	1,166	1,174	16	15
15.	Старооскольское райпо	2,845	2,857	1,661	1,711	1,607	1,615	0,325	0,379	1,253	1,315	18	19
16.	Томаровское сельпо	1,193	1,196	1,763	1,462	0,974	0,979	0,417	0,469	0,961	0,947	10	9
17.	Уразовское ПО	0,750	0,772	1,069	1,537	1,160	1,069	0,516	0,590	0,833	0,930	5	8
18.	Чернянское райпо	1,817	1,820	1,721	0,942	0,753	0,829	0,165	0,198	0,790	0,728	3	1
19.	Шебекинское райпо	0,820	0,844	1,565	1,459	1,117	1,154	0,430	0,514	0,886	0,925 •	7	7
20.	Яковлевское ПО	1,205	1,206	1,849	1,750	1,416	1,409	0,514	0,498	1,128	1,103	15	13

Оценка показателей внутренней культуры нами начиналась со второго блока - показателей культуры труда.

Исходные показатели для расчета, характеризующие культуру труда, приведены в соответствующих приложениях: культуры условий труда (прил. 61), культуры работников (прил. 62), культуры результатов труда (прил. 63), а результаты расчетов стандартизированных показателей оценки каждого из выделенных элементов организационной культуры соответственно в приложениях 64-66. '

Результаты проведенной интеїральной оценки культуры труда в кооперативных организациях Белгородской области приведены в таблице 29 и свидетельствуют об улучшении организационной культуры в 7 кооперативных организациях, ухудшении — в 8 организациях, ее неизменности - в 4 организациях. Чернянское и Прохоровское райпо стабильно удерживают занимаемые ими лидирующие позиции (1и 2 места по рейтингу соответственно), а Томаровское сельпо в 2003 году резко улучшило свою культуру труда, заняв 3 место, тогда как в 2002 году занимало лишь 17 место среди кооперативных организаций.

Еще одним блоком показателей, характеризующих внутреннюю организационную культуру, нами определены показатели культуры производства.

Исходные показатели по элементам культуры производства представлены в приложениях: культуры материально-производственной базы (прил. 67), экономического участия пайщиков в хозяйственной деятельности кооперативных организаций (прил. 68), культуры хозяйственной деятельности (пр ил.69), культуры результатов производства (прил. 70).

Стандартизированные показатели, полученные в результате расчетов, соответственно представлены в приложениях 71-74, а результаты интегральной оценки культуры производства в таблице 30.

Данные таблицы показывают улучшение культуры производства в 9 организациях, ухудшение - в 9 организациях и ее стабильность - в 2 организациях.

Интегральная оценка показателей культуры труда в кооперативных организациях Белгородской области за 2002-2003 годы

№	Наименование кооперативных	Культура результативности		Культура работников		Культура условий труда		Интегральная оценка		Рейтинг
п.п.	организации	труда				Культура условий труда
		2002	2003	2002	2003	2002	2003	2002	2003	2002	2003
1	Алексеевское райпо	0,884	0,872	0,461	0,713	0,879	0,942	0,710	0,837	7	6
2	Белгородское райпо	1,288	0,921	0,690	0,894	0,818	0,652	0,899	0,813	17	3
3	Борисовское ПО "Заготовитель*'	1,412	3,174	0,574	0,801	0,804	1,076	0,867	1,398	15	18
' 4	Волоконовское райпо	0,765	0,918	0,566	0,638	0,822	1,229	0,709	0,896	6	9
5	Вейделевское райпо	0,915	1,043	0,695	0,801	0,935	1,267	0,841	1,019	14	15
б	Ивнянское ПО" Альянс"	0,947	0,982	0,608	0,839	0,865	1,209	0,793	0,999	12	14
7	Красногвардейское райпо	0,964	0,899	0,421	0,595	1,076	1,366	0,759	0,901	10	10
8	Красногвардейское сельпо	0,756	0,633	0,574	0,678	0,978	1,326	0,752	0,829	9	4
9	Красненское райпо	1,337	1,802	0,562	0,990	1,056	1,320	0,926	1,331	18	17
10	Купинское сельпо	0,819	0,626	0,663	0,778	0,530	1,192 ’	0,660	0,834	4	5
11	Новооскольское сельпо	1,484	2,441	0,752	0,891	0,872	1,260	0,991	1,399	20	19
12	Прохоровское райпо	0,890	0,868	0,398	0,494	0,395	1,083	0,519	0,775	2	2
13	Ракитянское райпо	0,716	0,849	0,574	0,746	0,732	1,186	0,670	0,909	5	И
14	Ровеньское райпо	1,412	1,721	0,630	0,584	0,784	1,065	0,887	1,023	16	16
15	Старооскольское райпо	1,368	2,442	0,552	0,965	0,595	1,276	0,766	1,443	11	20
16	Томаровское сельпо	0,418	0,761	0,644	0,828	0,748	1,128	0,586	0,892	3	8
17	Уразовское ПО	0,743	0,795	0,669	0,805	1,182	1,413	0,838	0,967	13	13
18	Чернянское райпо	0,971	0,836	0,096	0,327	0,885	1,315	0,436	0,711	1	1
19	Шебекинское райпо	1,074	0,980	0,637	0,667	0,548	1,076	0,721	0,889	8	7
20	Яковлевское ПО	1,164	0,962	0,609	0,795	1,286	1,113	0,969	0,948 1	19	12

Таблица ЗО

Интегральная оценка показателей культуры производства кооперативных организаций Белгородской области за 2002-2003 годы

Наименование кооперативных организаций	Экономическое участие пайщиков в хозяйственной деятельности		Культура хозяйственной деятельности		Культура материальнопроизводственной базы		Интегральная оценка		Рейтинг
Наименование кооперативных организаций	2002	2003	2002	2003	2002	2003	2002	2003	2002	2003
Алексеевское райпо	2,580679	2,608	1,237	1,334	1,223	1,208	1,600	1,556	12	12
Белгородское райпо	2,580412	2,608	1,516	1,500	1,498	1,493	1,875	1,696	18	15
Борисовское сельпо "Заготовитель"	1,649494	2,230	1,428	1,592	1,808	1,833 *	1,700	2,506	17	20
Волоконовское райпо	1,662	2,191	1,098	1,159	1,232	1,309	1,246	1,402	1	6
Вейделевское райпо	2,559249	2,392	1,065	1,167	1,040	1,026	1,414	1,440	7	8
Ивнянское ПО "Альянс"	1,130486	1,756	1,133	1,181	1,648	1,693	1,375	1,564	6	13
Красногвардейское райпо	2,421715	2,509	1,258	1,391	1,274	1,253	1,506	1,491	9	9
Красногвардейское сельпо	2,528558	2,603	1,258	1,340	1,591	1,630	1,631	1,504	15	10
Красненское райпо	2,58069	2,622	1,444	1,545	1,803	1,830	1,976	2,226	20	18
Купинское сельпо	2,030744	1,643	1,144	1,141	1,669	1,702 -	1,545	1,256	11	2
Новооскольское сельпо	1,059384	1,654	1,519	1,590	1,624	1,713 ^?	1,619	2,245	14	19
Прохоровское райпо	2,01174	2,117	0,974	1,031	1,085	1,042	1,332	1,287	5	3
Ракитянское райпо	1,882192	2,037	1,007	1,069	1,269	1,247	1,264	1,313	2	4
Ровеньское райпо	2,582741	2,618	1,523	1,563	1,484	1,561	1,936	2,039	19	16
Старооскольское райпо	2,211032	2,463	1,332	1,454	1,003	1,069	1,604	2,153	13	17
Томаровское сельпо	2,508699	2,548	0,901	0,970	1,205	1,101	1,323	1,410	4	7
Уразовское ПО	1,723573	2,205	1,523	1,532	1,805	1,782	1,529	1,517	10	11
Чернянское райпо	2,347645	2,470	1,031	1,158	1,065	1,059	1,421	1,355	8	5
Шебекинское райпо	2,468967	2,495	0,656	0,577	1,122	1,227	1,312	1,242	3	1
Яковлевское ПО	2,23465	2,427	1,132	1,146	1,482	1,353	1,652	1,617	16	14

Последний блок показателей внутренней организационной культуры составили показатели культуры управления кооперативными организациями. Исходные показатели культуры профессионального управления и культуры самоуправления пайщиков приведены в приложениях 75-76, а результаты расчетов стандартизированных показателей оценки культуры по этим элементам - в приложениях 77-78.

Анализ данных полученных в результате интегральной оценки культуры управления кооперативными организациями Белгородской области за 2002-2003 годы (табл. 31), позволил сделать следующие выводы; лидеры остались неизменными (Борисовское ПО «Заготовитель», Купинское сельпо и Уразовское сельпо); улучшение наблюдается в 6 организациях, ухудшение — в 9 организациях,_J стабильность рейтинга по культуре управления - в 5 организациях. Аутсайдером является Новооскольское сельпо.

Однако здесь следует обратить внимание на некоторую парадоксальность ситуации в отношении оценки внутренней организационной культуры Борисовского сельпо «Заготовитель».

Если по всем другим анализируемым элементам организационной культуры оно занимало крайне низкие позиции, то по культуре управления, напротив, лидирующие позиции.

По нашему мнению, это обусловлено тем, что в этой кооперативной организации насчитывается минимальное количество пайщиков, которые в основном являются работниками сельпо. Очевидно, именно этим и обусловлены полученные результаты расчетов.

В тройке лидеров произошли изменения: если в 2002 году 1-3 места по культуре производства занимали соответственно Волоконовское, Ракитянское и Шебекинское райпо, то в 2003 году - Шебекинское райпо, Купинское сельпо, Прохоровское райпо.

В течение 2003 года сменился и аутсайдер: в 2002 году им было Красненское райпо, в 2003 году-Борисовское сельпо «Заготовитель».

Интегральная оценка показателей культуры управления

№ п.п.	Наименование кооперативных организаций	Культура самоуправления пайщиков		Результаты управления		Культура профессионального управления		Интегральная оценка		Рейтинг
№ п.п.	Наименование кооперативных организаций	2002	2003	2002	2003	2002	2003	2002	2003	2002	2003
1	Алексеевское райпо	0,905	0,896	1,255	1,247	0,857	0,880	0,991	0,994	9	9
2	Белгородское райпо	0,995	1,012 .	1,889	1,541	0,800	0,819	1,146	1,085	15	16
3	Борисовское сельпо "Заготовитель"	0,053	0,093	2,033	4,026	0,869	d;890	0,453	0,692	1	1
4	Волоконовское райпо	0,892	0,816	1,144	1,133	1,014	1,018	1,011	0,980	11	8
5	Вейделевское райпо	0,999	0,897	1,088	1,164	0,973	0,972	1,019	1,005	12	12
6	Ивнянское ПО "Альянс"	0,890	0,883	1,507	1,544	0,820	0,857	1,032	1,053	14	15
7	Красногвардейское райпо	0,886	0,915	1,212	0,844	0,781	0,795	0,943	0,850	5	4
8	Красногвардейское сельпо	0,937	0,916	1,373	0,803	1,183	1,162	1,150	0,949	17	7
9	Красненское райпо	0,721	0,669	2,127	2,597	0,985	1,018	1,148	1,209	16	17
10	Купинское сельпо	0,112	0,504	1,491	0,819	0,814	0,823	0,515	0,698	2	2
11	Новооскольское сельпо	0,860	0,864	2,270	3,871	0,924	0,969	1,217	1,479	19	20
12	Прохоровское райпо	0,901	0,913	1,067	0,878	1,003	0,998	0,988	0,929	8	6
13	Ракитянское райпо	0,870	0,889	1,220	1,345	0,923	0,912	0,993	1,029	10	13
14	Ровеньское райпо	0,964	0,953	1,940	2,212	1,125	1,128	1,281	1,335	20	18
15	Старооскольское райпо	0,948	0,929	1,828	3,048	1,006	1,066	1,203	1,445	18	19
16	Томаровское сельпо	0,964	0,935	0,766	0,975	1,033	1,083	0,914	0,996	4	10
17	Уразовское ПО	0,956	0,951	0,772	0,706	0,896	0,869	0,871	0,836	3	3
18	Чернянское райпо	0,914	0,919	1,320	1,060	0,707	0,706	0,948	0,883	6	5
19	Шебекинское райпо	0,866	0,828	1,617	1,786	0,782	0,763	1,031	1,041	13	14
20	Яковлевское ПО	0,894	0,908	1,839	1,708	0,541	0,638	0,961	0,997	7	11

Таким образом, расчеты уровня внутренней среды организационной культуры кооперативных организаций Белгородской области по отдельным ее элементам позволили дать комплексную оценку уровня внутренней культуры (табл. 32).

Таблица 32

Комплексная оценка внутренней культуры кооперативных организаций Белгородской области за 2002-2003г.г.

№ п/п	Наименование кооперативных организаций	Культура управления		Культура труда		Культура производства		Интегральная оценка		Рейтинг
№ п/п	Наименование кооперативных организаций	2002	2003	2002	2003	2002	2003	2002	2003	2002	2003
1	Алексеевское райпо	0,991	0,994	0,710	0,837	1,600	1,556	1,040	1,090	12	11
2	Белгородское райпо	1,146	1,085	0,899	0,813	1,875	1,696	1,245	1,144	17	14
3	Борисовское ПО "Заготовитель"	0,453	0,692	0,867	1,398	1,700	2,506	0,874	1,344	3	17
4	Волоконовское райпо	1,011	0,980	0,709	0,780	1,246	1,402	0,963	1,024	7	8
5	Вейделевское райпо	1,019	1,005	0,841	0,912	1,414	1,440	1,066	1,097	13	, 12
6	Ивнянское ПО "Альянс"	1,032	1,053	0,793	0,913	1,375	1,564	1,040	1,146	11	15
7	Красногвардейское райпо	0,943	0,850	0,759	0,835	1,506	1,491	1,025	1,019	9	7
8	Красногвардейское сельпо	1,150	0,949	0,752	0,764	1,631	1,504	1,121	1,029	14	9
9	Красненское райпо	1,148	1,209	0,926	1,235	1,976	2,226	1,280	1,493	19	18
10	Купинское сельпо	0,515	0,698	0,660	0,681	1,545	1,256	0,807	0,842	1	1
11	Новооскольское сельпо	1,217	1,479	0,991	1,242	1,619	2,245	1,250	1,604	18	20
12	Прохоровское райпо	0,988	0,929	0,519	0,573	1,332	1,287	0,881	0,881	4	2
13	Ракитянское райпо	0,993	1,029	0,670	0,770	1,264	1,313	0,944	1,013	6	6
14	Ровеньское райпо	1,281	1,335	0,887	0,875	1,936	2,039	1,300	1,335	20	16
15	Старооскольское райпо	1,203	1,445	0,766	1,262	1,604	2,153	1,139	1,578	15	19
16	Томаровское сельпо	0,914	0,996	0,586	0,724	1,323	1,410	0,892	1,005	5	5
17	Уразовское ПО	0,871	0,836	0,838	0,910	1,529	1,517	1,037	1,049	10	10
18	Чернянское райпо	0,948	0,883	0,436	0,654	1,421	1,355	0,837	0,922	2	3
19	Шебекинское райпо	1,031	1,041	0,721	0,690	1,312	1,242	0,991	0,962	8	4
20	Яковлевское ПО	0,961	0,997	0,969	0,827	1,652	1,617	1,155	1,101	16	13

[по материалам выборочного обследования]

На основании данных таблицы 32 следует отметить неизменность лидера среди кооперативных организаций по уровню внутренней культуры (Купинское сельпо), стабильность уровня культуры, присущую Ракитянскому райпо, Уразовскому потребобществу и Томаровскому сельпо, увеличение уровня внутренней организационной культуры в 10 кооперативных организациях, уменьшение - в 6 организациях. В целом можно сделать вывод о повышении уровня внутренней культуры в 70,0% организаций потребительской кооперации области.

Завершающим этапом апробации разработанной нами методики оценки уровня организационной культуры явилась комплексная оценка уровня организационной культуры с учетом факторов внешней и внутренней среды (табл. 33).

Таблица 33

Комплексная оценка уровня организационной культуры организаций потребительской кооперации Белгородской области с учетом факторов внутренней и внешней среды за 2002-2003 годы

№ п/п	Наименование кооперативных организаций	Оценка внешней культуры		Оценка внутренней культуры		Интегральная оценка		Рейтинг
№ п/п	Наименование кооперативных организаций	2002	2003	2002 ‘	2003	2002	2003	2002	2003
1.	Алексеевское райпо	0,949	0,807	1,040	1,090	0,994	0,938	10	6
2.	Белгородское райпо	1,326	1,300	1,245	1,144	1,285	1,219	20	16
3.	Борисовское ПО . «Заготовитель»	' 1,413	1,391	0,874	1,344	1,111	1,367	15	18
4.	Волоконовское райпо	0,739	0,803	0,963	1,024	0,844	0,907	3	4
5.	Вейделевское райпо	0,799	0,742	1,066	1,097	0,923	0,903	5	3
6.	Ивнянское ПО «Альянс»	1,120	1,245	1,040	1,146	1,079	1,194	13	15
7.	Красногвардейское райпо	1,065	1,106	1,025	1,019	1,045	1,062	11	12
8.	Красногвардейское сельпо	1,054	1,052	1,121	1,029	1,087	1,040	14	11
9.	Красненское райпо	0,860	0,894	1,280	1,493	1,049	1,155	12	14
10.	Купинское сельпо	0,936	0,990	0,807	0,842	0,869	0,913	4	5
11.	Новооскольское сельпо	1,219	1,220	1,250	1,604	1,234	1,399	19	19
12.	Прохоровское райпо	0,645	0,762	0,881	0,881	0,754	0,819	1	2
13.	Ракитянское райпо	1,026	0,957	0,944	1,013	0,984	0,985	9	9
14.	Ровеньское райпо	1,166	1,174	1,300	1,335	1,231	1,252	18	17
15.	Старооскольское райпо	1,253	1,315	1,139	1,578	1,195	1,440	17	20
16.	Томаровское сельпо	0,961	0,947	0,892	1,005	0,926	0,976	6	8
17.	Уразовское ПО «Альянс»	0,833	0,930	1,037	1,049	0,929	0,988	7	10
18.	Чернянское райпо	0,790	0,728	0,837	0,922	0,813	0,819	2	1
19.	Шебекинское райпо	0,886	0,925	0,991	0,962	0,937	0,943	8	7
20.	Яковлевское ПО	1,128	1,103	1,155	1,101	1,142	1,102	16	13

[по материалам выборочного обследования]

Так, как показывают данные таблицы, в 2003 году по сравнению с 2002 годом произошли следующие изменения уровня организационной культуры кооперативных организаций Белгородской области, Прохоровское и Чернянское райпо по рейтингу поменялись местами, но по-прежнему являются лидерами, Волоконовское райпо уступило третью позицию Вейделеевскому райпо, а аутсайдером стало Старооскольское райпо. В целом ухудшение уровня организационной культуры наблюдается у 10 организаций, стабильность - у Новооскольского сельпо (19 место), улучшение -у 8 организаций.

Несмотря на эти изменения, в целом по результатам апробации методики оценки уровня организационной культуры на материалах районных кооперативных организаций Белгородской области за 2002 и 2003 годы, можно сделать вывод о том, что их организационная культура в целом улучшилась, поскольку очевидна положительная тенденция, свидетельствующая о повышении внутренней культуры организаций потребительской кооперации.

Мы считаем, что предложенная нами методика оценки уровня организационной культуры кооперативной организации позволяет осуществлять оценку уровня сложившейся культуры, и может служить в качестве информационной основы для выбора направлений развития организационной культуры. Кроме того, методика позволяет устанавливать дифференциацию , уровневых величин в разрезе отдельных организаций потребительской кооперации с целью достижения положительных темпов роста. Как следствие, это приведет к повышению уровня организационной культуры всех субъектов системы потребительской кооперации.

В этой связи представляет интерес исследование механизма влияния организационной культуры на результаты деятельности кооперативной организации, методика проведения которого излагается нами в следующем вопросе диссертационной работы.

<< | >>

↑

Источник: Теплова Лидия Евстаховна. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук. Белгород - 2005. 2005

Скачать оригинал источника

Еще по теме 5.3. Обоснование методики оценки уровня организационной культуры кооперативной организации и результаты ее апробации:

- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Размещение производительных сил (РПС) - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика зарубежных государств - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -