3.3. Правовое обеспечение деятельности потребительской кооперации и его эволюция

Потребительская кооперация, являясь (с точки зрения экономической теории) открытой операционной системой, в процессе хозяйственной и

• социокультурной деятельности вступает во взаимоотношения, как с другими

№

хозяйствующими субъектами, так и с государством в лице законодательных и исполнительных органов власти.

Отношение к потребительской кооперации со стороны властей за всю историю ее развития было неоднозначным. В дореволюционной России правительство, с одной стороны, не запрещало деятельность кооперации, а местные власти, особенно на уровне уездов, стоящие ближе к жизненным проблемам населения, даже поддерживали создание потребительских кооперативов. Потребительские общества рассматривались как благотворительные ф заведения и находились в ведении Отдела народного здравия и призрения

Министерства внутренних дел России.

Вместе с тем, власти относились к потребительской кооперации с определенным недоверием, что проявлялось на практике в издании инструкций, ограничивающих возникновение и деятельность кооперативов. Еще в 1897 году был принят Нормальный устав потребительских обществ, который многие исследователи считают первым Законом о кооперации. В этот период кооператоры искали пути сближения, сотрудничества, солидарности, их усилиями в 1898 году был образован первый национальный центральный всероссийский кооперативный союз, зарегистрированный под названием Московский союз потребительских обществ. Положение о Московском союзе потребительских обществ явилось вторым юридическим документом в ряду правовых актов о потребительской

® кооперации, который закрепил статус МСПО как юридического лица (с 1916 года -

Центрального Всероссийского союза потребительских обществ (Центросоюза

I России)), выполнявшего одновременно функции и организационного, и

хозяйственного центра потребительской кооперации.

. Центросоюз проводил курсы по подготовке бухгалтеров и ревизоров для потребительских обществ и их союзов, осуществлял пропагандистскую деятельность, проводил политику по созданию народных театров и библиотек в ф организациях потребительской кооперации, издавал книги, брошюры, три журнала:

«Союз потребителей», «Объединение» (для рабочих) и «Общее дело» для крестьян.

Особое внимание Центросоюзом уделялось повышению инициативы кооперированных масс, обучению кооперативного актива, привлечению пайщиков к работе в органах управления и контроля.

20 марта 1917 года Временным правительством России был принят первый кооперативный Закон «Положение о кооперативных товариществах и их союзах». Дополнениями к основному закону явились законы «О регистрации товариществ, обществ и союзов» (от 21 июня 19717 года) и «О съездах представителей кооперативных учреждений» (от 1 августа 1917 года). Следует отметить, что «Положение о кооперативных товариществах и их союзах» регулировало правовое поле кооперативов разных видов. В законе было дано следующее определение кооператива: кооперативным товариществом признается товарищество с временным составом и капиталом, которое, действуя как особая форма, имеет целью содействовать материальному и духовному благосостоянию своих членов посредством совместной организации разного рода хозяйственных предприятий или труда своих членов.

Как следует из этого определения, целью кооператива предусматривалось содействие как материальному, так и духовному благополучию своих членов, что в полной мере отвечало материальным, социальным и духовным ценностям организационной культуры потребительской кооперации. Вместе с тем, Закону, вобравшему в себя все лучшие достижения кооперативной теории и правовой практики, было отведено слишком короткое время для реализации, так как Октябрьская революция, провозгласившая власть Советов, приостановила его действие. _{t о}

В первые годы Советской власти государство широко использовало потребительскую кооперацию для снабжения населения продовольствием и товарами первой необходимости. Практически все население страны считалось членами кооперации. Широко известен вклад кооперации в экономику страны периода Новой экономической политики (НЭПа). Однако в 1935 году государство провело национализацию имущества кооперации в городах и на основании постановления Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) «О работе кооперации в деревне» ограничило зону ее деятельности сельскими территориями страны.

За весь советский период власти относились к потребительской кооперации как к собственному институту без учета особенностей ее социально-экономической природы.

структурой, что не способствовало развитию ее инициативы. Правительство того периода не считало необходимым принимать отдельные законодательные акты по вопросам деятельности потребительской кооперации. Как правило, ее отождествляли с государственной торговлей и на потребительскую кооперацию в полной мере распространялись все нормативно-правовые документы, касающиеся деятельности государственной торговли. Более того, даже общественные организации, в частности, профсоюз были общими и для системы потребительской кооперации, и для государственной торговли.

Определенным стимулом для развития кооперативного движения в стране стало принятие в 1985 году Закона «О кооперации в СССР» [157]. При известных положительных последствиях его появления, считаем необходимым отметить, что этот закон автоматически отождествлял потребительскую кооперацию с новыми кооперативами. Это, по нашему мнению, не способствовало укреплению имиджа потребительской кооперации как особого социально-экономического института, поскольку новые кооперативы имели своей целью получение максимальной прибыли, зачастую в ущерб членам общества.

После распада Советского Союза “Закон о кооперации в СССР” (1988г.) утратил свою силу и потребительская кооперация в России, как, впрочем, и все кооперативное движение оказалась без правовой поддержки. Возникла реальная угроза существованию ее вертикальной структуры - районных, краевых (областных) и республиканских союзов потребительских обществ во главе с Центросоюзом Российской Федерации.

К началу 90-х годов XX века назрели как экономические, политические, так и социокультурные условия для кардинальных преобразований и установления новых общественных отношений, однако законодательная база по реформированию была неблагоприятной для кооперации. Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности», введенный в действие с 1 января 1991 года, по которому проводилась перерегистрация всех предприятий в стране [162], не предусмотрел такую форму предприятий как кооперативы, поэтому они подлежали перерегистрации в акционерные _? общества, товарищества, другие формы предприятий.

В условиях рыночной экономики деятельность потребительской кооперации также, как и ранее, регламентируется государством. За годы рыночных преобразований было принято множество государственных решений по различным

вопросам деятельности потребительской кооперации, однако не все из них содействовали ее развитию. Например, Указ Президента Российской Федерации “О коммерциализации предприятий потребительской кооперации” (1992г.) [158] дал основание для беспрепятственной приватизации многих предприятий, последствия которой ощутимы до настоящего времени. Проведение “нижегородского эксперимента” на основании распоряжений губернатора области создало предпосылки для разрушения единой системы потребительской кооперации в регионе. Значительные сложности у кооперативных организаций неоднократно возникали по причине вмешательства государства в ценовую политику потребительской кооперации. -

Еще в 1992 году, в результате проведения политики “шоковой терапии” Антимонопольный : комитет Верховного Совета Российской Федерации при поддержке отдельных средств массовой информации стал инициировать ликвидацию кооперативных союзов. Возникла чрезвычайная потребность в законодательном акте, который бы восстановил легальный статус потребительской кооперации и вертикаль управления системой. Таким актом стал принятый 19.06.92г. Верховным Советом РФ Закон РФ “О потребительской кооперации в Российской Федерации” [160], позволивший сохранить потребительскую кооперацию от развала и акционирования, способствующий разрешению многих спорных вопросов, возникших в отношениях между кооперацией и органами государственной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ “О мерах по стабилизации обеспечения сельского населения товарами и услугами” № 795 от 31.05.96г. [156] была провозглашена государственная поддержка организаций потребительской кооперации. Они, в свою очередь, были обязаны восстановить имущественные права граждан, исключенных из потребительских обществ в 1991-1996гг., обеспечить их информирование и широкое участие в деятельности своих обществ. Кроме того, Указом были предоставлены налоговые льготы и снижены тарифные ставки на потребляемую электроэнергию для организаций, полностью восстановивших в членских правах бывших пайщиков.

Введение с 1 января 1995 года Гражданского кодекса Российской Федерации (часть I) явилось новым этапом в жизни потребительской кооперации и всего национального кооперативного движения. Гражданский кодекс признал кооперативы в качестве равноправной организационно-правовой формы, закрепив

в среде коммерческих организаций коммерческие кооперативы (статьи 112-116), в среде некоммерческих - потребительские кооперативы (статья 116) [52].

В связи с принятием Гражданского кодекса РФ законодательство о потребительской кооперации претерпело существенные изменения. Так, Закон РФ “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации” [161] признал организационную структуру потребительских обществ и их союзов как систему потребительской кооперации, наделил союзы распорядительными и контрольными функциями, определил потребительские общества и их союзы субъектами собственности, утвердил новые органы управления - Советы, обозначил распределение функций и ответственность между общими собраниями, советами и правлениями потребительских обществ и ИХ СОЮЗОВ.

28.04.00г. был принят третий Закон о потребительской кооперации - «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»» № 54-ФЗ [161]. Этот закон подтвердил необходимость сохранения самобытности потребительской кооперации, ее социальной ориентации, автономии и независимости.

В настоящее время правовая основа деятельности системы потребительской кооперации регулируется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, в том числе Законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», кооперативными уставами. Все эти нормативные акты обеспечивают развитие кооперативов и их союзов как равноправных субъектов рыночной экономики.

Особое значение для потребительской кооперации имеет закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Значение закона состоит в том, что он наиболее полно определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.

Закон определяет цели и задачи потребительской кооперации, отношения по созданию, реорганизации и ликвидации потребительских обществ и их союзов, демократическое управление при значительных полномочиях пайщиков, участие

пайщиков в управлении с использованием форм прямой и представительной демократии, в распределении доходов, формировании прав, обязанностей и ответственности пайщиков, как совместных владельцев кооперативного имущества, осуществление деятельности в соответствии с принципами международного кооперативного движения, приоритет пайщиков в обслуживании и трудоустройстве в потребительское общество,

В законе предусмотрено, что отношения между государством и организациями потребительской кооперации строятся на принципе независимости, что определяет самостоятельность и свободу деятельности организаций системы. Потребительские общества и их союзы самостоятельно разрабатывают программы своего экономического и социального развития; самостоятельно решают вопросы о расходовании средств; максимальных размерах заработной платы, размерах выплат пайщикам и другие вопросы.

Закон о потребительской кооперации гарантирует потребительским обществам и их союзам с учетом их социальной значимости, а также гражданам и юридическим лицам, создающим потребительские общества и их союзы, государственную поддержку.

Особую значимость имеют следующие положения закона: развитие потребительской кооперации как системы, состоящей из потребительских обществ и их союзов, признание за союзами всех уровней контрольных и распорядительных функций, восстановление вертикали ответственности; провозглашение потребительских обществ и союзов потребительских обществ субъектами собственности; изменение отношения к пайщикам, признание пайщика главной фигурой потребительской кооперации, а экономическое участие пайщика в хозяйственной деятельности - главным условием его существования; расширение кооперативной демократии; возрождение системы на принципах и ценностях международного кооперативного движения.

Введение в действие Закона, принятие новых уставов создали объективную основу для совершенствования работы кооперативов, упорядочения структуры экономики и управления, более эффективного использования финансовых, материальных ресурсов, кадрового потенциала, повышения персональной ответственности руководителей и специалистов за результаты деятельности, усиления роли пайщиков в управлении и контроле.

Законодательная база в отношении потребительской кооперации указывает стратегию и перспективу законотворческой деятельности кооперативных организаций, что находит свое отражение в их уставах, закрепляющих фундаментальные положения по созданию и деятельности конкретных потребительских обществ и союзов и их органов управления и контроля.

В статьях 9 и 32 Закона о потребительской кооперации указаны обязательные положения, которые должны присутствовать в уставе потребительского общества и союза. Так, в уставах организаций потребительской кооперации, принимаемых с учетом местного законодательства, особенностей региона и сложившихся социокультурных традиций, находят отражение принципиальные положения примерного устава потребительского общества и союза об ответственности руководителей потребительских обществ за результаты социальной и экономической деятельности, о соблюдении и выполнении решений вышестоящих органов управления соответствующих союзов для потребительских обществ и союзов в соответствии с законом о потребительской кооперации, об информированности пайщиков через газету «Российская кооперация», о разграничении полномочий совета и правления, о реформировании состава совета с преобладанием пайщиков (представителей), не являющихся работниками потребительской кооперации, о создании неделимого фонда, как механизма обеспечения сохранности недвижимого имущества.

Кроме перечисленных в Законе требований к уставу, в него могут быть включены иные сведения, не противоречащие законодательству. Принятые с учетом местного законодательства, особенностей региона, сложившихся обычаев делового оборота, уставы кооперативов в своей основе соответствуют примерным уставам потребительского общества, союза. Все это укрепляет целостность и управляемость кооперативных организаций, способствует совершенствованию контрольных и распорядительных функций органов управления союзов за деятельностью всех звеньев потребительской кооперации.

Значительное влияние на укрепление правового и экономического , положения потребительской кооперации оказало постановление Правительства Российской Федерации «Вопросы потребительской кооперации Российской Федерации» от 24 января 1994 года [39].

В данном постановлении было признано необходимым строить взаимоотношения организаций потребительской кооперации, как юридических

лиц, с исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления на основе соглашений, которые стали заключаться между: Правительством Российской Федерации и Центросоюзом Российской Федерации; областным (краевым, республиканским) исполнительным органом государственной власти и областным (краевым, республиканским) союзом потребительских обществ; районной администрацией (администрацией национального округа) и районным (окружным) союзом потребительской кооперации (районным потребительским обществом).

Соглашения - двухсторонний договор, по которому каждая из сторон берет на себя определенные обязательства сроком на один год: организации потребительской кооперации возлагают на себя обязательства обеспечить за год соответствующий экономическим расчетам объем розничного товарооборота (продажи товаров населению), объем производства, закупок, услуг; правительство, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы самоуправления берут на себя обязательства по оказанию финансовой помощи: предоставлению кредитов, снижению налогов, снижению платежей за тепловую и электрическую энергию и другой помощи для развития потребительской кооперации.

С учетом социальной миссии потребительской кооперации государство авансирует ее деятельность, что проявляется в предоставлении определенных льгот по налогообложению. Так, особого внимания заслуживает фонд развития потребительской кооперации (ФРГЇК), образованный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.07.94г. № 760 “О реализации некоторых вопросов Соглашения о взаимоотношениях. Правительства Российской Федерации с Центросоюзом РФ на 1994 год” [163], в соответствии с которым кооперативные организации получили право создания ФРГЇК с отнесением его на издержки потребительского общества или союза.

Однако здесь следует отметить, что, начиная с 1 января 2005 года, фонд развития потребительской кооперации прекратил свое существование, что было обусловлено требованиями ст. 297 части второй Налогового кодекса Российской Федерации [211].

Государственная поддержка потребительской кооперации оказывается также федеральными финансовыми институтами. Так, в частности, Центросоюзом РФ были разработаны, утверждены 06.06.95г. и согласованы с Министерством финансов РФ “Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат,

включаемых в издержки обращения и производства и финансовых результатов на предприятиях потребительской кооперации”. В соответствии с этим документом предприятиям было предоставлено право сокращать или расширять перечень статей в пределах затрат, предусмотренных “Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли” от 01.07.95г. №661 с последующими дополнениями. Таким образом, в учетную номенклатуру статей издержек обращения предприятий системы дополнительно к нормативным были введены: внутрихозяйственныс..~отчисления, отчисления в фонд развития потребительской кооперации, отчисления в фонд подготовки кадров, отчисления в фонд научно­исследовательских и опытно-конструкторских работ, проценты за пользование заемными средствами населения. По существу отражение этих расходов в издержках обращения является льготой, предоставленной Правительством, так как представляет собой часть используемых в потребительской кооперации доходов, не облагаемых налогом на прибыль.

Указ Президента РФ «О мерах по стабилизации обеспечения сельского населения товарами и услугами» от 31 мая 1996 года [156] и Постановление Правительства РФ по этому же вопросу способствовали укреплению социальной базы потребительской кооперации - восстановлению в правах пайщиков потребительских обществ, исключенных из обществ в первые годы реформ, что уже отмечалось нами в предыдущем вопросе диссертационной работы.

- < В постановлении Правительства Российской Федерации № 24 от 07.0199г. “О повышении роли потребительской кооперации в обеспечении населения продовольствием” [159] система потребительской кооперации привлечена к решению продовольственной проблемы страны. В постановлении предусмотрены меры государственной поддержки организаций потребительской кооперации; органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано оказывать потребительским обществам и их союзам поддержку в деятельности по увеличению закупок сельскохозяйственной продукции и сырья, переработки этой продукции, продажи населению и поставок для государственных нужд.

Организации потребительской кооперации на основании постановлений Правительства РФ от 03.09.99г. № 1002 и от 01.10.01г. № 699 получили

возможность провести реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом. Проведение реструктуризации оказало положительное влияние на финансовое состояние организаций системы.

02.01.00г. был принят Федеральный закон Ха Зб-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость», которым пересмотрен порядок взимания налога на добавленную стоимость при закупках заготовительными организациями продукции у населения. С 01.01.00г. для снабженческо-сбытовых, оптовых и других предприятий при закупке сельскохозяйственной продукции у физических лиц при дальнейшей реализации этой продукции налогооблагаемый оборот определяется в виде разницы между ценой реализации и ценой покупки. Данные изменения также были внесены в статью 154 главы 21 Налогового кодекса РФ «Налог на добавленную стоимость».

Важное значение для системы имеет отсрочка Правительством РФ погашения централизованных кредитов, полученных в 1992-1994г,г. Задолженность системы законом Ха 46-ФЗ была переоформлена в государственный внутренний долг, а ее погашение рассрочено на 10 лет. Первоначальный срок погашения был установлен государством с 01.01.98г. с уплатой за обслуживание государственного долга 10%. Однако в связи с тяжелым финансовым положением большинства кооперативных организаций Государственной Думой была принята поправка к статье 71 Федерального Закона «О федеральном Бюджете на 1998 год», которой предусмотрена пролонгация, кредитов, полученных в 1992-1994г.г. и переоформленных в государственный внутренний долг. Срок начала их погашения перенесен с 01.01.98г. на 01.0100г. Ежегодная плата за обслуживание была установлена в размере 5%. Согласно более поздних решений Правительства (федерального бюджета на 2001 год), погашение задолженности будет производиться с 01.01.05г. до 01.12.10г. ежегодно равными долями.

В соответствии с Законом Х° 104-ФЗ налогоплательщики освобождены с 01.01.02г. от уплаты установленного ранее единого социального налога по ставке 35,6%, с сохранением уплаты страховых взносов на пенсионное страхование в размере 14%. В случае непринятия данного закона налоговые платежи организаций потребительской кооперации увеличились бы в 3-4 раза. Этим же законом в Налоговый кодекс введена глава 26.3, которой определено, что переводиться на

уплату единого налога на вмененный доход имеют право предприятия торговли и общественного питания с площадью торгового зала не более 70 квадратных метров. Для потребительской кооперации, где магазины, кроме торговли, выполняют социальную функцию, это условие было неприемлемо. Благодаря проведенной Центросоюзом работе в Государственной Думе РФ, Федеральным Законом от 31.12.02г. № 19І-ФЗ, введенным в действие с 01.01.03г., торговая площадь магазина увеличена до 150 кв. метров, а коэффициент К₂ стал учитывать ассортимент, доходность, место осуществления предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства РФ..от 03.12.02г. № 858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» [228], предусматривающая участие потребительской кооперации в выполнении мероприятий по развитию торгового и бытового обслуживания в сельской местности.

Начиная с 2000 года, ежегодно заключаются Соглашения о сотрудничестве с Министерством труда и социального развития, которые предусматривают координацию совместных действий по организации общественных работ в организациях потребительской кооперации. Кроме того, заключено Соглашение о сотрудничестве Минтруда и социального развития и Центросоюза РФ в оказании социальной помощи пенсионерам, больным, инвалидам.

В 2001 году Центросоюзом РФ подготовлено и подписано соглашение о сотрудничестве с ОАО «Россельхозбанк». В рамках этого соглашения банк принял на себя обязательства кредитовать организации потребительской кооперации, осуществляющие закупку сельскохозяйственной продукции для дальнейшей переработки, на одинаковых условиях с организациями агропромышленного комплекса в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, правительство содействует укреплению правовых основ потребительской кооперации, выполнению ее социальной миссии, развитию

циально-экономической деятельности в интересах пайщиков и общества.

Однако здесь необходимо отметить, что проблема совершенствования

'действия кооперации с органами государственной власти и управления приоритетной не только для потребительской кооперации России, но и нации других стран, входящих в Международный Кооперативный например, еще в 1999 году на XXXII конгрессе МКА, Генеральной

ассамблеи, заседаниях специализированных комитетов МКА, по предложению Президента МКА от имени Альянса было принято обращение в адрес правительств стран-членов ООН.

В данном обращении предложено признать саму идею и суть кооперации, обеспечить благоприятный законодательный климат для кооперативов, позволяющий кооперативному движению развиваться и стать союзником национальных правительств. Если правительства не создадут условия для эффективной работы кооперативов, то последние не смогут оказать существенное влияние на социально-экономическое благосостояние нации.

В составе перечня требований кооперации к национальным правительствам можно выделить основные:

- разработка и принятие надлежащего законодательства, способствующего

• • J*

эффективной работе кооперативов. Законодательство должно способствовать эффективной работе кооперативов, препятствовать их поглощению инвесторами, ограничивать степень вмешательства правительства в их деятельность и в целом обеспечивать равное отношение к ним наряду с предприятиями других форм;

- соблюдение справедливого отношения в рамках налоговой политики, с учетом природы кооперативов. Такое отношение должно полностью учитывать природу кооперативов и то обстоятельство, что для финансирования своей деятельности они в значительной степени используют нераспределенную прибыль;

- признание особого статуса кооперативов в рамках законодательства о конкуренции. Законы, регулирующие конкуренцию, главным образом, предназначены для предотвращения эксплуатации потребителя частными компаниями и не должны применяться тем же самым образом к кооперативам;

- содействие в создании финансовых рынков, которые кооперативы могли бы использовать для привлечения финансовых ресурсов. Во множестве случаев кооперативы нуждаются в помощи со стороны правительств, в том числе законодательного характера, в деле создания специальных рынков капитала и специальных финансовых инструментов, которые отвечали бы особым требованиям кооперативов в отношении привлечения финансовых ресурсов;

- выделение ресурсов на обучение сотрудников кооперативов. Кооперативы как одна из форм предприятия должны занять адекватное место в учебных программах. В большинстве стран производятся колоссальные ассигнования на

профессиональную подготовку сотрудников частных компаний. Соответствующие ресурсы должны выделяться на обучение сотрудников кооперативов;

- оказание соответствующей поддержки программам развития кооперативов. Развитие общества и ликвидация отсталости отдельных стран во многом зависят от изменения контроля за имеющимися финансовыми ресурсами. Промышленно развитые страны, финансирующие развитие, должны оказать соответствующую поддержку программам развития кооперативов [164].

Опыт международной кооперации показывает, что во многих странах национальное кооперативное движение имеет сильное парламентское представительство. .Так, кооперация широко представлена в Европарламенте. Однако российская потребительская кооперация в настоящее время ощущает явный дефицит права законодательной инициативы. Для реализации такого права системе необходимо собственное представительство кооператоров не только в органах власти на местах, но и на федеральном уровне - в Государственной Думе, тем более, что развитие взаимодействия кооперативных организаций с органами государственной и местной власти, другими институтами общества характеризуется взаимной выгодой для всех сторон этого процесса. Органы власти, развивая такие взаимоотношения, имеют в лице кооперативных организаций надежного партнера не только в экономической, но и в социальной деятельности. Кооперативные организации, в свою очередь, взаимодействуя с органами власти, имеют реальную возможность для расширения объемов своей деятельности и более полной реализации своей социальной миссии. Другими словами, наличие правового обеспечения деятельности потребительской кооперации является подтверждением ее высокой организационной культуры, формируемой и реализуемой в процессе ее хозяйственной деятельности. Исходя из этого, считаем необходимым рассмотреть материальные основы организационной культуры потребительской кооперации.

3.4. Материальные основы организационной культуры потребительской кооперации

К материальным ценностям организационной культуры принято относить экономические ресурсы, в которых воплощается накопленный и живой труд, а также вещественные и личностные факторы производства. Потенциал материальных ценностей позволяет удовлетворять потребности людей в

материальных благах и услугах, которые выступают в качестве произведенных ценностей в виде одежды, обуви, жилища, транспорта или в виде услуг в сфере образования, здравоохранения, быта.

Класс материальных ценностей, удовлетворяющих потребности людей, а также материально-преобразующую деятельность в производственной сфере иногда характеризуют понятием «материальная культура». Она связывает воедино товары и услуги, производственное и личное потребление, причины и следствия экономического процесса, как жизненной ценности. К материальной культуре, как ценности, относят накапливаемое богатство, в том числе в виде денег, как эквивалента материальных ценностей, которые материализуясь в недвижимости, золоте, акциях меняют статус людей, качество жизни, их социальные, нравственные, мировоззренческие ориентации и культуру.

На производство, распределение и потребление материальных ценностей оказывает значительное влияние характер и форма собственности, которая сама по себе является ценностью. К примеру, монополистическая, кооперативная, крупная, средняя или мелкая собственность создают неравнозначные предпосылки и возможности для экономического и социального развития общества и его субъектов.

В системе материальных ценностей от природы существует объективное противоречие между потребностями общества и возможностями их удовлетворения, между растущим спросом на материальные ценности и ограниченностью экономических ресурсов. Говоря иначе, материальные ценности проявляют себя только ввзаимодействии субъектов с экономическими реальностями, то есть они, так же как и другие ценности, находятся в плоскости субъектно-объектных отношений и обнаруживают себя как социальные свойства или качества овеществленного труда, товара или блага.

Материальные факторы организационной культуры предопределяют возможности экономического развития организации и включают в себя состояние рынка, природные, сырьевые, технологические и инфраструктурные условия ее жизнедеятельности. Их взаимодействие в процессе осуществления хозяйственной деятельности проявляется как в непосредственной форме, так и посредством правовых норм, ценностных оснований и механизма хозяйствования. В свою очередь, организационные факторы определяют создание конкретных услуг и товаров, финансовые средства, обеспечивающие производственную деятельность с

учетом материальных условий, и выполняют регулирующую, управляющую роль в экономике. Их учет или игнорирование обеспечивают либо устойчивое развитие системы, либо становятся причиной нарушения ее управляемости.

Исходя из этих общеизвестных теоретических положений, рассмотрим особенности материальных основ организационной культуры потребительской кооперации, включающие в себя следующие элементы (рис. 35).

Рис. 35. Взаимосвязь элементов материальной основы организационной культуры потребительской кооперации

Согласно статье 21 Закона собственником имущества в потребительском обществе является само общество как юридическое лицо. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами [161, ст. 21]. Источниками формирования рмущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством РФ.

Все имущество организаций потребительской кооперации подразделяется на четко различимые части с различным порядком оборота. Мы считаем, что функционирование, особенности использования и оборота неделимого, долевого фондов, отношения собственности по ним требуют уточнения, в том числе в уставах кооперативных организаций.

Особое значение для формирования имущества потребительской кооперации, отражающее специфику ее природы, имеет паевой фонд. Поскольку собственником имущества является потребительское общество как юридическое лицо, пайщики не,имеют права свободной продажи (передачи) паевого фонда и своего пая [192, ст. З.8.]. Паевой взнос и кооперативные выплаты могут быть завещаны по наследству, но права пайщика не наследуются. Паевые взносы передаются наследникам в сроки, утвержденные в Уставе, а кооперативные

выплаты - после утверждения отчета за финансовый год, во время которого пайщик выбыл [192, ст. 3.17.].

Идея сохранности кооперативного имущества заложена в понятии неделимого фонда. В статье 1 Закона о потребительской кооперации неделимый фонд определяется как часть имущества потребительского общества или союза, которая не подлежит распределению между пайщиками, порядок формирования и использования которой определяется уставом потребительского общества или союза [161, с. 4]. Имущество неделимого фонда не подлежит распределению между членами потребительского общества при его ликвидации, а передается другому потребительскому обществу на основании решений их общих собраний. Это право гарантирует сохранение недвижимого кооперативного имущества и в настоящее время оробо значимо для системы потребительской кооперации, поскольку обеспечивает правовую основу для возврата незаконно отчужденной собственности системы.

Таким образом, цель образования неделимого фонда - сохранение для потребительской кооперации части имущества потребительского общества в качестве гарантии существования ее как системы. Мы считаем, что для реализации этой цели следует отразить в уставах кооперативных организаций объекты, относимые по решению общего собрания к неделимому фонду. Вместе с тем, необходимо отметить, что в кооперативах многих стран с развитой рыночной экономикой не существует делимой и неделимой кооперативной собственности. Вся она относится к частной форме и принадлежит пайщикам с коллективной групповой формой хозяйствования. Появление же понятия «неделимого» имущества в отечественной потребительской кооперации, по нашему мнению, обусловлено неоднократными посягательствами на имущество системы, как извне (со стороны властных структур), так и изнутри (со стороны отдельных недобросовестных руководителей).

За всю историю развития потребительской кооперации в состоянии ее имущественного комплекса произошли изменения, которые нельзя охарактеризовать однозначно. За весь период существования Советской власти имущество потребительской кооперации трижды национализировалось. Вместе с тем, система сохранила свою жизнеспособность и к началу радикальных реформ 1991 года представляла собой мощную, экономически крепкую организацию с развитой материально-технической базой.

Всеобщий экономический кризис, охвативший Россию в начале 90-х годов XX века, изменение политического строя, начало рыночных отношений крайне негативно сказались на состоянии имущества потребительской кооперации. Только в 1992 году в результате реализации курса на коммерциализацию потребительская кооперация потеряла около половины своей собственности. Многие организации системы оказались без собственных оборотных средств, а финансирование их деятельности новыми банковскими структурами (под 220-260% годовых) привело к накоплению оіромной задолженности. Остановить эти негативные процессы стало возможным лишь после принятия первого закона о потребительской кооперации (1992г.), что нами уже.рассматривалось ранее.

Развитие законодательства о потребительской кооперации в целом способствовало обеспечению сохранности кооперативного имущества. Вместе с тем, следует признать, что даже наличие Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (1997г.), п.1. ст.З которого гласит: «Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации...» [161, ст.5], не мешает органам

государственной власти продолжать попытки посягательства на имущество системы, преобразования кооперативной собственности в другие формы. Федеральные органы власти проводят политику выравнивания всех форм собственности и этим, по нашему убеждению, наносят существенный урон кооперации, поскольку она является особой формой собственности, ее социальные основы специфичны и поэтому она нуждается во всемерном содействии в решении проблемы сохранности имущества, обеспечиваемом государственной властью.

По-прежнему актуальной задачей для имущественного комплекса потребительской кооперации остается подтверждение прав на объекты недвижимости, осуществляемое на основе Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», В соответствии с нормами ГК РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения права собственности на недвижимые вещи. Права на объекты недвижимости, поступившие к организациям потребительской кооперации от

прежних правообладателей, подтверждаются договорами в отношении недвижимого имущества, заключенными в соответствии с законодательством РФ, актами передачи имущества и другими актами, указанными в статье 17 данного закона.

В этом же законе дано определение недвижимого имущества (недвижимости): «земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминимумы, предприятия как имущественные комплексы» [155, ст. 1].

Исходя из этого определения, мы рассматриваем недвижимость в узком смысле как недвижимое имущество, неотделимо связанное с землей и созданное деятельностью кооперативных организаций, длительное время сохраняющее свою натурально-вещественную форму, и в широком смысле - как участок поверхности земли с недвижимым имуществом и юридическими права собственности потребительской кооперации на этот участок и находящееся на нем недвижимое имущество.

Отсюда очевидно, что кооперативное имущество (в части его недвижимых объектов) неразрывно связано с землей, представляющей собой пространственный базис для размещения предприятий потребительской кооперации.

Нами уже отмечалось, что потребительская кооперация принципиально отличается от коммерческих структур социальной направленностью своей деятельности. Однако эти различия не были учтены при разработке Земельного кодекса РФ. Так, кодекс обязывает кооперативные организации выкупать земельные участки, находящиеся под зданиями и сооружениями. Тем самым потребительская кооперация поставлена в одинаковые условия с хозяйствующими коммерческими субъектами, которые в 90-е годы XX века приватизировали государственное недвижимое имущество.

Земельный кодекс ограничил круг лиц, которые могут пользоваться землей на правах постоянного (бессрочного) пользования; К этим лицам статьей 20 Земельного кодекса отнесены лишь государственные и муниципальные учреждения, федеральные казенные предприятия, органы государственной власти и местного самоуправления. В настоящее время объектами потребительской кооперации занято почти 40 тыс. гектаров земли, которые предоставлены либо на

праве постоянного (бессрочного) пользования, либо переданы в аренду. На протяжении всего существования потребительской кооперации земля находилась у нее в бессрочном (постоянном пользовании).

Кроме того, Земельный кодекс определяет общие принципы и закономерности развития земельных отношений в стране и поэтому требует принятия подзаконных актов, директивных документов и инструкций исполнительными органами власти на федеральном и региональном уровнях. Другими словами, необходим механизм введения в действие Земельного кодекса. В настоящее же время, по причине его отсутствия, для выкупа земельных участков в собственность потребительской кооперации требуется около 4,0 млрд, рублей. Этими средствами система не располагает, поскольку около 29 тыс. ее магазинов (почти 50% от их общего количества), расположенных в малых и удаленных селах, убыточны. Прекращение их работы равносильно «вымиранию» сел, поскольку органы местного самоуправления не в состоянии организовать торговое и бытовое обслуживание сельских жителей.

Выкуп земли может иметь очень серьезные последствия для потребительской кооперации. Из оборота будут отвлечены огромные средства, при этом, став собственниками земли, организации по-прежнему будут уплачивать земельный налог. В этой связи мы считаем, что в действиях государства преобладает сугубо фискальный интерес. Вырученные от продажи земли средства не могут быть направлены на увеличение пенсий, оказание помощи малоимущим и многодетным семьям, они «растворятся» в местных, региональных бюджетах. Для бюджетов всех уровней продажа земли - лишь разовое пополнение, данная мера не решит социальных проблем, а только поставит организации потребительской кооперации на грань разорения.

Переоформление земли на правах аренды приведет к повышению цен на реализуемые товары и услуги, так как ставки арендной платы значительно выше, чем земельный налог. Принятая Государственной Думой поправка в закон о введении в действие Земельного кодекса - об отмене срока обязательного выкупа земли или ее переоформления в аренду до 1 января 2007 года является лишь временной мерой и не позволяет решить данную проблему.

В связи с этим, мы считаем, что потребсоюзам целесообразно провести работу с законодательными органами в регионах о возможности передачи земельных участков организациям потребительской кооперации в собственность на

бесплатной основе (основание п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ), установления ставок арендной платы не выше ставок земельного налога. Также необходимо провести инвентаризацию земель, закрепленных за организациями потребительской кооперации, с учетом индивидуальных особенностей каждой организации.

Здесь следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. Подавляющая часть объектов имущественного комплекса системы была введена в. эксплуатацию в 50-70-е годы XX века и по причине своего износа практически неликвидна, а затраты на приобретение земельных участков, расположенных под зданиями и сооружениями, зачастую несопоставимы . со стоимостью самих объектов имущества. Таким образом, несовершенство действующего законодательства имеет следствием изменение отношения к недвижимости потребительской кооперации, преобразование ее в товарную форму (если она предназначается для продажи), а функция недвижимости как капитала (в процессе ее использования) утрачивает свою значимость. Вместе с тем, рассмотрение недвижимости как капитала обусловлено выполнением ею функции сбережения стоимости и функции средства вложения капитала, причем в данном случае неважно, в какие именно объекты недвижимости (производственные, торговые, заготовительные и др.) вкладываются средства.

Управление масштабами и структурой имущественного комплекса потребительской кооперации, динамикой объемов хозяйственной деятельности выходит к более широкому комплексу отношений собственности, которые в исследовании проблем развития организационной культуры потребительской кооперации занимают одно из центральных мест.

Вопрос о характере собственности является одним из принципиальных вопросов для развития потребительской кооперации. Мы считаем, что в связи с трансформацией отношений собственности в российской экономике оказывается несостоятельной концепция сближения собственности потребительской кооперации с государственной собственностью. В теоретическом аспекте эта концепция означает отход от принципа самостоятельности и самодеятельности, что лишает потребительскую кооперацию своей сущности. По мнению М.И. Туган- Барановского [244], кооперация может и должна принимать помощь от государства только в том случае, если она ни в коей мере не ведет к подрыву полной свободы кооперации и самостоятельности ее развития.

В экономической литературе сложилось по существу две позиции по вопросу о собственности вообще и по вопросу кооперативной собственности в частности. Во-первых, это рассмотрение всех форм кооперативной собственности как однотипных и сводящих ее к общенародной собственности. Доминирующую роль в такой экономической системе занимала государственная (общенародная) собственность, а государство, содействуя развитию колхозно-кооперативной собственности, способствовало ее сближению с государственной.

В Конституции советского периода собственность потребительской кооперации относилась к колхозно-кооперативной, а в первые годы Советской власти она включалась в понятие «государственный и кооперативный сектор», то есть рассматривалась как социалистическая форма хозяйства. В действующей Конституции РФ [98] собственность потребительской кооперации отдельно не рассматривается, а относится к частному сектору. По нашему мнению, эта недоработка законодательства является для потребительской кооперации принципиально значимой. Очевидно, при отнесении кооперативной собственности к частной, законодатели основывались на том, что собственность кооперации формируется за счет вкладов ее членов-пайщиков.

Соглашаясь с такой точкой зрения, все же следует отметить, что при определении правового статуса кооперативной собственности, особенно для такого вида кооперации, как потребительская, следовало исходить не из источников формирования собственности, а из функциональной цели потребительской кооперации. Из всех многочисленных видов кооперации только она не ставит перед собой цель максимизации получаемой прибыли, напротив, главной ее целью является удовлетворение потребностей пайщиков. Это получило законодательное подтверждение в ГК РФ [52], где потребительская кооперация отнесена к разряду некоммерческих организаций. Следовательно, исходя из этого обстоятельства, и собственность потребительской кооперации, по нашему мнению, должна быть прописана в законодательстве как самостоятельный вид собственности.

Вторая позиция основывается на принципе воспроизводственной функции, что предполагает выявление субъектов, воспроизводящих материальную базу и материальный результат функционирования кооперации. В данном случае кооперативная форма собственности основывается либо на непосредственном труде членов кооператива (производственная кооперация), либо на финансово-

коммерческом или ином участии, связанном с достижением целей кооперации (потребительская и другие виды кооперации).

Однако в каждом из этих случаев кооперативная форма собственности, отождествленная с частью или всеми фазами воспроизводственного процесса, предполагает полную экономическую, организационную правовую обособленность от государства и других хозяйствующих субъектов. Каждый из этих подходов предполагает выделение объективной субординации (соподчиненности), существующей в самом комплексе отношений собственности: владение, распоряжение, пользование, которые определяют характер распределения условий и результатов производства. Это означает, что функция собственности предусматривает целенаправленное воздействие на деятельность людей, объединенных в трудовом процессе, и включает два аспекта такого воздействия: властно-хозяйственный и технико-экономический, которые определяют существо управления этим процессом.

Властно-хозяйственный аспект отражает безусловное суверенное распоряжение собственностью для достижения собственником своих социально- экономических целей. Технико-экономический аспект обусловлен объективной необходимостью нормального выполнения хозяйственных операций и потребностью в компетентных кадрах, которые осуществляют управление этими операциями.

Примат социального строя в функционировании всякой экономики раскрывается в приоритете социально-экономической власта над технико- экономичестайс Именно характером собственности определяется, кто и как будет возглавлять осуществление хозяйственного процесса, руководить действиями работников, распределять результаты деятельности. Прочие виды и уровни власти в хозяйствующем субъекте объединяет то, что они имеют меньший объем социально-экономических полномочий в отношениях, производных от собственное™, нежели те, что присущи верхнему уровню - самой собственности. Объемы таких полномочий делегируются собственником, по поручению которого распорядители - и >. пользователи собственности наделяются также технико­экономической властью для управления хозяйственным процессом в интересах самого собственника.

Концепция социально-экономической природы кооперации, исходящая из приоритетов источников воспроизводства - обособленной кооперативной

собственности, наличия властно-хозяйственных полномочий у пайщиков - является, по нашему мнению, более реалистичной и адекватна условиям переходной или смешанной экономики. В таких экономиках реализация функции собственности создает принципиальную возможность гармонизации интересов пайщиков - суверенных безусловных распорядителей собственности, являющихся носителями социально-экономической власти в потребительской кооперации в рамках ее организационной культуры, с одной стороны, и ее целей и задач, которые формируются и осуществляются организациями системы, с другой стороны. Восстановление и сохранение реальной подчиненности технико­экономической власти социально-экономической позволяет системе осуществлять присущий ей весь спектр экономических и социальных функций на основе кооперативных принципов МКА и занимать подобающее ей место на рынке.

Вместе с тем, реализация концепции, основанной на принципе воспроизводственной функции, в современных условиях переходной российской экономики сталкивается с определенными методологическими и прикладными проблемами. Центральным среди них является вопрос о характере собственности потребительской кооперации и, в частности, о механизме ее разгосударствления. Эта проблема возникла в связи с тем, что принципы приватизации государственных предприятий механически распространялись на потребительскую кооперацию, что ослабило властно-хозяйственные позиции пайщиков. В начале рыночных реформ вопрос о собственности потребительской кооперации решался не в пользу пайщиков. Излишняя централизация сменилась неоправданной децентрализацией управления. Собственность была закреплена за низовым звеном - потребительским обществом.

Опасную для потребительской кооперации роль сыграл Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» [162]. Во-первых, в числе организационно-правовых форм предприятий, как уже отмечалось ранее, не оказалось ни потребительских, ни иных кооперативов. Во-вторых, появилась законодательная норма о долевой собственности хозяйственных обществ, лишающая фактически прав на имущество организации - юридические лица. Позднее эта норма была повторена в Законе о потребительской кооперации (1992г.), в котором было записано, что имущество потребительского общества принадлежит на праве частной собственности пайщикам, а работники потребительской кооперации по решению общего собрания также имеют право на

выдел им части имущества [160, ст. 21]. Это подрывало материальную основу деятельности потребительского общества, открывало возможности для расхищения кооперативной собственности.

Попытка изменения отношений собственности и реорганизации потребительской кооперации в предпринимательские струюуры повлекла за собой ряд негативных последствий. Правовой основой реформирования отношений собственности в системе стал Указ Президента РФ № 144 от 16.02.92г. «О коммерциализации предприятий потребительской кооперации» [158], на основе которого начались процессы расчленения комплексных хозяйств потребительской кооперации на разрозненные, мелкие хозяйствующие субъекты и формирования многочисленных юридических лиц. В отдельных регионах кооперативные предприятия были преобразованы в акционерные общества, товарищества, ассоциации, малые предприятия, приватизированы и проданы на аукционах («нижегородский вариант»), либо в результате акционирования перешли в собственность руководителей и работников («костромской вариант»).

Можно с уверенностью сказать, что развернувшаяся в стране в 1991-1995 годах широкая кампания коммерциализации и акционирования государственных предприятий оказала негативное влияние на деятельность многих организаций потребительской кооперации. Суть коммерциализации сводилась к разукрупнению действующих предприятий и предоставлению выделившимся из них хозяйственным единицам права юридического лица. Некоторые коллективы кооперативных магазинов, столовых, кафе, автобаз и др., получив статус юридических лиц, начали выходить из потребительских обществ. Возникла реальная угроза утраты кооперативной собственности многими организациями системы. Вследствие причин объективного и субъективного порядка две трети потребсоюзов стали убыточными.

Предпринятая в свое время на основании Закона “О потребительской кооперации” (1992г.) попытка закрепления части кооперативной собственности за членами-пайщиками и работниками не оправдала себя ни в социальном, ни в экономическом отношении. Это не привело к; расширению участия пайщиков в управлении и к повышению эффективности кооперативной экономики. Наоборот, произошла своеобразная “приватизация управления” руководителями организаций для реализации личных интересов.

На смену угрозам кооперативной собственности извне (со стороны государственных и местных органов власти), возникла опасность посягательства на нее изнутри. Коммерциализация деятельности отдельно взятых хозяйственных звеньев внутри потребительских обществ привела к росту расходов на управление и увеличению налогов, уплачиваемых в бюджет. Во многих потребительских обществах были упразднены или самораспались участковые кооперативные комитеты и комиссии кооперативного контроля, советы уполномоченных; общественное самоуправление и контроль утратили свою значимость. Возникла разобщенность кооперативных организаций, ухудшился нравственно- психологический климат в трудовых коллективах. По причине сокращения подготовки кадров для работы в системе, резко упал уровень кооперативного менеджмента. Произошедший отказ * ^! от планирования деятельности потребительских обществ и их союзов явился стратегической ошибкой, что привело, по существу, к утрате социальных и экономических ориентиров развития кооперативных организаций.

Попытки акционирования в ряде потребительских обществ представляли большую угрозу для сохранности кооперативной собственности. Его инициаторы объясняли свои действия стремлением преодолеть кризисное финансовое положение своих организаций, однако реальная причина заключалась в попытках передела собственности в пользу управленческого аппарата. Чтобы уменьшить число будущих акционеров, отдельные руководители потребительских обществ многократно увеличивали размер паевого взноса и таким образом автоматически исключили большинство пайщиков, оказавшихся не в состоянии внести дополнительно крупные денежные суммы. Затем оставшееся меньшинство создавало акционерное общество, присваивая, по существу, имущество потребительского общества, или, оставаясь в статусе кооператива, устанавливало высокие дивиденды на пай. Имели место случаи передачи кооперативной собственности в частные руки путем ее продажи на аукционах. Так, например, случилось в Нижегородской области, где пайщикам поначалу выдали «паевые грамоты» - свидетельства о праве на имущественный пай, затем «паевые грамоты» были сгруппированы (до тысячи и более) в «лоты» - под конкретные объекты - магазины, склады, автомашины и т.д. На аукционах лоты раскупили в основном работники потребительской кооперации области, заведующие складами, магазинами. Иначе говоря, на базе кооперативной собственности возникла частная

индивидуальная (частные предприятия) и частная групповая (общества с ограниченной ответственностью) собственность. Однако нижегородский “эксперимент” не получил распространения на остальной территории России.

Определенный негативный отпечаток на состояние собственности ф потребительской кооперации наложила проводимая Правительством РФ

антимонопольная политика. Некоторые властные структуры, а также средства массовой информации относили потребительскую кооперацию к организациям, якобы, монопольным. В конечном счете, такое отношение выразилось в ограничениях организационно-распорядительных и контрольных функций Центросоюза РФ в Законе о потребительской, кооперации (1992г.). Очевидно, что такой вариант разгосударствления фактически игнорировал социально­экономическую природу и особенности системы, означал отчуждение большинства обслуживаемых (которые одновременно, согласно Закону, являлись собственниками кооперативного имущества - пайщиками) от организаций системы, а сохранение этой тенденции привело бы к перерождению кооперации в другие формы собственности, возникновению почвы для злоупотреблений, обогащению управленческих структур. Причиной этой ситуации стала выбранная модель разгосударствления, в соответствии с которой закрепление имущества за пайщиками и работниками (по Закону 1992г.) предусматривало следующее деление собственности: 49% имущества распределялось среди 1,8 млн. работников и руководителей потребительской кооперации и 51% - среди 30 млн. пайщиков. Таким образом, на одного пайщика должно было приходиться в 16 раз меньше

собственности, чем на одного «чиновника от кооперации» [210, с. 18-22].

Мы полагаем, что структура и форма собственности в кооперации свидетельствуют о том, что она более других хозяйствующих субъектов

W подготовлена к развитию рыночных отношений, поскольку предполагает развитие

предпринимательской инициативы ее членов. Вместе с тем, в отдельных регионах, пользуясь экономической безграмотностью пайщиков, руководители кооперативных организаций без согласования с пайщиками до настоящего времени распродают объекты кооперативной собственности, не вынося принятие решений по этим вопросам на общее собрание потребительского общества.

Защита собственности потребительской кооперации, самих основ ее

• существования в настоящее время остается основным содержанием деятельности

системы. В соответствии с законом «О потребительской кооперации

(потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (1997г.) [161] право собственности в потребительской кооперации построено так, чтобы предотвратить разрушение целостности системы и обеспечить функционирование каждого структурного уровня.

В Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, как известно, выделены частная, государственная и муниципальная формы собственности. Согласно такому разделению, собственность потребительской кооперации может быть определена как частная собственность ассоциированных потребителей, или как частная коллективная собственность. Первоначально при ' создании первых потребительских обществ имущество создавали пайщики (частные лица) путем внесения паевых взносов. В дальнейшем имущество приумножалось на основе экономического участия пайщиков. Потребобщества за счет своих взносов создали потребительские союзы, в которые организационно и структурно вошли потребительские общества, а собственность всей системы потребительской кооперации по своей социально-экономической природе и сути приобрела характер частной коллективной собственности.

С точки зрения правового регулирования под объект собственности потребительской кооперации подпадают здания, деньги, ценные бумаги, товары и другое имущество, а субъектом права собственности выступают потребительские общества и потребительские союзы, что зафиксировано в законе о потребительской кооперации. Потребительские общества и их союзы являются совместно- владеемыми организациями. Право владения ими принадлежит пайщикам. Поэтому по форме права многосубъектная собственность потребительских обществ и их союзов относится к коллективной собственности (рис. 36).

Рис. 36. Многоаспектность собственности потребительской кооперации

Каждое потребительское общество и каждый союз потребительских обществ выступают как самостоятельный субъект права собственности и как самостоятельный субъект экономических отношений.

Потребительские общества для выполнения своих уставных целей могут создавать хозяйственные общества, медицинские, образовательные и иные учреждения, филиалы и представительства, отвечающие уставным целям потребительских обществ, а также могут быть участниками хозяйственных обществ, кооперативов, вкладчиками в товариществах на вере. Собственность за учреждениями, созданными потребительским обществом, закрепляется на праве оперативного управления [161, ст. 21, с. 4] - -

В соответствии с новым законодательством, до 1999 года все предприятия, действующие на праве полного хозяйственного ведения и зарегистрированные как юридические лица, были переведены в ранг предприятий, действующих на праве оперативного управления собственностью (унитарных предприятий). Реформирование предприятий системы было обусловлено тем, что в системе функционировали в соответствии с Указом Президента РФ «О коммерциализации предприятий потребительской кооперации РФ» (1992г.) и Постановлением Правительства РФ «Вопросы потребительской кооперации» (1994г.) акционерные общества закрытого типа и товарищества с ограниченной ответственностью на базе собственности потребительской кооперации. Эти структуры были реформированы в хозяйственные или потребительские общества.

Советам потребительских обществ (союзов) было рекомендовано организовать правовую экспертизу пакетов учредительных документов хозяйствующих субъектов, образованных на собственности системы; при установлении фактов ее незаконного отчуждения передавать материалы в судебные органы о признании недействительными решений о регистрации юридических лиц.

ГК РФ не запрещает участие в потребительской кооперации коммерческих струкіур в качестве коллективных членов, которое может осуществляться на правовой базе хозяйственных обществ с одним учредителем. Вместе с тем, ГК РФ впервые, вопреки сложившейся международной практике, было прямо продиктовано кооперативным организациям, каким образом они должны распоряжаться своей собственностью.

Мы полагаем, что ограничивающей правовой нормой для потребительской кооперации, особенно для взаимодействия потребительских обществ и их союзов

является исключение из законодательных актов права полного хозяйственного ведения для кооперативных предприятий и, как уже отмечалось выше, отсутствие в ГК РФ такого типа хозяйствующих субъектов, как «кооперативное предприятие». ГК РФ не предусмотрено также особое право коллективной, кооперативной собственности, она отнесена к частной групповой без каких-либо особых механизмов реализации. По нашему мнению, это также ограничивает права организаций системы при защите своей собственности и организационных структур.

Основная сложность приведения организационных структур потребительской кооперации в соответствие с законодательными актами и, в первую очередь, с Гражданским кодексом заключается в несоответствии нынешних территориально-отраслевых структур потребительской кооперации правовой концепции структуризации отраслей деятельности в рыночных условиях. Эта концепция заключается в передаче прав собственника, полноты ответственности за результаты деятельности, риски, налоги и др. на юридическое лицо - первичную хозяйственную ячейку, независимо от ее масштабов и формы собственности. Исключение оставлено только для государственных и муниципальных структур, где сохраняются унитарные предприятия.

По нашему мнению, необходимо дальнейшее совершенствование законодательства о потребительской кооперации, внесение уточнений в ГК РФ (ч.1) по расширению прав потребительских обществ (союзов), в частности, предоставление права выбора формы кооперативов применительно к условиям их деятельности, с учетом интеграции видов деятельности, связанных между собой единством технологического процесса «закупка - переработка - сбыт». Мы считаем, что на правах коллективного членства в потребительскую кооперацию могут войти другие виды кооперативов: производственные, сельскохозяйственные, кредитные и другие кооперативы. Полагаем, что подобные интегративные структуры могут получить широкое распространение после реализации законов о других видах кооперации.

В настоящее время в потребительском обществе при принятии решения о его преобразовании в другую организационно-правовую форму требуется согласие всех пайщиков. Решение о выходе общества из союза считается принятым, если за него проголосовало не менее 3/4 состава пайщиков. В Примерном Уставе потребительского общества отмечено, что отчуждение собственности может

осуществляться юридическими лицами по решению общего собрания пайщиков (уполномоченных). В отдельных случаях оно может происходить по решению Совета общества [192, ст. 7.2., ст. 8.2.]. Тем самым, Закон позволяет сохранить собственность системы с целью развития ее хозяйственной деятельности.

В этой связи целесообразно остановиться на рассмотрении особенностей кооперативной формы хозяйствования, проявляющихся в процессе предпринимательской деятельности кооперативных организаций.

Впервые особенности кооперативной формы хозяйствования были выявлены в работе М.И. Туган-Барановского «Социальные основы кооперации» (1916г.) [244, с. 94], который сделал особый акцент на то, что кооператив - хозяйственное предприятие, созданное группой лиц на добровольных началах; подчеркивая, что цель кооператива - не получение максимальной прибыли на затраченный капитал, а увеличение трудовых доходов его членов или сокращение расходов последних.

По нашему мнению, такая трактовка кооперативной формы предпринимательства в полной мере соответствует деятельности современной потребительской кооперации, создающей кооперативный, более гуманный сектор экономики, альтернативный формирующемуся частному сектору. Доказательством этого является то, что кооперативные начала и формы хозяйства основываются на непосредственной инициативе и самодеятельности населения.

По нашему убеждению, кооперативные принципы ведения хозяйства, отличающие кооперацию от других форм хозяйствования, могут быть сведены к следующим. Главный из них - это способ и степень соединения интересов. Именно кооперация показывает, как соединить разные интересы, исходя из принципа обеспечения заинтересованности отдельного человека в различных коллективных формах хозяйствования. Степень соединения определяется обеспечением нормальных условий воспроизводства, начиная с первичных, на каждом уровне. Нормальные, выгодные условия хозяйственной деятельности кооперирующихся - это исходный принцип и стимул кооперации, в противном случае она бессмысленна. Этот принцип носит не временный, а постоянный характер, на его основе возможна материализация положения людей, коллективов, как единого собственника.

Во-вторых, кооперация представляет собой форму самодеятельности трудящихся. Используя ее, население может удовлетворять самые разнообразные потребности на коллективной основе. На любом уровне или этапе развития

общества кооперация позволяет мобилизовать огромные социальные и материальные ресурсы в целях решения производственных и социальных задач.

В-третьих, кооперация населения - это не просто способ его хозяйственной и социальной активизации, усиления коллективистских основ общества. Кооперация одновременно представляет собой способ роста цивилизованности общества, на что обратил внимание В.И. Ленин в своей работе «О кооперации» [112]. Приобщая людей к хозяйственной и социальной деятельности, развивая их инициативу, убеждая их в выгодности кооперации, имеющей широкие связи, учитывающей потребности населения и тенденции их роста, давая возможность использовать прогрессивные производственные и социальные формы, кооперация создает стимулы и основы роста цивилизованности.

Реализация кооперативной формы хозяйствования предполагает рост уровня жизни населения на основе более полного удовлетворения потребностей каждого человека при кооперировании ресурсов в соответствующих целях. Развитие такого рода кооперации не имеет каких-либо ограничений во времени или сферах деятельности и может охватывать сферы жилищного хозяйства, досуга и отдыха, ведения личного подсобного хозяйства, благоустройства поселений и др. Во всех подобных случаях возможно также кооперирование ресурсов населения, предприятий, хозяйств.

Наконец, особенности кооперации как хозяйствующего субъекта коренятся в особенностях социально-экономической структуры рынка, в природе товарных и хозрасчетных отношений в экономике. Хозрасчетный характер деятельности кооперативных хозяйствующих субъектов, с одной стороны, создает общие социальные предпосылки для реализации кооперативных начал, а с другой - делает необходимым их использование в государственном хозяйстве.

Особо важно иметь в виду, что деятельность кооперации эффективна, если она базируется на сочетании решения экономических и социальных задач, достижении конкретных целей, стоящих перед скооперировавшимися коллективами людей. Такое сочетание относится к любому виду кооперации, хотя условия и формы его достижения будут различными для каждого вида кооперации. Там, где такое сочетание нарушается, социально-экономический смысл и стимул кооперирования теряется, а вместе с ним пропадает и основа реализации функций кооперации. Опыт развития колхозов на практике доказал недопустимость отхода

от органического сочетания двух начал в деятельности кооперативных образований - общественной пользы и личной выгоды кооператоров.

Решая свои специфические задачи, вытекающие из ее социальной миссии, потребительская кооперация осуществляет разнообразную предпринимательскую деятельность под собственную имущественную ответственность, направленную на достижение уставных целей по удовлетворению интересов своих членов.

Право предпринимательской деятельности за потребительскими обществами и союзами закреплено Законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», в котором определены основные хозяйственные задачи потребительской - кооперации: создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами; закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственной продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией; производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли; оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг [161]. Таким образом, российское законодательство разрешает потребительской кооперации осуществлять различные виды хозяйственной деятельности с целью выполнения основной миссии - удовлетворения материальных и иных потребностей членов - пайщиков потребительских обществ.

Хозяйственная деятельность потребительской кооперации весьма разнообразна и включает в себя 15 основных отраслей и подотраслей, более 370 видов деятельности. Основными видами хозяйственной деятельности являются розничная торговля, общественное питание, закупки сельскохозяйственной продукции и сырья, производство товаров народного потребления, оказание услуг. Кроме того организации системы имеют транспортное хозяйство, ведут строительство, развивают сельское хозяйство, занимаются рыболовством, охотой, сбором грибов, дикорастущих ягод, лекарственно-технического сырья, звероводством и другими видами деятельности. Однако в законе содержится принципиальное ограничение, в соответствии с которым доходы от финансово­хозяйственной деятельности союзов потребительских обществ должны направляться на решение уставных задач и целей, среди которых оказание помощи

потребительским общества в развитии торговой, производственной, заготовительной и социальной деятельности.

Предпринимательство в потребительской кооперации не имеет приоритетного характера, игнорирующего интересы членов кооператива. Если в качестве цели предпринимательских структур выступает прибыль, то для организаций потребительской кооперации - удовлетворение потребностей членов. Это принципиальное различие целевой направленности предпринимательства подкреплено преимуществами кооперативного хозяйствования, которые можно свести к следующим:

- наличие собственной социальной базы - членов-пайщиков;

- соблюдение кооперативных принципов и ценностей, нравственных ценностей в бизнесе, обеспечивающих стабильность системе;

- сложивший имидж социально ориентированной системы;

- выполнение коммуникационной роли в сельской местности;

- организационное единство системы и общность экономических интересов кооперативов, позволяющих снизить предпринимательский риск;

- наличие законодательной базы и поддержки государственных и муниципальных органов власти;

- гарантированные рынки сбыта продукции за счет реализации товаров своим членам, закупки сельскохозяйственных продуктов у пайщиков и обслуживаемого населения, кредитов за счет использования заемных средств пайщиков и населения;

- традиционные связи с местными производителями, поставщиками сырья, материалов, а также населением;

- наличие собственной развитой инфраструктуры, в том числе материально­технической базы;

- гибкость реагирования на рыночные изменения за счет наличия малых и средних предприятий;

- многоотраслевой характер деятельности, позволяющий создать интегрированное хозяйство;

- дифференциация предприятий по масштабам деятельности в соответствии с особенностями сельского расселения;

- высокий кадровый потенциал, воспроизводимый в собственной системе образования;

- прозрачность учета и отчетности.

В процессе осуществления своей хозяйственной деятельности кооперативы мало отличаются от предприятий других форм, с которыми им приходится конкурировать:

- все они выходят на рынки труда, капитала и должны обеспечивать диктуемые рынком заработную плату и управленческое вознаграждение;

- многие виды хозяйственной деятельности аналогичны;

- предприятия всех форм собственности, как и кооперативы, стремятся к повышению своей эффективности;

все предприятия находятся под воздействием одинаковых общеэкономических факторов: уровня занятости; инфляции; налогов; рыночной конъюнктуры и структуры спроса населения.

На практике это означает, что для эффективной реализации своих социальных функций потребительская кооперация должна превосходить конкурентов по эффективности, в противном случае она рискует переродиться в обычного хозяйствующего субъекта рынка.

Многоотраслевая хозяйственная деятельность потребительской кооперации сопровождается позитивными изменениями экономики системы, анализ тенденций развития которой будет нами проведен в четвертой главе диссертационной работы.

Здесь же следует особо акцентировать внимание на том, что любое направление хозяйственной деятельности потребительской кооперации (материальной основы организационной кулыуры) подчинено удовлетворению потребностей и созданию условий для роста благосостояния сельского населения

с. V' <

(социальной основы организационной культуры) посредством духовно­нравственного развития села в процессе соблюдения кооперативных ценностей и принципов (духовной основы организационной культуры).

Тем самым, материальные основы организационной культуры выступают в качестве экономического базиса для развития других ее сфер.

В этой связи представляет интерес исследование результатов управления отдельными сферами организационной культуры потребительской кооперации.