II Базельское соглашение: изменения, предложенные в отношении оценки достаточности капитала

Предложения II Базельского соглашения основываются на трех основных элементах; минимальный размер капитала, процесс контроля и рыночная дисциплина. Размер капитала должен определяться тремя составляющими риска — кредитным, рыночным и операционным рисками.

Минимальный размер капитала с точки зрения кредитного риска.

Его можно определить при помощи стандартного метода и двух версий внутреннего метода, основанного на рейтингах. Стандартный метод предполагает, что взвешивание кредитного риска в большой степени зависит от оценок рейтинговых агентств. Конечно, есть некоторые оговорки в отношении этих агентств, которые следуют из различий в рейтингах непервостепенных заемщиков и разных методологий кредитного анализа, которые данные агентства используют при определении рейтингов. Внешние кредитные оценки можно использовать при наличии объективности, независимости, прозрачности, достоверности информации, а также международном признании и доступе к источникам.

Внешние рейтинги, которые заменяют стандартные доли риска по требованиям к правительствам, иностранным банкам и национальным и международным корпорациям, представлены в табл. 6.2 (в соответствии с методологией определения рейтингов агентства «Standard and Poor»).

Вариант 1 подразумевает, что суверенный рейтинг определит, что размер риска по иностранным банкам будет на одну категорию ниже, чем суверенная оценка риска (для рейтингов от ААА до ВВВ). Вариант 2 игнорирует суверенный рейтинг и использует ряд оценок рисков, основанных на реальном рейтинге банка-заемщика. Кредитование иностранных банков в тех странах, в которых нет рейтинговых агентств, входит в категорию «не имеющие рейтинга». Национальные банки продолжают котироваться с учетом 20% доли риска.

Кроме того, предложены некоторые изменения в отношении сделок по конвертации активов в ценные бумаги при помощи специальных механизмов, использующих внешние рейтинги. В отношении забалансовых ста-

тей были предложены только незначительные изменения. Продолжается работа, направленная на выяснение приемлемости использования таких техник смягчения кредитного риска, как использование залога или хеджирование.

Как было сказано выше, для определения минимального размера капитала можно использовать две версии внутреннего метода, основанного на рейтингах, — фонды и прогрессивный подход. Так называемый фондовый подход предполагает разделение кредитного портфеля по крайней мере на семь различных групп при помощи показателей вероятности непогашепия и вероятного убытка. Последний рассчитывается на основе вероятности непогашения минус коэффициент возмещения, который предоставляется органом надзора. После того как будет рассчитан общий вероятный убыток (с учетом всех различных вероятностей непогашения), можно определить отчисления из капитала на основе оценки риска для каждой группы.

Прогрессивный метод представляет собой альтернативный подход, допустимый во внутренних рейтинговых моделях. Методика совпадает с описанной выше, за исключением того, что банк сам определяет размеры вероятности непогашения и вероятного убытка на основе собственного опыта. Данный подход открывает двери для моделирования кредитных рисков, что уже является обычной практикой в банках с большим опытом, но еще не утверждено регулирующими органами.

Минимальный размер капитала с точки зрения рыночного риска. Требование к рыночному риску остается без изменений и включает два возможных подхода — стандартный и использование внутренних моделей.

Минимальный размер капитала с точки зрения операционного риска. Операционный риск определяется Базельским комитетом по банковскому надзору как «риск появления убытка в результате неадекватных или неудачных внутренних процессов, действий людей, систем или в результате внешних факторов». Были предложены следующие три метода для расчета требований к капиталу с точки зрения операционного риска.

Метод основных показателей — это упрощенный подход, основанный на валовых доходах; он скорее всего будет использоваться банками, не входящими в Группу десяти. Данный метод не требует от банков больших усилий и может использоваться только тогда, когда руководство банка удостоверилось, что банк имеет соответствующие процедуры контроля и надзора со стороны правления, процедуры отчетности и аудита в отношении операционных рисков.

Стандартный метод предусматривает деление деятельности банка на ряд стандартных направлений (см. табл. 6.3), каждое со своим собственным показателем. Показатели умножаются на процентные ставки, и общие операционные отчисления из капитала затем рассчитываются как суммы отчислений по всем направлениям деятельности. Когда банки используют данный метод, они не обязаны собирать данные по операционным убыт-

Таблица 6.3. Операционный риск: направления деятельности и виды событий

Ущерб

матери

альным

активам

Клиенты, продукты и услуги

Виды

собы

тий

Внут

реннее

мошен

ничест

во

Внешнее

мошен

ничест

во

Нарушение деятельности организации и системные сбои

Практика приема на работу и безопасность рабочего места

Исполне ние, предоставление услуг и управление процессами

Высокая

степень

денеж

ных

убытков

Корпора

тивные

финансы

Коммер

ция

и прода-

жи

Банковские услуги для физических лиц Коммерческие банковские услуги Платежи и расчеты

Агентские услуги и услуги по хранению

Управление активами

Брокерские услуги для физических лиц Высокая степень денежных

убытков

кам, но они должны располагать эффективными стандартами управления рисками.

Если банки имеют возможность получить всю информацию, необходимую для стандартного метода, они могут рассмотреть возможные варианты, предоставленные регулирующими органами в отношении трех прогрессивных методов оценки. Эти методы позволяют учитывать самые незначительные изменения рисков и основываются па внутренних системах измерения рисков банков и соответствующих данных по операционным убыткам. Первый метод называется внутренний метод измерения. По существу, он использует информацию стандартного подхода и по каждому направлению деятельности предусматривает показатель подверженности риску, вероятность возникновения ситуации, которая приведет к убытку, и размер убытка в случае, если такая ситуация будет иметь место. Ожидаемый убыток равен последней величине с учетом фактора риска. Метод распределения убытка позволяет банкам оцепить наиболее вероятное распределение операционных убытков за определенный промежуток времени по каждому виду деятельности или виду риска. Данный метод стремится оценить непредвиденные убытки напрямую, в то время как внутренний метод использует предположения о зависимости ожидаемых и непредвиденных убытков. Банки могут использовать метод протоколирования результатов для определения первоначального уровня капитала, подверженного операционному риску на уровне фирмы или направления деятельности. Данная сумма капитала изменяется с течением времени с учетом профиля рисков различных направлений деятельности. Этот подход предполагает качественную оценку и в меньшей степени полагается на данные за прошлые периоды.

Процесс контроля. Предложения II Базельского соглашения в дополнение к стандартным коэффициентам капитала включают два новых элемента: надзорные проверки и рыночную дисциплину. Проверка органами надзора рассматривается как важнейшая составная часть системы обеспечения достаточности капитала. Банки могут работать только в том случае, если уровень их капитала превышает минимальные обязательные требования. Они также обязаны проводить внутренние мероприятия по оценке достаточности капитала, соответствующие их профилю риска, операциям и деловой стратегии. Роль органов банковского надзора состоит в проверке внутренней оценки достаточности капитала банка, обеспечении соответствия финансового состояния банка его общему профилю риска и стратегии, а также в санкционировании надзорного вмешательства в случае, если капитал не обеспечивает достаточного буферного запаса против риска. Органам надзора следует также научиться выявлять ситуации, когда снижение уровня капитала угрожает способности банка к выживанию в условиях кризиса, и вмешиваться в них.

Рыночная дисциплина, как правило, создает мощные стимулы для безопасного, надежного и эффективного ведения банками своего бизнеса. Усиливая регулирующее и надзорное воздействие на банки, она должна таким образом стать третьей опорой для обеспечения достаточности капитала. Эффективность рыночной дисциплины связана с надежностью и своевременностью информации, дающей возможность участникам рынка проводить обоснованные оценки риска и достаточности капитала для нейтрализации рисков и вызываемых ими потенциальных потерь. Таким образом, в решении задач достаточности капитала на первый план выдвигается проблема прозрачности информации (см. главу 12).