ГЛАВА 8. ПРИМЕНЕНИЕ БАЗЕЛЯ III В БАНКОВСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

Исторический экскурс

Мировой финансово-экономический кризис 2007-2009 гг. придал импульс коренным преобразованиям в глобальной фи­нансовой сфере с целью укрепить её устойчивость.

Третье соглашение основано на разработанных ранее норма­тивах - Базеле I и II, которые не были отменены и действуют во многих государствах мира. Первый стандарт установил вели­чину собственных средств банковских учреждений (который сформирован из акционерного капитала и объявленных резер­вов) в размере 8% от активов, рассчитываемых с учётом рисков использования. Собственные средства состоят из основных и дополнительных. Величина первых не должна превышать 4% от активов. К элементам вторых применялись более мягкие ка­

чественные критерии, допускались гибридные инструменты, имеющие признаки собственных и заёмных ресурсов. К ним, например, отнесены привилегированные акции и долговые бу­маги. Стали применять важнейший термин - «взвешенные по риску активы» (Risk-weighted assets). При расчётах активов учи­тывали только кредитные риски. Второе базельское соглаше­ние основано на более дифференцированной классификации рисков, которые разделили на кредитные, рыночные и операци­онные. Величину собственного капитала по каждому виду рис­ка рассчитывают при помощи различных методик.

Для покрытия кредитных рисков предложили применять ли­бо стандартизированный подход, либо метод внутренних рей­тингов (Internal ratings-based). В первом случае используют стандартные коэффициенты риска (предлагаемые рейтинговы­ми агентствами), соответствующие активам различных видов. Во втором применяют собственные методики банков, которые обеспечивают определение вероятного ущерба, проводят стресс- тесты, чтобы выявить обстоятельства, которые могут быть ис­точниками значительного негативного воздействия на деятель­ность кредитных организаций.

Стандартный подход расчёта рыночного риска предполага­ет определение величины капитала для компенсации рисков от­дельных финансовых инструментов на основе рейтингов соот­ветствующих агентств, а также всего портфеля в целом. Он не требует сложных математических методов, однако он менее то­чен, нежели его аналог - метод собственных, внутренних моде­лей банков (Internal model method).

Согласно Базелю II, для расчёта требований к капиталу на покрытие операционных рисков возможно использовать базо­вый индикативный, стандартизированный и продвинутый под­ходы. В первом случае применяется специальная формула, в ос­нове которой лежит фиксированный процент среднего валово­го дохода за три года, полученный в благоприятных условиях.

При стандартизированном подходе деловую активность бан­ковского учреждения подразделяют на несколько видов. В каж­дом определяют оборот и потенциальный операционный риск на базе валового дохода. Размер капитала по отдельному на­

правлению рассчитывают его умножением на заданный процент для соответствующего типа операций с учётом отраслевой спе­цифики. Требования к собственным средствам по разным видам деятельности ежегодно суммируют. Их общий уровень опре­деляется как среднее значение от этой величины за три года.

Продвинутые методы базируются на внутренних системах, которые разрабатывают банки. Они позволяют точно оценивать риск, учитывая индивидуальный опыт организации. Их исполь­зование должно быть санкционировано регулирующими орга­нами.

Второй базельский стандарт также регламентирует надзор­ный процесс и раскрытие информации соответствующими бан­ковскими структурами.

Базельские нормативы часто подвергают модификации. В частности, уточнённый в 2011 г. вариант соглашения, именуе­мый Базель II.5., предъявляет более строгие требования к соб­ственным средствам для компенсации рыночного риска и ре­комендует более сложные математические модели.

Базель III: основное содержание

В основе базельских показателей лежат сложнейшие мате­матические вычисления. На внедрение показателей отводится значительное время, которое предполагает этап наблюдения, а в некоторых случаях - предварительные расчёты.

Собственный (совокупный) капитал состоит из основного (Tier 1) и дополнительного (Tier 2). Первый включает базовый капитал (Common Equity Tier 1) и добавочный.

Третий базельский стандарт определяет для банков более высокий уровень собственных средств, чем его предшествен­ники:

совокупный капитал - 8%, основной - 6%,

базовый - 4,5%,

добавочный - 1,5%, дополнительный - 2% взвешенных по риску активов.

⁸⁷ Bank fuer internationalen Zahlungsausgleich. Basler Ausschuss fuer Bankenauf- sicht. Basel III: Ein globaler Regulierungsrahmen fuer widerstandsfaeigere Banken und Bankensysteme. Dezember 2010. S. 13. URL: https://www.bis.org/bcbs/publ/

Данная классификация основана на градации капитала по качеству. Компоненты той или иной его разновидности должны отвечать установленным нормативам - наиболее жёстким для базового капитала. Повышен также качественный уровень соб­ственных средств: инновационные гибридные инструменты от­ныне должны быть исключены из основной категории активов.

В соответствии с третьим базельским стандартом, золото переходит в состав основного капитала. Специалисты ожидают роста спроса на него, хотя в недалёком прошлом кредитные уч­реждения не были заинтересованы в его накоплении. Согласно некоторым данным, Базель III создавался при активном лобби­ровании со стороны семейства Ротшильдов, которые контроли­руют значительную часть запасов жёлтого металла и заинтере­сованы повысить его статус в мировой финансовой системе^[81][82].

Требования к капиталу учитывают все виды рисков и пред­назначены для всех банковских институтов без исключений. Степень риска выражена в процентах. Она зависит от рейтинга финансируемой банком организации. Рейтинг определяют коли­чественные и качественные характеристики предприниматель­ской деятельности: прибыль, уровень собственных средств, фи­нансовое состояние, качество менеджмента, конкурентоспо­собность и т.п.

При высоком рейтинге предприятия банк несёт умеренный риск, который не требует значительной величины собственно­го капитала, поэтому кредитный институт предлагает финан­сирование на привлекательных условиях. Некоторые операции имеют пониженные коэффициенты рисков, например, кредиты с обеспечением. Кредитование малого и среднего бизнеса к ним не относят.

Базель III предполагает также использование буфера собст­венных средств. При благоприятной конъюнктуре банковские учреждения должны создать буфер законсервированного капи­тала в объёме 2,5% активов (взвешенных по уровню риска), предназначенный для покрытия убытков во время кризиса.

Органы надзора могут потребовать и введения контрцик­лического буфера, связанного с повышением системного риска в банковской системе, в размере до 2,5%, взвешенных по риску активов, в период чрезмерного роста выдачи кредитов. Такая мера способна повысить стоимость займов и сдержать экспан­сионистскую банковскую политику.

Финансовые потрясения также могут быть вызваны недо­статком ликвидных средств, несмотря на достаточную величи­ну собственного капитала. Для решения этой проблемы предла­гается ввести коэффициент краткосрочной ликвидности (Liqui­dity Coverage Ratio) и показатель чистого стабильного финанси­рования (Net Stable Funding Ratio), которые должны обеспечить снижение взаимной зависимости соответствующих учреждений.

Первый требует наличия ликвидных ресурсов, достаточных для обеспечения платежеспособности в течение месяца при зна­чительной потере средств. Второй обязывает иметь стабильное финансирование для всех активов, в том числе внебалансовых, в течение одного года. При этом считается, что стабильность свойственна исключительно долгосрочным источникам, кото­рых, как правило, гораздо меньше краткосрочных.

Заёмные средства, предоставляемые экономике кредитными учреждениями, отныне ограничивает специальный показатель Базеля III - левередж (leverage ratio): отношение основного ка­питала к таким активам, которое не должно быть меньше 3%. При его вычислении можно исключать некоторые забалансовые статьи займов. Третье базельское соглашение также регламенти­рует надзор и раскрытие информации о рисках и собственном капитале финансовых институтов.

Длительные переговоры с участием банковских работников, экспертов и госслужащих привели к некоторым изменениям третьего базельского соглашения в декабре 2017 г. Новую вер­сию неофициально называют Базелем IV, что не совсем правиль­но, ибо большая часть данного стандарта осталась прежней; корректировки затрагивают, прежде всего, расчёты рисков для вычисления необходимого уровня собственных средств.

Изменения предусматривают новые варианты стандартизи­рованного подхода к формированию капитала для компенсации

кредитного и операционного риска. Продвинутые методы опре­деления операционных рисков отменены. Появились новые предписания для вычисления ограничений активов кредитных учреждений системной значимости^[83]. Модификация Базеля III 2017 г. предполагает использование нормативов для банков с любыми объёмами активов, капиталов и бизнес-моделями. Она вступит в силу только в 2022 г., при этом внедрение ряда по­ложений будет продлено до 2027 г.

Сначала Евросоюз внедрял третье базельское соглашение на основе принятого в 2013 г. регламента и директивы о требо­ваниях к капиталу (Capital Requirements Regulation, Capital Re­quirements Directive IV), которые утвердили Европарламент и Совет Европейского союза. Документы обладают законной си­лой и содержат требование о соответствующей корректировке национального банковского законодательства стран ЕС^[84]. Вме­сте с тем эти правовые акты не в полной мере соответствовали Базелю III, ибо предусматривали льготы для кредитования ма­лого и среднего бизнеса в случае, если размер их займа не пре­вышает 1,5 млн евро. Подобное отступление можно рассматри­вать как попытку нейтрализовать возможное негативное по­следствие нововведения для малых и средних предприятий.

Стремление сгладить отрицательный эффект базельских нор­мативов мотивировало ЕС их переработать. Были выпущены новые варианты регламента и директив о требованиях к капита­лу - Capital Requirements Regulation II, Capital Requirements Di­rective V, которые содержат ещё большие отступления от стан­дарта Базель III^[85]. Их ввод в действие предусмотрен в 2021 г. В

этих документах не получила отражения последняя модифика­ция базельского стандартизированного метода определения соб­ственных средств для компенсации кредитного и операционно­го риска; новые требования к рыночным рискам не вводятся в установленное время; послабления для кредитования малого и среднего бизнеса получили развитие и теперь применяются к долгам свыше 1,5 млн евро; вопреки протесту базельских экс­пертов, допущен также облегчённый порядок расчётов коэф­фициента чистого стабильного финансирования и ограничений для привлечённых средств.

Воздействие на экономику и финансовую систему

Третье базельское соглашение предполагает фундаменталь­ные преобразования банковского сектора. Это наиболее мас­штабная и основательная реформа в данной сфере. В рейнских странах она приведёт к серьёзным последствиям в экономиче­ской и финансовой системе, поскольку вышеуказанный стан­дарт затрудняет работу банков, а они играют роль главного ис­точника финансирования в государствах континентальной Ев­ропы. В то же время англосаксонский мир, в котором домини­рует привлечение инвестиционных источников через финансо­вые рынки, вряд ли ощутит его негативное влияние.

Написано немало научных работ о вреде Базеля III для на­циональных экономик. Однако в основе таких выводов лежат, главным образом, логические построения. Дело в том, что из-за медленного внедрения нормативов всё еще не накоплено доста­точно статистического материала, который бы подтверждал не­гативный эффект. Причём наиболее выраженным последний должен быть, согласно мнению экспертов, в долгосрочной пер­спективе и не за океаном, а в странах зоны евро.

Расчёты достаточности банковского капитала в настоящее время принадлежит к числу нерешённых научных проблем. Не­которые специалисты указывают на экономическую необосно­ванность требований третьего базельского стандарта к собствен­ным средствам, ибо требования больше соответствуют перио­дам кризисных потрясений, а не нормальным условиям хозяй­ственной деятельности. В результате их соблюдения в кредит­ных учреждениях деактивированы значительные объёмы фи­

нансовых ресурсов, которые могли бы содействовать развитию национального хозяйства. Аналогичное явление характерно так­же для страхового сектора под влиянием применения режима Solvency II, подобного Базелю III.

Рейнские государства отличаются исторически глубокой взаимосвязью предприятий с кредитными институтами. Такая взаимосвязь создаёт благоприятные предпосылки для экономи­ческого развития, о чём свидетельствуют успехи немецкой эко­номики. Она позволяет финансовым посредникам (банкам) об­ладать высококачественной инсайдерской информацией, кото­рая даёт возможность без рисков и на долгосрочной основе кре­дитовать реальный сектор национального хозяйства. Базельский комитет игнорирует данное обстоятельство и не предлагает при­менять к данным кредитам пониженные коэффициенты риска.

В соответствии с Базелем III требования к собственным сред­ствам находятся в прямой зависимости от взвешенных по рис­ку активов кредитных учреждений. Повышение их уровня сдер­живает деловую активность, а показатель чистого стабильного финансирования затрудняет долгосрочное кредитование. Таким образом, создаются предпосылки для ограничения экономиче­ского роста и развития, прежде всего в государствах с преобла­данием банковского кредита в финансовой системе. Это удар по единой европейской валюте, который выгоден её давнему со­пернику - доллару США.

Подход специалистов Базельского комитета, по нашему мне­нию, вызывает вопросы. В частности, в соответствии со вторым стандартом, кредитование реального производственного сектора связано с большим системным риском, чем потребительское^[86]. Однако чтобы потреблять, сначала нужно произвести. Роль кре­дитования производства в стимулировании экономического ро­ста представляется более общественно важной, а следователь­но, необходимо его поощрять, используя меньшие обремене­ния, связанные с созданием резервов.

По некоторым данным, на Базельский комитет сильное влия­ние оказывают США. Стоит отметить, что внедрение Базеля III обернулось падением активов европейских банков, у американ­ских же кредитных институтов, наоборот, идёт их уверенный 93

рост.

Применение солидного математического аппарата создаёт впечатление надёжности базельских нормативов, однако такое впечатление не всегда оправданно. Например, при использова­нии стандартизированного метода и расчётов на базе внутрен­них рейтингов для формирования требований к капиталу на по­крытие кредитных рисков не совпадают результаты.

Третий базельский стандарт существенно меняет условия банковской деятельности и обременяет соответствующие уч­реждения чрезмерными запасам неиспользуемых финансовых средств. В такой ситуации вполне закономерна повышенная концентрация банковского капитала в результате учащения слия­ний и поглощений.

Банковские кредиты станут дороже. Многие исследователи указывают на возможное снижение рентабельности банковско­го бизнеса, которое может подтолкнуть к высокодоходным рис­кованным авантюрам с дестабилизирующими последствиями. Повышается привлекательность теневой деятельности. Именно такой эффект, согласно исследованиям МВФ, вызвало внедре­ние второго базельского соглашения^[87][88]. Более жёсткие требова­ния Базеля III могут иметь в этом отношении ещё большие не­гативные последствия. Вместо стабилизации банковских си­стем возникнут новые дестабилизирующие её элементы.

Напомним, что кризис 2007-2009 гг., поразивший банков­скую систему ЕС, имел внешние причины. В значительной сте­пени он был связан с притоком токсичных активов из США, а также с банкротством банка Lehman Brothers,в результате кото­рого обязательства перед европейскими банками в несколько со­

тен миллиардов долларов не были выполнены. Проводимая на основе Базеля III реформа банковских систем создаёт возмож­ность сгладить разрушительное влияние подобного рода кризи­сов. Однако можно было бы, на наш взгляд, не отягощая финан­совые основы банковской деятельности, защитить националь­ные финансовые институты, в частности, мерами государствен­ного контроля за трансграничным перемещением капиталов и инструментами валютных ограничений.

Базельские соглашения в РФ

Банк России - инициатор внедрения третьих базельских стандартов в нашей стране. Переход на новую систему банков­ских нормативов он запланировал до 2022 г. Сроки введения соответствующих правил многократно переносили, а коэффи­циенты пересматривали. Сейчас применяют нормативы собст­венных средств, которые полностью совпадают с базельскими. Отличие российской версии от первоисточника состоит в том, что в некоторых случаях применяют собственную терминоло­гию: например, вместо «буфера консервации» - «надбавка для поддержания достаточности капитала», вместо показателя «чи­стого стабильного финансирования» - показатель структурной ликвидности и т.д. Как и в ЕС, в России для кредитования ма­лых и средних предприятий предусмотрен более щадящий ре­жим. Кредитные риски предлагают рассчитывать на базе упро­щённого стандартизированного подхода и внутренних рейтин­гов, рыночные риски - при помощи облегчённой версии стан­дартного метода второго базельского соглашения, операцион­ные риски - на основе базового индикатора.

Многие специалисты позитивно оценивают применение меж­дународных базельских стандартов в российских кредитных ор­ганизациях, поскольку оно способствует укреплению доверия зарубежных инвесторов и содействует участию в финансовой глобализации. ЦБ РФ считает, что для российских кредитных учреждений новые требования не представляют существенной проблемы даже в условиях западных санкций. Однако очевид­но, что введение Базеля I и II активизировало отзыв лицензий, концентрацию банковского капитала путём слияний и поглоще­ний. И действительно, в 2014-2015 гг. отзыв лицензий приоб­

рёл массовый характер^[89].

Новые нормативы, скорее всего, не приведут к значительно­му переделу российского рынка банковских услуг, поскольку в результате отзыва лицензий, слияний и поглощений господст­вующие позиции уже заняли кредитные институты с государ­ственным участием.