Анализ налогов н субсидий

Постоянное использование Маршаллом этой концепции при анализе налогов и субсидий дает превосходный пример той беззаботности, с которой большинство эко- номистов-неоклассикоз делали свои выводы в отношении теории благосостояния. Маршалл начинает с показа того, что налог на товар, производство которого подчиняется закону постоянной отдачи или постоянных издержек, приводит к потере потребительских излишков, которые превышают величину налоговых поступлений, и наоборот, субсидии на приобретение такого товара превышают выгоды от потребительских излишков.

В случае отрасли, работающей в условиях убывающей отдачи, субсидия дает тот же результат. Чтобы преодолеть силы, стимулирующие рост издержек, субсидия должна пропорционально увеличиваться; и вновь субсидия превышает прирост потребительского излишка вследствие снижения цены. Воздействие же налога в данном случае менее определенно. Здесь налоговые поступления составляют BARK, а уменьшение потребительского излишка — CARD (рис. 9gt;19). Поскольку заштрихованный треугольник BCLKпревышает заштрихованный треугольник RDL, налоговые поступ-

Рис. 9-18

Рис. 9-19

ления превышают потерю потребительского излишка — результат, противоположный тому, что мы получили ранее. Ясно, что этот вывод зависит от степени крутизны долгосрочной кривой предложения, т.е. от интенсивности воздействия факторов, влияющих на снижение отдачи.

При растущей отдаче или снижающихся издержках долгосрочная кривая предложения имеет понижательную траекторию. В этом случае потеря потребительского излишка вновь должна превзойти налоговые поступления. Налогообложение отрасли

со снижающимися издержками повышает цены и тем самым увеличивает потери потребительского излишка сверх налоговых поступлений.

Вся эта аргументация может быть сведена воедино на основе предположения, согласно которому отрасль с растущими издержками и отрасль с падающими издержками сталкиваются с одной и той же кривой спроса (см. рис. 9-21).

Первоначально отрасль с растущими издержками производит величину продукции Oqz, а отрасль со снижающимися издержками — Oqi. Первая отрасль облагается налогом, а затем налоговые поступления используются для субсидирования второй отрасли, т.е. прямоугольник KAFQ равен прямоугольнику CLHD. Чистый прирост потребительского излишка показан с помощью заштрихованной площади CBED. Отрасль с растущими издержками теперь производит Oqu а отрасль со снижающимися издержками — Oqyy чистый прирост физического выпуска равен q-fly. Какой вывод можно сделать из этого? По-видимому, государство может увеличить совокупное экономическое благосостояние, облагая налогом отрасли с растущими издержками в том случае, если налоговые поступления способны превысить возникающее уменьшение потребительского излишка, и используя поступления в целях субсидирования отраслей со снижающимися издержками, в которых субсидии могут быть меньше, чем конечный прирост потребительского излишка. Эта аргументация зависит от возможности разграничения отраслей с возрастающими и со снижающимися издержками, что само по себе, как мы увидим, составляет изрядную проблему. Кроме того, факторы, обусловливающие рост или снижение издержек, в каждой группе отраслей должны действовать весьма отчетливо. Маршалловское доказательство носит чисто геометрический характер, но обоснование, лежащее в его основе, на самом деле очень простое.

0

Количество

Рио. 9-21

снижает величину предложения; это позволяет производить товары при более низких издержках, соответствующих более эффективному использованию ресурсов. Цена предложения растет, но в меньшей степени, чем налог, благодаря экономии, возникающей вследствие производства предельной единицы при более низких издержках. Затем налоговые поступления используются для субсидирования отраслей со снижающимися издержками; цены в этих отраслях падают по мере роста выпуска продукции, поскольку возросшее количество производится с более низкими издержками на единицу продукции. Общее удовлетворение в целом возросло, поскольку ресурсы переместились от производства товаров с растущими ценами предложения к товарам, производимым при падающих ценах предложения.

Маршалл проявлял некоторую осторожность относительно практической применимости этой части своей теории. Он предупреждал о наличии административных проблем, связанных со сбором налогов и определением уровня субсидий. Однако этот аргумент играет важную роль в его критике вульгарного "учения о гармонии* (Harmonielehre) — доктрины, согласно которой совершенная конкуренция непременно максимизирует удовлетворение всех потребностей общества. Эта доктрина, утверждал он, не только ке требует абсолютно равного распределения дохода, он и предполагает, что все отрасли работают в условиях постоянных издержек. Если последнее не выполняется, совокупное удовлетворение может быть всегда увеличено путем стимулирования производства в отраслях со снижающимися издержками за счет отраслей с растущими издержками. В этом смысле анализ налогов и субсидий, по крайней мере, способствует опровержению "доктрины максимального удовлетворения потребностей".

Описанная нами аргументация следует прямо из текста Маршалла. Очевидно, однако, что она неполна, поскольку не учитывает изменение в величине излишка, получаемого не только потребителем, но и производителем в результате налога или субсидии. Маршалл касается проблемы производительского излишка в Приложении Н своих "Принципов”, но допускает здесь определенную путаницу. Эта путаница вызвана неясной концепцией убывающей долгосрочной кривой предложения. Но прежде чем мы сможем плодотворно рассмотреть этот вопрос, необходимо сделать

общий обзор маршалловской теории ценообразования для короткого и длительного периодов времени.