РЕКОМЕНДАЦИИ К ДАЛЬНЕЙШЕМУ ЧТЕНИЮ

В моей трактовке концепции измеримости полезности я опирался на статьи АА Alciiian "The Meaning of Utility Measurement* (AER, 1953, перепечатано в EMDT); D. Ellsberg •Classic and Current Notions of Measurable Utility* (EJ, 1954, перепечатано в RHET and UT) и W.J.

По истории теории полезности см. GJ. Stigier "The Development of Utility Theory" {JPE, 1950), перепечатано в EET and UT, а также в его"Essays in the History of Economics*.

6 этой книге помещена его захватывающе интересная статья, состоящая из двух частей, в которой дается обзор всей литературы вплоть до 1914 г., включая некоторые интересные замечания о том, чем характеризуются "успешные" теории. D.N. Rosentein-Rodan "Marginal Utility" (1972), перепечатано в IEP, N.10, 1960, дает отличную картину доктрины предельной полезности, сложившуюся в Европе к периоду первой мировой войны, во всем разнообразии отдельных концепций, выделяемых на основе метафизической классификации и тончайших различий. Читая этот очерк, понимаешь, как много было отброшено в этой теории революцией, произведенной Хиксом и Алленом, и, как нам кажется, к лучшему. R. Sweezy"The Interpretation of Subjective Value Theory in the Writings of the Austrian Economists* (REStud. June 1934).

В этой работе Суизи считает, что австрийские экономисты молодого поколения в 20-х годах независимо от других приближались к ординалистской концепции полезности,

Работа Бернулли 1738 г. о Санкт-Петербургском парадоксе перепечатана в nUT and Precursors in Mathematical Economics", eds. Baumol and Goldfeld, Там же перепечатана пророческая статья: W.E.

ческого анализа функции спроса от дохода и кривых спроса; что касается последнего, то ничего серьезного не предпринималось вплоть до первой мировой войны.

К. A. Fox"Demand and Supppty: Econometric Studies" (JESS, 4) дает сжатое изложение истории эмпирических исследований по проблеме спроса после 1900 г. В "Notes on the History of the Giffen Paradox9 (JPE. April 1947;"Comment" by A.R. Prest, Ibid., February 1948) Stigler показывает, что Маршалл интерпретирует положительный наклон кривой спроса на хлеб "в стиле" Гиффена; данные же самого Гиффена относительно потребления хлеба не обнаруживают этого парадокса. Для переоценки доказательства Стиглера см. W.P. Gramm "Giffen’s Paradox and the Marshallian Demand Curve" (MS. March 1970) и S. Kashid"TheBeeke Good: A Note on the Origins of the 9Giffen Good9 (HOPE. Winter 1979).

M. Friedman "The Marshallian Demand Curve" (JPE, 1949), перепечатано в EMDT, AMCA, III, и его nEssays in Positive Economics" (1953, в бумажном переплете) утверждает, что кривые спроса должны определяться при постоянном реальном доходе и что подобная интерпретация ближе всего соответствует тому, что в действительности имел в виду Маршалл; приложение к "Эссе" Фридмена содержит подробный комментарий соответствующих разделов "Принципов". R.F.G. Alford "Marshall’s Demand Curve" (Ec., 1956), перепечатано в AMCA, III, отвергает фридменовскую интерпретацию и восстанавливает традиционную позицию; в учебных целях мы настоятельно рекомендуем эту статью. См. в том же плане W.J. Fellner 9Emergence and Content of Modem Economic Analysis9 (1960), chap. 14 and 15. L. Yeager"Methodenstreit over Demand Curves9 (JPE, 1960), перепечатано в EMDT, поднимает вопрос о методологической основе интерпретации Фридмена. E.J. Mishan "Theories of Consumer’s Behaviour: A Cynical View" (Ec., 1963), перепечатано в EMDT, пытается убедить читателя, что все нынешние теории потребительского поведения не стоят тех трудов, которые необходимы, чтобы разобраться в них, и что начинающему экономисту будет вполне достаточно принять "закон спроса" на веру. J.P. Henderson "William WheweU’s Mathematical Statements of Price Flexibility, Demand Elasticity and the Giffen Paradox9 (MS.

Что именно Маршалл предполагал считать постоянным — денежный запас или денежный поток? Этот вопрос продолжает оставаться центром разногласий его комментаторов: см. Н.Н. Liebhafsky "Marshall and Slutsky on the Theory of Demand.9 (CJE, 1961); R.A. Bilas9Liebhafsky and the Constant Marginal Utility of the Numeraire: A Comment" (Ibid., 1965); G. Higgins H.H. Liebhafsky "Pareto and the Marshallian Constancy Assumption" (SES, 1968); N. Georgescu-Roegen "Revisiting Marshall’s Constancy of Marginal Utility of Money9 (Ibid., 1968), все перепечатано в AMCA, III, R.B. Ekelund, Jr., E.G. Furubotn, and W.P. Gramm, EMDT, хрестоматия, на которую мы часто ссылались, включает также стостраничную монографию по эволюции теории спроса, ее вторая глава посвящена теории спроса маршаллианского направления. Истории интерпретаций теории спроса Маршалла, видимо, не будет конца: пример недавнего и неожиданно нового осмысления дает работа Т. Biswas "The Marshallian Consumer" (Ec. February 1977). R.L. Bishop "Consumer’s Surplus and Cardinal Utility9 (QJE. May 1943), содержит блестящее рассмотрение трудностей маршаллианской концепции, включая старые возражения, выдвинутые Никольсоном и Кэннаном, маршаллианский анализ излишка рассматривается в работе Myint "Theories of Welfare Economics", chap. 9; см. также гл. 8 его книги "Characteristic of Neo-classical Welfare Economics".

Перевод проблемы на язык кривых безразличия см.J.R. Hicks "The Four Consumer’s Surpluses9 (REStud. Winter 1943) и K.E. Boulding "The Concept of Economic Surplus9 (AER, 1945), перепечатано в "Readings in the Theory of Income Distribution", eds. W. Fellner and F. Haley (1946). J.N. Morgan "The Measurement of Gains and Josses9 (QJE. February 1948)

цитирует я обозревает всю последнюю литературу по проблеме потребительского излишка и предлагает практические методы его измерения. А.Р. Lerner "Consumer’s Surplus and Micro-macro" (JPE. February 1963) рассматривает анализ четырех видов потребительского излишка в работе Хикса "Revision of Demand Theory" (1956) и защищает важность этого понятия в теории благосостояния. Интересное графическое изображение четырех производительских излишков, предпринятое на той же основе, что и выделение четырех видов потребительского излишка, см. в работе Е J. Mishan "Rent as a Measure of Welfare Change" (AER, 1959), перепечатано в "Welfare Economics. Five Introductory Essays" (1964, в бумажном переплете).

Примечания к главе 9

1 Термины "эффект повального увлечения" (bandwagon effect), "эффект снобизма" (snob effect) и "эффект Веблена" введены в экономическую теорию американским экономистом Харви Лайбенстайном (Leibenstein Н. Bandwagon, Snob, and Veblen Effect in the Theoiy of Consumers* Demand//Quarterly Journal of Economics V. LXIV. May, 1950. P. 183—207).

Традиционная неоклассическая теория исходит из того, что функция полезности для каждого индивида независима от постороннего влияния и от рыночных цен. Это позволяет считать индивидуальные кривые спроса аддитивными и получать с помощью их сложения рыночную кривую спроса. Противоречащие этому тезису факты приводились неоднократно. В своей статье X. Лайбенстайн приводит их в систему. Поведение потребителя может быть обусловлено поведением окружающих его лиц двояким образом. Во-первых, спрос его на данный продукт может увеличиться оттого, что его покупают другие. Это и есть "эффект повального увлечения", причиной которого является желание быть не хуже других, конформизм, желание следовать моде.

Во-вторых, спрос индивида на данный товар может уменьшиться оттого, что его покупают другие. Такое поведение называется "эффектом снобизма" и вызвано желанием выделиться из толпы.

Близок к эффекту снобизма и так называемый "эффект Веблена". В своей работе Теория праздного класса" (М.: Прогресс, 1984) основоположник американского институционализма Торстен Веблен (оценку, которую дает этому автору и всему институционалистскому направлению Марк Блауг, см. в гл. 17) исследовал феномен "демонстративного потребления" (conspicious consumption). (Его предшественником был малоизвестный канадский ученый первой половины XIX в. Джон Рэ: John Rae. "The Sociological Theory of Capital'. London, 1905.) Веблен показал, что в определенных условиях цена товара может служить для потребителя показателем его "престижности". Отсюда явление, противоречащее закону спроса и получившее название "эффекта Веблена": когда цена товара падает, некоторые потребители считают, что это говорит опадении его качества или утере им "исключительности" в глазах общества, и соответственно прекращают его покупать, и наоборот: рост цены ведет к увеличению покупок.

Учет описанных Лайбенстайном эффектов сильно затрудняет построение рыночной функции спроса.

Об истории взаимоотношений экономической теории и психологической науки на западе существует обширная литература. Из отечественных публикаций см., в частности: Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.