РЕКОМЕНДАЦИИ К ДАЛЬНЕЙШЕМУ ЧТЕНИЮ

Каждый студент должен рано или поздно "обломать зубы" о книгу Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" (J.M. Keynes"General Theory of Employment, Interest and Money"); при первом чтении можно пропустить гл.

О кейнсианской экономической теории было написано так много, что здесь стоит упомянуть только некоторые работы. О возникновении стандартной аргументации, противопоставляющей Кейнса классикам, см. J.R. Hicks "Mr. Keynes and the"Classics' A Suggested Interpretation" (Ecom, 1937), перепечатано в Fellner-Haley Readings in Income dictribution, the Mueller Readings in Macroeconomics, и JMKCA, II; D.H. Robertson "A Survey of Modem Monetary Controversy”, (MS, 1938), перепечатано в Readings in Business Cycle Theory, ed.

Кроме The New Economics, ed. Harris, упомянем еще два сборника, чтобы показать острую реакцию со стороны экономистов-профессионалов на теорию Кейнса: "The Critics of Keynesian Economics”, ed. H. Hazlitt (I960), — в этой работе выставлена целая батарея антикейнсианских аргументов; и "Keynes' General Theory, Reports of Three Decades", ed. R. Lekachman (1964), с целой серией комплиментарных и критических статей, написанных в 30-е, 40-е и 60-е годы такими экономистами, как Е. А.Г. Робинсон, У.В. Реддзуэй, Р.Ф. Харрод, А.П. Лернер, Дж. Винер, Г. Хаберлер, П.А. Самуэльсон и др. Все они и многие другие перепечатаны в четырех томах JMKCA.

W.J. Fellner " What is Surviving? An Appraisal of Keynesian Economics on its Twentieth Anniversary" (AER, 1957), перепечатано в JMKCA, III; J.R. Hicks "A Rehabilitation of "Classical" EconomicsT (EJ, 1957), перепечатано с изменениями в Critical Essays in Monetary Theory (1967), chap. 8; D. Patinkin "Keynesian Economics Rehabilitated; A Rejoinder to Professor Hicks" (EJ. September 1959) и H.G. Johnson" The General Theory after Twenty-five Years” (AER, 1961), перепечатано в его Money, Trade and Economic Growth (1962, в бумажной обложке) и JMKCA, II, эти публикации отражают тот консенсус, который был достигнут в 60-х годах в интерпретации теории Кейнса на основе кривых IS — LM.

Упомянутый консенсус был основательно подорван публикацией книги А. Лейон- хуфвуда (Leijonhufvud. A. On Keynesian Economics and the Economics of Keynes: A Study

of Monetary Theory. 1968), который в основном опирался на весьма новаторскую статью R.W. Clower "The Keynesian Counter-Revolution: A Theoretical AppraisaV, The Theory of Interest Rates, eds. F.H. Hahn and F. Brechiing (1965). В слегка измененной форме эта статья перепечатана в Penguin Modern Economics Readings: Monetary Theory, ed. R. W. Clower (1969, в бумажной обложке). Содержание своей книги в сжатой форме Лейон- хуфвуд изложил в памфлете "Keynes and the Classics” (1969, в бумажной обложке). С критикой, в частности интерпретации JIейонхуфвудом теории Кейнса, выступили H.I. Grossman "Was Keynes а ”Keynesian”? A Review Article” (JEL, 1972), перепечатано в JMKCA, Ш; R. Jackman "Keynes and Leijonhufvud" (OEP, 1974), перепечатано bJMKCA, IV; и С. Bliss "The Reappraisal of Keynes’ Economics: An Appraisal", Current Problems in Economics, eds. M. Parkin and A.R. Nobay (1975). Статья A Leijonhufvud "Keynes’ Employment Function" (HOPE. Summer 1974), представляет собой основательный пересмотр первоначальной аргументации. См. также глубокое исследование Клауэра: Clower. R. W. Reflections on the Keynesian Perplex* // ZN. July 1975.

Многое я почерпнул из книги А. Коддингтона с ее полезной классификацией типов кейнсианства — A. Coddington "Keynesian Economics: The Search for First Principles" (1983), а также из мастерски написанной работы Д. Патинкина "Anticipations of the General Theory?* (1982) с ее упором на то, что центральная концепция дохода как фактора, который уравнивает совокупный спрос и предложение, может быть обнаружена только у одного Кейнса. О коддингтоновском "кейнсианском фундаментализме" см. R. Weintraub"Uncertainty and the Keynesian Revolution” (HOPE, 1975), перепечатано в JMKCA, IV; J.A. Kregel"Economic Methodology in the Face of Uncertainly: The Modelling Methods of Keynes and the Post-Keynesians" (EJ, 1976), перепечатано в JMKCA, IV; и М.

Публикация "The Collected Writings of John Maynard Keynes* в 29 томах (1971— 1983) вызвала ряд новых попыток проследить эволюцию кейнсианского мышления до 1936 г. См. D.E. Moggridge "From the Treatise to The General Theory: an Exercise in Chronology* (HOPE. Spring 1973); и D. Patinkin "Keynes’ Monetary Thought: A Study of Its Development* (1976).

Насколько правильным был приговор, вынесенный Кейнсом рассмотренным им теориям? Как ни странно, этот вопрос до сих пор систематически не исследован, хотя многие недостающие куски уже собраны. См. Hutchison"Review of Economic Doctrines”, chap. 24; J.R. Schlesinger ”After Twenty Years: The General Theory” (QJE, 1956), перепечатано в JMKCA, I; K. Hancock "Unemployment and the Economists in the 1920s” (Ec. November I960), и *The Reduction of Unemployment as a Problem of Public Policy, 1920— 1929” (EHR, 1962), перепечатано в "The Gold Standard and Employment Policies Between the Wars", ed. S. Pollard (1970 в бумажном переплете); H. Stein "The Fiscal Revolution in America" (1969); D.N. Winch "Economic Thought and Policy” (1969 в бумажной обложке), особенно chaps. 8 and 9 об оппозиции Кейнсу со стороны Роббинса и Хайека; J. R. Davis ”The New Economics and the Old Economists" (1971); W.J. Samuels "The Teaching of Business Cucles in 1905—1906: Insight into the Development of Macroeconomic Theory” (HOPE. Spring 1972); S. Howson and D.N. Winch "The Economic Advisory Council\ 1930—1939" (1977); G.C. Peden "Keynes, the Treasury and Unemployment in the Later Nineteen-Thirties" (CEP, , перепечатано в JMKCA, I; и Hutchison "On Revolutions and Progress in Economic Knowledge", chap. 6.

Рецензии на книгу Пигу Theory of Unemployment (1933) представляют собой интересное чтение в свете кейнсианской критики этой книги: см. R.F. Harrod (EJ. March 1934); R.G. Hawtrey (Ec. May 1934); и P.M. Sweezy (JPE. December 1934). О Пигу см. также Т. W. Hutchison"Economics and Economic Policy in Britain, 1946—1966” (1968), Appendix B.B.A. Corry"Keynes in the History of Economic Thought: Some Reflections”, Keynes

and Laissez Faire, ed. A.P. Thirlwall (1978); и D. Collard "A. C. Pigou, 1877—1959", Pioneers of Modern Economics in Britain, eds. O’Brien and Presnell; и J. Melitz "Pigou and the"Pigou Effect” Rendez-Vous With the Author” (SEJ. October 1967). Последний иронизирует по поводу того, что Пигу в действительности никогда не формулировал эффект, который ему приписывают. Хорошее изложение взглядов Хоутри, друга Кейнса, который в теоретическом отношении был от него еще дальше, чем Пигу, дает E.D. Davis "R.G. Hawtrey, 1879—1975”, Pioneers of Modern Economics in Britain, eds. O’Brien and Presnell.

Чтобы доказать, что по крайней мере некоторые из экономистов-классиков верили в то, что сокращение зарплаты может избавить от безработицы, см. Е. Cannan ”The Demand for Labour” (EJ. September 1932); и J. Rueff "L’assurance-chomage cause du chomagepermanent” (REP. April 1931). Статья Рюэффа вызвала значительную оппозицию во Франции еще до 1936 г. Не изменившиеся взгляды Рюэффа по данному вопросу в более поздний период можно обнаружить в статьях Nouvelle "Discussion sur le chomage, les salaires et les prix” (Ibid. September-october 1951), и "The Fallacies of Lord Keynes' General Theory” (QJE, 1947), J. Tobin, сопровождаемая полемикой с Дж. Тобином (Ibid. 1948), все перепечатано в JMKCA, II. Книга М. Casson "Economics of Unemployment. An Historical Perspective” (1983) вышла слишком недавно, чтобы принимать ее в расчет, однако гл. 1—3, 7—8 этой замечательной работы сводят воедино концепции Пигу, Кэннана и Генри Клэя в качестве характеристики докейнсианекой теории занятости.

О докейнсианской истории "компенсационной теории расходов на общественные работы" в Англии и США см. статью C.J. Anderson (JPE. September 1945); смотри также S.H. Slichter "The Economics of Public Works” (AER, 1934), перепечатано в Readings in Fiscal Policy, eds. A. Smithies and J.K. Butters (1955). Последняя — типичный пример докейнсианского образа мышления. Значение концепции мультипликатора как количественного соотношения между чистым приростом расходов и последующим возрастанием дохода, по всей видимости, ясно не осознавалось вплоть до появления знаменитой статьи Кана в "Economic Jornal" в июне 1931 г. Он появляется в книге Пигу, а еще ранее у Бейджхота (Bagehot), но ни один из них не думал о возможности установить количественную величину мультипликатора: см. Н. Hegeland "The Multiplier Theory” (1954), chaps. 1 and 2; AX. Wright "The Genesis of the Multiplier Theory” (OEP. June 1954); и Patinkin "Anticipations of the General Theory?”, chap. 7. Крайне интересное рассмотрение распространенных точек зрения по этому вопросу см. в работе S.S. Alexander яOpposition to Deficit Spending for the Prevention of Unemployment”, Income, Employment and Public Policy, eds. L.A. Metzler, and otlers (1948, в бумажной обложке). В книге G. Garvey ”Keynes and the Economic Activists of Pre-Hitler Germany” (JPE, 1975), перепечатано в JMKCA, II, автор показывает, что нечто похожее на кейнсианскую политику защищали многие германские экономисты в начале 30-х годов.

Одной из исторических загадок кейнсианской революции было соотношение между теорией Кейнса и крайне кейнсианским образом мышления шведских политиков в начале 30-х годов. Шэкл в своей книге Shackle "The Years of High Theory: Invention and Tradition in Economic Thought", 1926—1939 даже утверждает, что "Мюрдаль в своей работе ”Monetary Equilibrium” (1934) предвосхитил все наиболее существенное в кейнсианской "Общей теории”, так что если бы "Общая теория" никогда не была бы написана, работа Мюрдаля по существу дала бы нам ту же теорию". То же самое он утверждает относительно трудов Болина, в особенности относительно его "On the Formulation of Monetary Theory" (1933), перепечатано в HOPE, Fall, 1978. С тех пор в Швеции ведутся нескончаемые споры не только по вопросу о приоритете открытия кейнсианской теоретической системы, но и о влиянии этой системы на современную шведскую экономическую политику. Патинкин в книге Anticipations of the General Theory?”, chap. 2, рассматривает весь этот спор и присоединяется к тем, кто отрицает тот факт, что Стокгольмская школа упредила основные идеи "Общей теории".

Прочие авторы, которых иногда рассматривали в качестве предшественников Кейнса, такие, как Гобсон или Фостер и Кэтчингс, оказались по тщательном рассмотрении предшественниками теории роста Харрода-Домара. См. D.J. Сорроск ”А

and Laissez Faire, ed. A.P. Thirlwall (1978); и D. Collard ”A.C. Pigou, 1877—1959\ Pioneers of Modern Economics in Britain, eds. O’Brien and Presnell; и J. Melitz"Pigou and the”Pigou Effect” Rendez-Vous With the Author" (SEJ. October 1967). Последний иронизирует по поводу того, что Пигу в действительности никогда не формулировал эффект, который ему приписывают. Хорошее изложение взглядов Хоутри, друга Кейнса, который в теоретическом отношении был от него еще дальше, чем Пигу, дает E.D. Davis ”R.G. Hawtrey, 1879—7975", Pioneers of Modern Economics in Britain, eds. O’Brien and Presnell.

Чтобы доказать, что по крайней мере некоторые из экономистов-классиков верили в то, что сокращение зарплаты может избавить от безработицы, см. Е. Cannan "The Demand for Labour" (EJ. September 1932); и J. Rueff "L’assurance-chomage cause du chomagepermanent" (REP. April 1931). Статья Рюэффа вызвала значительную оппозицию во Франции еще до 1936 г. Не изменившиеся взгляды Рюэффа по данному вопросу в более поздний период можно обнаружить в статьях Nouvelle "Discussion sur le chomage, les salaires et les prix" (Ibid. September-october 1951), и "The Fallacies of Lord Keynes’General Theory" (QJE, 1947), J. Tobin, сопровождаемая полемикой с Дж. Тобином (Ibid. 1948), все перепечатано в JMKCA, II. Книга М. Casson "Economics of Unemployment. An Historical Perspective” (1983) вышла слишком недавно, чтобы принимать ее в расчет, однако гл. 1—3, 7—8 этой замечательной работы сводят воедино концепции Пигу, Кэннана и Генри Клэя в качестве характеристики докейнсианской теории занятости.

О              докейнсианской истории "компенсационной теории расходов на общественные работы" в Англии и США см. статью C.J. Anderson (JPE. September 1945); смотри также

S.H. Slichter ”The Economics of Public Works" (AER, 1934), перепечатано в Readings in Fiscal Policy, eds. A. Smithies and J.K. Butters (1955). Последняя — типичный пример докейнсианского образа мышления. Значение концепции мультипликатора как количественного соотношения между чистым приростом расходов и последующим возрастанием дохода, по всей видимости, ясно не осознавалось вплоть до появления знаменитой статьи Кана в "Economic Jornal" в июне 1931 г. Он появляется в книге Пигу, а еще ранее у Бейджхота (Bagehot), но ни один из них не думал о возможности установить количественную величину мультипликатора: см. Н. Hegeland "The Multiplier Theory" (1954), chaps. 1 and 2; A.L. Wright ”The Genesis of the Multiplier Theory” (OEP. June 1954); и Patinkin *Anticipations of the General Theory?”, chap. 7. Крайне интересное рассмотрение распространенных точек зрения по этому вопросу см. в работе S.S. Alexander * Opposition to Deficit Spending for the Prevention of Unemployment”, Income, Employment and Public Policy, eds. L.A. Metzler, and otlers (1948, в бумажной обложке). В книге G. Garvey яKeynes and the Economic Activists of Pre-Hitler Germany” (JPE, 1975), перепечатано в JMKCA, II, автор показывает, что нечто похожее на кейнсианскую политику защищали многие германские экономисты в начале 30-х годов.

Одной из исторических загадок кейнсианской революции было соотношение между теорией Кейнса и крайне кейнсианским образом мышления шведских политиков в начале 30-х годов. Шэкл в своей книге Shackle ”The Years of High Theory: Invention and Tradition in Economic Thought”, 1926—1939 даже утверждает, что "Мюрдаль в своей работе "Monetary Equilibrium” (1934) предвосхитил все наиболее существенное в кейнсианской "Общей теории”, так что если бы "Общая теория" никогда не была бы написана, работа Мюрдаля по существу дала бы нам ту же теорию". То же самое он утверждает относительно трудов Болина, в особенности относительно его ”Оп the Formulation of Monetary Theory" (1933), перепечатано в HOPE, Fall, 1978. С тех пор в Швеции ведутся нескончаемые споры не только по вопросу о приоритете открытия кейнсианской теоретической системы, но и о влиянии этой системы на современную шведскую экономическую политику. Патинкин в книге Anticipations of the General TheoryГ, chap. 2, рассматривает весь этот спор и присоединяется к тем, кто отрицает тот факт, что Стокгольмская школа упредила основные идеи "Общей теории".

Прочие авторы, которых иногда рассматривали в качестве предшественников Кейнса, такие, как Гобсон или Фостер и Кэтчингс, оказались по тщательном рассмотрении предшественниками теории роста Харрода-Домара. См. D.J. Сорроск ”А

Reconsideration of Hobson’s Theory of Unemployment" (MS. January 1953); и A.H. Gleason "Foster and Catchings:A Reappraisal" (JPE. April 1959), с весьма уместной сопроводительной заметкой J.A. Carlson "Foster and Catchings: A Mathematical AppraisaF (Ibid. August 1962). Чтобы познакомиться с авторами, которые объединили анализ, основанкый на сопоставлении сбережений и инвестиций, с идеями, коренящимися в количественной теории денег, еще за десять лет до появления "Общей теории", см. J.R. Presley "D.H. Robertson, 1890—1963я, Pioneers of Modern Economics in Britain, eds. Brien and Presnell. P. Уайлс анализирует взгляды американских современников Кейнса, которые в тот же период высказывали взгляды, удивительно близкие его взглядам, в статье R.C. Wiles "The Macroeconomics of John Maurice Clare" (RSE. September 1971).

Другим предшественником, который начинал с Маркса, Люксембург и Туган-Ба- рановского, чтобы прийти в итоге ко многим выводам кейнсианского характера, был Михал Калецкий. О докейнсианских идеях Калецкого см. G.R. Feiwel "The Intellectual Capital of Michael KalecJd" (1975), chaps. 1 and 2; and Patinkin "Anticipations of the General Theory?”, chap. 3.

Кейнс, чьи работы так стимулировали развитие национального счетоводства, с чрезвычайным уважением относился к статистике, не говоря уже об эконометрике и математической экономии. Обо всем этом см. памфлет Р. Стоуна "Keynes, Political Arithmetics and Econometrics" (1978) and Patinkin *Anticipations", chap. 9.

Крайне интересную главу в истории развития кейнсианской экономической теории после Кейнса см. P.A. Samuelson"The Balanced-Budget Multiplier: A Case Study in the Sociology and Psychology of Scientific Discovery" (HOPE. Spring 1975); и H.M. Somers "On the Origins of the Balanced-Budget MultiplierTheorem" (Ibid. Summer 1977).

До сих пор мы ничего не сказали о концепции стагнации — этой точке зрения, мимоходом упомянутой в "Общей теории" и позднее развитой Э. Хансеном как теория вековой тенденции возрастания безработицы вследствие снижения темпов роста населения, исчерпания ресурсов и исчезновения трудосберегающих технических изменений. В этой связи см. G. Terborgh"The Bogey of Economic Maturity" (1945), A.H. Hansen "The Stagnation Thesis", серию статей опубликованных в 1941,1951 и 1954, перепечатано в Smithies-Butters Readings in Fiscal Policy; и J. Burkhead "The Balanced Budget* (QJE, 1954), перепечатано там же, — работу,' нанесшую смертельный удар этой теории.

Кривая Филлипса была предложена А.У. Филлипсом в статье A.W. Phillips "The Relationship Between Unemployment and the Rate of Change of Money Rates in the United Kingdom, 1861—195T (Ec., 1968), перепечатано там же, Penguin Modern Economics Readings, Inflation, eds. R.J. Ball and P. Doyle (1969). После этого обнаружилось, что та же мысль уже давно пришла в голову И. Фишеру — см. ”А Statistical Relation Between Unemployment and Price Changes" (1926), перепечатано под названием ”1 Discovered the Phillips Curve" (JPE. March/April 1973).

Из литературы, рекомендованной к гл. 15, работа Фридмена М. (Friedman М. The Optimum Quantity of Money and Other Essay. 1969) содержит Президентское обращение к Американской Экономической Ассоциации "The Role of Monetary Policy” (AER, 1968), в котором так же, как и в других важных статьях, как, например "The Demand for Money: Some Theoretical and Empirical Results” (JPE, 1959), Фридмен стремится показать, что спрос на деньги является неэластичным по проценту, а в статье "The Lag in Effect of Monetary Policy" (JPE, 1961) обосновывается правило фиксированного темпа роста денежного предложения в качестве альтернативы дискреционной денежной политике. В добавление к этому имеется работа М. Фридмена "A Theoretical Framework For Monetary Analysis" (JPE, 1970), перепечатанная вместе с ответом его критикам в R.Y. Gordon, ed., "Milton Friedman's Monetary Framework" (1974), в которой используется модель определения дохода на основе кривых IS — LM для объяснения различия между монетаризмом и кейнсианской теорией. Фридменовскую Нобелевскую лекцию, в которой введена концепция кривой Филлипса с положительным наклоном, можно прочитать в виде статьи М. Friedman "Inflation and Unemployment: The New Dimension of Politics" (JPE, 1977), переизданной под названием "Inflation and Unemployment" (1977). Новое объяснение асимметрии между фирмами и рабочими,

объясняющей отклонения от вертикальной кривой Филлипса, дано Фридменом в работе М. Friedman *Unemployment Versus Inflation? An Evaluation of the Phillips Curve" .              Наконец, существует работа M. Friedman and D. Meiselman. "TheRelative Stability of Monetary Velocity and the Investment Multiplier in the United States, 1897—1958", Commissions on Money and Credit, Stabilization Policies (1963), в которой теория Кейнса и монетаризм сравниваются на применительном уровне. Противоречие, порожденное этой работой, рассматривается в статье W.C. Brainard and R.N. Cooper "Empirical Macroeconomics: What Have We Learned in the Last 25 Years T (AER. May 1975). В качестве учебника по макроэкономике, включающего фридменовсхую гипотезу естественной нормы безработицы, см. R.Y. Gordon"Macroeconomics9 (1968,2nd ed., 1981).

Большинство новаторских статей, посвященных рациональным ожиданиям, перепечатаны в книге R.E. Lucas, Jr."Studies in Business-Cycle Theory" (1981) и в двухтомной антологии "Rational Expectations and Econometric Practice", eds. R.E. Lucas, Jr. and T.J. Sargent (1982). Следует предупредить читателя, что все это представляет собой крайне трудное чтение. Лучший способ усвоить эту "новую" классическую макроэкономику это прочитать следующие работы: AM. Santomero and J.J. Seater "The Inflation- Unemployment Trade-Off: A Critique of the Literature" (JEL. June 1978), B. Kantor "Rational Expectations and Economic Theory" (Ibid. December 1979), которые показывают, что ничего нового под луной нет, а также работу R. Maddock and М. Carter "A Child's Guide to Rational Expectations" (March, 1982), которая приятна тем, что вернет вас в детство; и книгу G.K. Shaw "Rational Expectations. An Elementary Expositionn (1984). Кроме того, существует полезная статья R. Maddock "Rational Expectations Macrotheory: A Lakatosian Case Studt in Program Adjustment" (HOPE. Summer 1984).

Сегодня существует множество книг по теории инфляции, которые более или менее покрывают содержание этой главы. К примеру, стоит упомянуть две книги J.A. Trevithick and С. Mulvey "The Economics of Inflation” (1975) and J. Flemming "Inflation” .              Однако мне лично больше всего нравится книга М. Desai "Testing Monetarism" (1981), в особенности гл. 1, 2 и 4, и в дополнение к ней статья R.G. Lipsey "The Understanding and Control of Inflation: Is There a Crisis in MacroeconomicsT (CJE. November , — обе крайне созвучны моим собственным методологическим предпочтениям. Кгк противовес работам Десаи и Липси см. воодушевленный обзор Шеффрина в его книге S.M. Sheffrin"Rational Expectations" (1983), chaps. 1,2 and 6.