КРИТИКА УЧЕНИЯ ОППЕНГЕЙМЕРА О КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ НАКОПЛЕНИИ
Подход к критике Маркса не у всех буржуазных экономистов одинаков. Но в каждую «критическую» эпоху экономисты сообща нащупывают «ахиллесову пяту» марксизма. Долгое время такой «ахиллесовой пятой» считалось известное Марксово «противоречие» между ценностью и ценой производства; почти одновременно буржуазная экономия нападает на закон ценности Маркса, как на главную цитадель его учения.
Но последние годы буржуазная экономия ведет наступление на Маркса в области распределения и воспроизводства1). Каждый раз Маркс считался окончательно «опровергнутым», и каждый раз нападение начиналось с прежней стряс,тностыо. В этой смене «критических эпох» можно найти определенную закономерность. То обстоятельство, что вопросы распределения, воспроизводства и аккумуляции капитала в настоящее время концентрируют на себе внимание «критиков» Маркса, несомненно об’ясняется гигантским ростом противоречий, с которыми сопряжено развитие реальных процессов классовой борьбы, борьбы за рынки, все чаще встречающегося воспроизводства капитализма отдельных стран «военными средствами» п, наконец, приближением момента Zusammenbruch’a. Нуждо отдать дань справедливости нашему «критику». Его учение правильно отразило дух новой «критической эпохи». Исходным пунктом критики Оппенгеймер берет закон капиталистического накопления Маркса[383] [384]).Первоначально Оппенгеймер обрушивается на созданную буржуазной экономией «детскую сказку» о «первоначальном накоплении». «Средства производства, по Марксу, только тогда становятся капиталом, т.-е. ценностью, создающей прибавочную .ценность, когда существует «общественное капиталистическое отношение», т.-е, когда существуют «свободные рабочие». Капиталистическое отношение создано в н е, - э ко но ми ч е ск о й силой. В этом Маркс
согласен со мной» Эта цитата показывает, что Оппенгеймер согласен с Марксом.
Но согласен лы Маркс с Оппенгеймером? Сомнение тем более естественно, что Оппенгеймер чудесным образом 'синтезирует Маркса- и Дюринга. «Капитализм создан вне-экоиомичеокой силой» (?!). Такая фраза звучит, мягко выражаясь, не по-марксистски! Маркс весьма был далек от изображения истории первоначального накопления, в виде «истории экономического грехопадения». Об этом знает Оппенгеймер. Подобным «детским сказкам» Маркс противопоставляет «действительную историю, в которой завоевание,. порабощение, грабеж, одним словом, насилие играет большую роль» [385] [386]). Но это не дает никакого права Оппенгеймеру, как и другрм буржуазным экономистам [387]) рисовать Маркса, как человека, сводящего всю историю первоначального накопления к единственному фактору насилия. Больше, чем кто бы то ни было другой, Маркс доказывал экономическую неизбежность превращения простого товарного производства и капиталистическое, таї; как первое «на известной ступени своего развития порождает материальные средства для своего уничтожения» [388]). В истории первоначального накопления вне-экономи- ческая сила тесным образом переплелась с чисто экономическими факторами, но играла подчиненную роль. Оппенгеймер не видит, что, экспроприация населения помощью насилия и «кровавого законодательства.» являлась в истории только формой экономической конкурентной борьбы [389] [390]). Сила сама превратилась в «экономическую потенцию» ®), как говорил Маркс. В таком положении учение Маркса о первоначальном накоплении не. имеет ничего общего с дюринговщиной господина Оппенгеймера. Маркс отводил определенное, точное (и не маленькое) место в' истории и социальной жизни силе, но никогда не делал из нее какого-то dens ex machina, какое-то мистическое нечто, все обгоняющее, как это сделал Оппенгеймер. «Согласие Оппенгеймера с Марксом в вопросе о первоначальном накоплении должно служить Оппенгеймеру для того, чтобы не согласиться с Марксовым «всеобщим законом капиталистического накопления». Перейдем к вопросу о «вытеснении рабочего машиной». 'Здесь уже Оппенгеймер выступает не в роли психолога, но в роли статистика. И это тоже губит Оппенгеймера. Он безбожно смешивает абсолютное и относительное перенаселение. Факт урбанизации населения убедительно говорит о росте производительных сил капиталистической индустрии. Но он ничего не говорит и ие может говорить о противоречиях, связанных с ростом городского населения, о периодических волнах под’ема и упадка капиталистической индустрии, о периодическом: увеличении и уменынени резервной промышленной армии. Капитализм имеет собственный механизм накопления, движимый автоматической силой. Без этого механизма он не мог бы вовсе существовать. Этот механизм и регулирует величину заработной платы, так как составной частью его является резервная промышленная армия. Раскрыть законы этого механизма можно только теоретическим путем. Этого. именно, пути не знает и не хочет знать Оппенгеймер потому, что он исходит ИЗ Л О Ж Н ОІІ и р е Д П О С Ы Л К И О П Р 0- п схождения и воспроизводстве кая и та лист чес к их отношений. Из сказанного не следует, что капитализм и в действительности развивается без-всяких примесей и влияния других экономических формаций. Конкретное капиталистическое общество немыслимо без некапиталистической сферы., «Процесс выделения рабочих из примитивных общественных отношений и их поглощение капиталистической системой наемного труда является одной из необходимых исторических основ капитализма»,—говорит Р. Люксембург [394] [395]). Даже более того. «Капитализм даже полной зрелости связан во всех отношениях с одновременным сосуществованием некапиталистических слоев и обществ... Процесс накопления капитала всеми своими отношениями стоимости и вещественными отношениями—своим постоянным и переменным капиталом, прибавочной ценностью — связан с некапнталяетіїчееклми формами производства» б). II когда Оппентеймер об’ясняет наличие резервной армии и тенденцию заработной платы к устано влению на физиологическом или социальном минимуме, экономическим давлением экспроприированных крупным землевладельцем сельских пролетариев,—то в' этом есть .здоровая и правильная мысльг). хотя он и заходит в ее развитии слишком далеко. Но Оппенгеймер не только преувеличивает, но и становится на принципиально неверную теоре- т и ч е с к у ю п о з и ц и ю, когда признает капитализм порождением крупной земельной собственности. Развитие капитализма в отдельных странах (напр., Соединенные Штаты) блестяще доказывает, что вся «геоцентрическая» (!) теория Оппенгеймера есть «души больной больное представленье». Неправильная теория привела Оппенгеймера к своеобразному для наших дней утопизму[396] [397]). Оппенгеймер верит в то, что в его руках имеется универсальный рецепт, с помощью которого можно разом избавиться от всех «неприятностей» капитализма. Нужно только уничтожить крупную земельную собственность. Захват земли создал капиталистические отношения, говорит Оппенгеймер, и они должны воспроизводиться до тех пор, пока он существует. Достаточно упразднить крупное землевладение, и не будет ни рабочего класса, ни капитализма, Социализм тогда станет действительностью. Тогда наступит строй, в котором рыночные отношения будут полностью регулироваться свободой хозяйственного соревнования, в котором осуществится полная гармония всех экономических интересов. С о ц и а л и з м б у дет д о с т и г н у т н а п у ти л и б ё р а л и з м а[398]). Оппенгеймер чувствует себя Марксом двадцатого столетия. Он уверен в торжестве своей идеи. Он ждет, что наступит момент, когда, «феодальная монополия на землю станет оковами для производительных сил, которые выросли с ней и несмотря на нее... крупная земельная собственность, рушится... бьет час феодальной собственности... экспроприаторы будут экспроприированы» [399]). Ойиеигеймер только смущен одним. Его идеи не подучают распространения. Рабочий класс идет своей дорогой. Но и здесь Оппенгеймер овладевает собой. Он понимает, что его замалчивают '), замалчивают так же, как в свое время замалчивали... Маркса. Но история оправдает его...
Еще по теме КРИТИКА УЧЕНИЯ ОППЕНГЕЙМЕРА О КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ НАКОПЛЕНИИ:
- Капиталистическое простое и расширенное воспроизводство. Сущность и факторы капиталистического накопления
- Проблемы мирового капиталистического хозяйства, интернационализации и интеграции капиталистической экономики
- критика критической критики
- КРИТИКА УЧЕНИЯ О ПРИБЫЛИ, КАК О МОНОПОЛЬНОМ ДОХОДЕ.
- Боитесь ли вы критики?
- КРИТИКА УЧЕНИЯ ОППЕНГЕЙМЕРА
- Критика капитализма
- Критика теории Кнаппа
- Критика антимарксистских экономических теорий
- ИЗЛОЖЕНИЕ УЧЕНИЯ ОППЕНГЕЙМЕРА *)
- Критика чистых монополий.
- Критика немецкого национализма