2. Основные направления институциональной теории

2.1. Торстейн Веблен (1857-1929) - лидер социально-психологического (технократического) варианта институционализма, автор крупных трудов в области экономики и социологии, в которых он исходил из теории эволюции природы Ч.

Т. Веблен считал, что «институты - это результаты процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно» не находятся в полном соответствии с требованиями настоящего времени», т.е. привычными способами мышления и общепринятым поведением. Отсюда, делает он вывод, необходимо их обновление в соответствии с законами эволюции к «требованиям настоящего времени», т.е. привычными способами мышления и общепринятым поведением.

Название его основных работ «Теория праздного класса» (1899), «Инстинкт мастерства» (1914), «Инженеры и система цен» (1921), «Собственность отсутствующего» (1923) и др. - подчеркивает его особое видение проблем социально-экономического развития общества.

Основные теоретические положения:

1) Убежденность в эволюционном преобразовании общества он основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч. Дарвина - «жизнь человека в обществе точно так же, как жизнь других видов, - это борьба ia существование, а следовательно, это процесс отбора и приспособления. Эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов». При этом он отрицает марксистские положения о «классовой эксплуатации» и «исторической миссии» рабочего класса - экономическими мотивами людей движут прежде всего родительское чувство, инстинктивное стремление к знаниям и высокому качеству выполняемой работы.

2) В теории «праздного класса» отношение «имущего непроизводственного» класса к экономическому процессу Т.

3) Концепция реформ Веблена -имеет немарксистскую позицию. Критикуя «паразитический» образ жизни занятых только финансовой деятельностью рантье, осуждая подчинение сферы «индустрии» миром «бизнеса» в лице финансистов и крупных предпринимателей, стремящихся к максимальной прибыли, он предлагал дальнейшую эволюцию общества путем реформирования, а не революцию и «диктатуру пролетариата» и предполагал, что научно-технический прогресс, возрастание роли инженерно-технической интеллигенции, преследующей цели оптимизации и повышения эффективности производства, неизменно ведет к зависимости «бизнеса» от них, а следовательно и к переходу власти к их представителям - «совету техников» «Индустриальная система» перестанет служить монополистам, т.к. мотив технократов и индустриалов - не прибыль, а служение интересам всего общества.