ПРОТИВОРЕЧИЯ В ТЕОРИИ ЦЕННОСТИ СМИТА
После этого экскурса мы можем вернуться к определениям ценности у Смита. Мы уже видели, что Смит дал несколько друг другу противоречащих определений ценности. ухитряясь иногда сконцентрировать их на одной и той же странице.
На первый взгляд можно как будто сделать тот вывод, что экономическое учение Смита никакого научного значения не имеет, ибо оно в самом существенном, можно оказать, центральном пункте экономической системы — в теории ценносгии— представляет собою вопиющее противоречие. А ведь Смит почитается почти «отцом» 'политической экономии. И не .напрасно. Конечно, он не обладал той силой логического мышления, которая характерна, например, для Рикардо. Но предполагать, что Смит нанизывал одно за другим свои противоречащие друг другу определения, не замечая этого противоречия, значило бы совершенно отрицать за ним всякую способность к какому-либо логическому мышлению.Очевидно, Смит не видел этих противоречий различных своих определений ценности, очевидно, они в его уме как-то гармонически 'сочетались, представляя Скорее различные выражения одной и той же мысли. Переходя ж анализу меновой ценности и действительной цены товаров, он пишет: «Я постараюсь рассмотреть эти три вопроса (о меновой ценности, ее мере и действительной цене.—В. П.) в следующих трех гла-
ж со всевозможною подробностью и ясностью, и настоятельно прошу читателя сосредоточить на них свое терпение и внимание: терпение, чтобы следить за «всеми подробностями... внимание—• чтобы уразуметь то, что может -ему показаться еще смутным, несмотря на все усилия, которые я постараюсь употребить, чтобы быть понятным. Я охотно подвергаю себя нареканию в многословии, лишь бы быть ясным; но, несмотря на все старапне, па какое я то л ь к о с п о собой, осветить продме т,. столь отвлеченный по своей природе, я все еще опасаюсь, чтобы он- не остался не вполне раз’ясненным» 1).
Трудно после этих слов Смита оспаривать сделанное нами предположение. Но мы имеем, кроме того, прямые и авторитетные указания самого же Смита.; для него эти, казалось бы, различные определения являются ничем иным, как различными выражениями одного и того же основного определения. В самом деле: в одном уже цитировавшемся нами раньше месте Смит прямо утверждает: «Труд был первоначальною ценою, ходячею монетою при первоначальной покупке». Но ведь это представляет собою только довольно вычурную перефразировку его основного положения: ценность товара определяется количеством труда, необходимого для его приобретения (или производства). «Ценность последнего- (богатства, т.-е. того же товара.—В. П.) для -обладающего им человека, желающего обменять его на -какие-либо новые произведения, о ове рпіен- ii о. равна (precisely equal)[53] [54]) количеству труда, какое может быть куплено или же заказано за него» [55]). Стало быть, то количество труда, затраты которого действительно стоило производство этого товара, и то количество труда, которое может быть куплено за пего или непосредственно в виде труда, или же косвенно в виде продукта: иного труда — для Омита величины равные. Вместе с тем, эти два кажущиеся столь различными и противоречивыми определения при определенных условиях сводятся ио существу 'к одному. Ни один мыслитель не может выскочить из тех рамок, которые ставятся ему современной действительностью, ибо все- идеальные (тео-ретичеокие) построения по существу являются лишь теоретически переработанной в человеческой голове материальной ;щйствительностью. Правда, мыслитель может забежать. так сказань, вперед, но лишь постольку, ноюкюиьку сама действительность дает ему на это право, поскольку он в ней уже находит зачатки этого будущего. Но но большей части «сона Минервы вылетает только ночью»: идеальное отстает от реального, и теоретические представления большею частью отображают не реально-существующую действительность, а Действительность, уже отходящую в прошлое.
Этим самым нам дан и ключ к теории ценности' Смита. На самом деле его определения ценности противостоят друг другу в приложении к капиталистическому обществу; это исчерпывающа выяснено и Рикардо и Марксом, и на этом нам останавливаться не приходится. Но противоречивость этих определений, падает в приложении их к простому товарному обществу. Мы уже знаем «экономический быт» времени Омита: о фабричной промышленности говорить не приходится, цеховое ремесло в городах разлагалось, доживая свои последние дни, господствующей формой промышленности была кустарная промьпнленность, имеющая, как известно, две формы: так называемую «свободную», или «продажную» форму, ’когда кустарь сбывает свои произведения не одному определенному скупщику, и «зависимую», или «наемную» форму, когда кустарь попадает в полную зависимость от одного какого-либо скупщика, являясь по существу 'наемным рабочим домашнего капиталистического производства. Смит, согласно с его общими предпосылками, конечно, должен был первую форму считать более «естественной», и именно потому, что она ио внешности юридически не отличается от ремесла, и в своих теоретических представлениях исходил именно из представлений ремесла и этой, столь схожей с ним по внешности, формы промышленности, как наиболее соответствующих «естественному порядку». Но, с другой стороны, Омят видел также ненриложимость этих теоретических построений к развивающемуся вапиталнютичесшму способу производства, с которым он тоже был уже знаком; получалось противоречие, которое—правда, неудачно,—он пытался разрешить №оей теорией •естественной цены. Но в приложении к простому товарному обществу, тому «первобытному
обществу» *), о котором Смит -неоднократно говорят, все его противоречивые определения ценности сливаются в одно весьма гармоническое и весьма определенное понятие.
Еще по теме ПРОТИВОРЕЧИЯ В ТЕОРИИ ЦЕННОСТИ СМИТА:
- 13.Теория ценности и денег Смита.
- РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В ТЕОРИИ ЦЕННОСТИ СМИТА.
- В. К. Дмитриев. Экономические очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности, 2000
- СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ТЕОРИИ ЦЕННОСТИ СМИТА
- Вопрос 19 Развитие теории международного разделения труда в работах А. Смита и Д. Рикардо
- 7. В чем сущность трудовой теории стоимости А. Смита и Д. Рикардо?
- Статус субъективной теории ценности
- 7 Критика кейнсианской теории потребления (гипотезы Артура Смита и Д. Дьюзенбери).
- Основные принципы теории меновой ценности
- Марксистские доводы в пользу трудовой теории ценности
- 2. Теория предельной полезности и субъективная ценность блага. Основные направления критики трудовой теории стоимости
- 45. Ценность, экономическая ценность, основные определители экономической ценности
- Противоречия и заряды
- Ценность и прибавочная ценность
- ДОГМА СМИТА
- 14.2. Противоречия постиндустриального мира
- Политическая экономия А. Смита, Д. Рикардо и их последователей
- Приёмы разрешения противоречий
- 7.1. Социология культура как система ценностей, смыслов, образцов действий индивидов; влияние культуры на социальные и экономические отношения; обратное влияние экономики и социально-политической жизни на культуру; личность как активный субъект; взаимосвязь личности и общества; ролевые теории личности
- Единица ценности, номинализм единицы ценности