8.1. Сущность и основные направления институционализма

Развитие крупной промышленности в конце XIX-нач.ХХвв. и возрастание роли банковского капитала обострило социальные противоречия в обществе и вызвало появление теорий, отрицающих неоклассический подход к анализу экономики.

Учение, которое изучает влияние институтов, к которым относили экономические явления и элементы надстройки (государство, семья, нравы, предпринимательство, собственность, система денежного обращения и т.д.), получило название институционализма. Это учение обладает концептуальной неопределенностью, что создает некоторые трудности при анализе и не позволяет установить жесткие границы учения. В целом можно выделить два основных направления:

- социально-либеральное, которое делает упор на поиск механизма компромиссов в обществе;

- индустриально-технократическое, которое считает, что развитие науки и техники вызывает изменение всей общественной системы, и изучает механизм и факторы взаимодействия науки и общества.

Условно можно выделить три этапа в развитии институционализма. Первый – нач.

Основателем институционализма считают Торстена Веблена(1857-1929 гг.), идеи которого в значительной степени определили эволюцию учения. Уже первая книга "Теория праздного класса" (1899г.) принесла ему известность. Для метода Т.Веблена характерен историзм. Он подчеркивал, что предметом экономической теории является изучение человека в его отношении к материальным условиям существования и такая наука по необходимости есть исследование живой истории материальной цивилизации. Все процессы Т.Веблен рассматривал в развитии и выявлял причинно - следственные связи.

Развитие общества представляет собой естественный отбор разнообразных институтов. В процессе развития возникает противоречие между институтами и внешней средой, т.к. "институты - это результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени”59. Такое несоответствие между уже сложившимися институтами и изменившимися условиями делает необходимым изменение существующих институтов или замену новыми. Т.Веблен отмечает: "Жизнь человека в обществе точно так же, как жизнь других видов, - это борьба за существование, а следовательно, это процесс отбора и приспособления. Эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов”60.

Применяя данную общую концепцию к развитию общества. Т.Веблен выделяет две стадии: миролюбивую и хищническую. Для первой характерны малые первобытные группы людей, ведущих преимущественно оседлый образ жизни.

Хищничество начинается с распространения охоты и войн. Это перестраивает всю систему мотивов к действию, моральных ценностей. Увеличивается роль соперничества, зависти, стяжательства, себялюбия. Результаты успешной борьбы начинают высоко ценить в обществе. К таким результатам относят полезные предметы и людей, полученных захватом или грабежом. Так появляется частная собственность, происходят отделение "доблестной деятельности и приобретения посредством захвата" от производственной деятельности. "Труд приобретает характер нудного занятия в силу пренебрежительного отношения к нему”62. Обладатели собственности оказываются привилегированной группой, которая становится во главе общественной иерархии. Они не участвуют в полезном труде, в создании материальных ценностей, но получают долю продукта благодаря факту собственности.

Возникновение и укрепление частной собственности привело к образованию денежной цивилизации, которая характеризуется порождением бесполезных для общества собственников денежного капитала, что проявляется в появлении класса раньше жившего за счет процентов, и бесполезным расточительством материальных благ во имя ложных потребностей, т.к. потребление носит демонстративный характер. Этот класс Веблен называет праздным классом, считая, что он приводит к противоречию и торможению развития общества, т.к. "отношение праздного... класса к экономическому процессу является денежным отношением - отношением стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности”63. Праздный класс стремится к прибыли в денежной форме. Она получается за счет ограничения производства, что тяжелым бременем ложится на рабочих, фермеров, мелких предпринимателей. Бизнес, во главе которого стоит праздный класс, не всегда заинтересован в развитии производства.

Денежному классу и бизнесу противостоит технократия - техническая интеллигенция. Она руководствуется в своем поведении инстинктом мастерства и любопытством и поэтому заинтересована в развитии производства. Для производства товаров и услуг, необходимых обществу, технократы не нуждаются во вмешательстве бизнесменов. Веблен предлагает поставить производство под полный контроль инженеров и специалистов, которые в состоянии преобразовать общество и возглавить его. Объясняет это тем, что взаимодействие технических, экономических, биологических и психологических факторов всегда имеет место, но по мере развития общества техника оказывается главным фактором развития, что требует возросшего объема специальных знаний.

Анализ конкретного производства приводит Т.Веблена к выводу, что в эпоху крупных корпораций конкуренция в классическом смысле невозможна. Корпорации стремятся лишь создать условия для извлечения прибылей. Большую роль играет в этом кредит, который стал необходимым орудием извлечения денежной прибыли. Цикл объясняется денежными явлениями, связанными с кредитом и капитализацией.

Ярким представителем социально-либерального направления институционализма был Джон Р.Коммонс (1862-1945гг.). В центре внимания Коммонса изучение коллективных действий, направленных на контроль над действиями индивидуальными. Такие действия являются единственным способом примирения противоречивых интересов. Он отрицает возможность применения теории Дарвина к обществу, как это делал Т.Веблен. Считает, что человек не пассивен, а учитывает в своей деятельности будущие результаты. Поэтому в коллективных институтах (суд, государство и т.д.) надо учитывать индивидуальные интересы. Так как люди способны изменять среду, то это часто приводит к конфликту. Конфликты не носят социального, классового характера. Это проявление многих аспектов взаимодействия различных групп в едином общественном организме, неизбежный и необходимый фактор эволюции. Разрешение конфликтов должно достигаться через их институционализацию посредством разработки определенных процедурных правил, создания соответствующих органов и применения законодательных и политических мер. Компромисс как итог конфликта объясняется через понятие сделки. Развитие общества - обобщенный результат множества сделок, компромиссно увязывающих интересы различных социальных групп.

Коммонс большое внимание уделяет анализу сделки, которая должна изучаться экономической теорией, правом, этикой. Она включает в себя элементы конфликта, зависимости и порядка. Существует три вида сделок - рыночные (между покупателем и продавцом), административные (между руководителем и подчиненным) и распределительные (налогообложения, бюджетные, регулирующие цены). Сделка имеет три этапа (переговоры, принятие обязательств, выполнение обязательств) и четыре элемента (передача собственности денежная цена, обязательство, платеж). По продолжительности сделки делятся на немедленные, или наличные, краткосрочные и долгосрочные. Вольную роль в заключении сделок он придавал судам, которые играют стабилизирующую роль, т.к. юридический подход прагматичен и неизбежно ведет к разумности. Это означает, что каждая сделка имеет разумную стоимость, которая возникает "иррационально, в сложной конфигурации ожиданий".

Коммонс выводит стоимость из согласия о выполнении в будущем определенного контракта, из переговоров. "На величину стоимости влияет деятельность банкиров, политиков и судов, а также поведение миллионов людей с их психологией надежды или страха, то есть все то, что влияет на уровень цен, объем покупательной способности и общее состояние процветания или депрессии в экономике"65.

Таким образом, Коммонс считал, что экономическая теория - наука о человеческой культуре; ее основное понятие есть понятие сделок, в которых общественные оценки стоимости благ являются средством обеспечения стабильности общества.

Проблема крупных корпораций в 30-50-е гг., интересовала Гардинера С.Минза (1896г.) и Адольфа А.Берли (1895г.), которые в1932г. опубликовали книгу "Современная корпорация и частная собственность". Корпорации представляют новую форму предприятий, которая изменила юридические институты и само понятие собственности. Происходит отделение собственности от контроля, что приводит к изменению главных характеристик хозяйственного строя. Узкие группы управляющих контролируют корпорации и используют их в собственных интересах путем административных цен и контролируемых рынков. Минз назвал такую систему "коллективным капитализмом а изменение роли менеджеров - "революцией управлявщих". "Основные проблемы коллективного капитализма - это не порождение внутренних противоречий, заключенных в самой этой системе, а продукт противоречий между коллективным капитализмом и мерами экономической политики, соответствующими условиями частнопредпринимательского капитализма, когда мы более глубоко осознаем императивы коллективного капитализма, мы эти основные проблемы решим”66.

В 50-е гг. Минз и Берли заявили о социальной ответственности корпораций нового типа. Они начинают действовать в интересах общества, т.к. находятся под постоянным контролем общественного мнения и государства. Г.Минз предложил два правила, отвечающих экономической логике корпораций. Первое состоит в том, что норма прибыли должна быть сведена к фактическим издержкам по привлечению капитала, т.е. 10% после уплаты налогов. Второе заключается в том, что должна быть разработана система оценки деятельности высших управляющих и соответствующая ей система поощрения. Благодаря этим правилам, мотив погони за прибылью будет вытеснен и изменит мотивацию поведения корпораций.