XIX. Альтернативы рыночной системе?

295 Как мы уже видели — и как я отметил — внутри ры­ночной системы могут существовать различные ее альтернативные формы. Они будут продолжать разви­ваться по мере того, как каждое государство будет продолжать идти своим путем в борьбе с такими пробле­мами, как внешние эффекты, власть корпораций или неравенство.

295 В общем-то, в этом и заклю­чается наш вопрос. Есть ли в настоящее время альтер­нативы, и если да, то какие? Стоит ли перед обществом такой же важный выбор, как и раньше, как между со­циализмом и капитализмом или же между рыночной и командной системами?

295 В виде всеобъемлющего метода социальной коор­динации тот неуклюжий механизм, который я назвал планированием в натуральных показателях — без денег и без цен, уже устарел. Кажется, что никого в мире уже не интересует безденежная система централизованного планирования производства совместно с государствен­ным распределением товаров и услуг, где отдельные личности и семьи не имеют непосредственного выбо­ра. Или, другими словами, повсеместно в мире при­знано преимущество свободного рыночного потреби­тельского выбора, как среди потребителей, так и среди чиновников. Вне зависимости от того, как планирует­ся или управляется производство, по всей видимости, нет другого общего метода распределения, кроме как разрешения каждому индивиду или семье покупать то, что они желают, посредством использования той суммы денег, что отражает их вклад в общий совместно про­изведенный выпуск. Это освобождает и потребителей,

295

Чарльз Линдблом. Рыночная система...

и управляющих от неудобств, произвола и неэффек­тивности карточной систем. Естественно, некоторые виды товаров и услуг требуют особых механизмов — так, например, некоторые виды медицинской помощи должны предоставляться бесплатно.

Аналогично, практически нигде в мире не существу­ет набора рабочей силы путем прямых приказов, кро­ме как при особых обстоятельствах, например в виде призыва на военную службу. Опять же, и управляю­щие, и граждане считают свободный выбор профес­сии гораздо более совершенным, нежели призыв. Даже авторитарные коммунистические системы находили это выгодным. И мы можем представить себе систему централизованного планирования, применяющую этот принцип практически повсеместно.

Вряд ли можно сомневаться, что общества продол­жат использовать закупки, налоги и субсидии в каче­стве административных инструментов государства. Их избирательно применяли даже коммунистические си­стемы. Мы также можем представить себе гипотетиче­скую нерыночную систему с централизованным плани­рованием, которая будет широко их использовать.

Для координации в масштабах всего общества един­ственной альтернативой рыночной системе является система, которая во многих отношениях похожа на ры­ночную. Она также использует деньги, цены, потреби­тельский выбор, выбор профессии и различные ры­ночные операции. В чем состоит разница между эти­ми двумя похожими системами?

296

XIX. Альтернативы рыночной системе?

Чаще всего отвечают: разница в том, что, несмотря на эти сходства, рыночные системы используют день­ги, цены и рыночные операции, чтобы предоставить управление производством массам рыночных участни­ков, в то время как альтернативные системы использу­ют их, чтобы отдать управление производством в ру­ки государственной власти или плановиков. Рыночная система не планирует производство централизованно; альтернативная система делает это.

Это различие верно до тех пор, пока оно существует. Проблема заключается в том, что, в отличие от моделей чистой рыночной системы, во всех реально существу­ющих обществах с рыночной системой имеется значи­тельный объем планирования производства, независи­мо то того, называют его таковым или нет. Несмотря на доминирование рыночной системы на пороге XXI ве­ка, централизованное планирование не умерло ни как идея, ни как практика, хотя в некоторых кругах само это слово употребляется в качестве ругательства. Под централизованным планированием я имею в виду те процедуры, при помощи которых общество или его правители пытаются принять обдуманные правитель­ственные решения относительно ближайшего и дале­кого будущего. Вне зависимости от того, нравится это кому-то или нет, все общества предпринимают подоб­ные попытки. Планирование в таком определении ни­когда не исчезало. К нему иногда прибегали античные тираны; это также делали меркантилисты, против ко­торых Адам Смит выступал в защиту рыночной си­стемы. Оно применялось и союзными демократиями для мобилизации во время Первой и Второй мировых войн. В действительности, оно настолько распростра­нено, что, возможно, и не нуждается в специальном обозначении. Возможно, тогда мы избавимся и от пе­реживаний по поводу самого слова. Сделать планиро-

297

Чарльз Линдблом. Рыночная система...

вание в таком определении относительно успешным — вполне в пределах когнитивных способностей человека, хотя, конечно, в пределах других способностей челове­ка — например, жадности — провалить его.

Не всегда осознавая, что именно они делают, совре­менные правительства в рыночных обществах осущест­вляют планирование в вышеуказанном смысле — на­пример, проводя промышленную политику. Они также принимают сознательные решения — иногда разумные, иногда нет — заниматься ли им или нет, как в случае, например, политики охраны окружающей среды.

Более корректно было бы сказать, что разница между любым реальным рыночным обществом и гипотетиче­ской альтернативой заключается в том, что рыночная система меньше занимается централизованным плани­рованием, чем альтернативная ей.

Несмотря на то что новое определение сокращает раз­ницу между рыночной и нерыночной системами, между ними все равно остается огромное различие. Оно состо­ит в том, что централизованное планирование приспо­соблено для достижения коллективных или же опреде­ляемых правительством целей, в то время как рыночная система приспособлена для достижения, иногда и пра­вительством, но чаще миллионами участников рынка, сочетания коллективных и индивидуальных целей. По всему миру люди хотят достижения как коллективных целей, например строительства дорог, так и индивиду­альных — еды и развлечений, так что превосходство рыночной системы в этом вопросе кажется очевидным.

Существует фундаментальное — ив целом очень по­лезное — отличие между рыночной системой и центра­лизованным планированием, если брать его как прибли­зительную истину. Оно не является абсолютно верным, потому что правительство или плановики, хотя и дей­ствуют в коллективных интересах, часто ставят перед

298

XIX. Альтернативы рыночной системе?

собой те же самые индивидуалистические задачи (на­пример, улучшение питание), что люди пытаются вы­полнить при помощи рыночных покупок, а участники рыночной системы часто создают коллективные орга­низации, например закрытые сообщества.

Хотя это различие обычно считается примерно пра­вильным, оно также не заходит слишком далеко. Нам необходимо добавить более резкое отличие — меж­ду планированием с применением рыночной системы и планированием в системе, которая похожа на рыноч­ную. Это отличие неочевидно и менее известно, чем первое, что мы только что выяснили.

При отсутствии рыночной системы плановики или принимают решения, не учитывая цены вовсе, или же основываются в своих решениях на произвольных це­нах, не отражающих издержки. В рыночной системе плановики, как и индивидуальные потребители, стал­киваются с набором эффективных цен (или, если быть точнее, с некоторым приближением к ним) и поэтому принимают свои решения с учетом той информации об издержках, которую несут эти цены. Короче говоря, эф­фективные цены направляют централизованное пла­нирование в рыночной системе, но не в альтернатив­ной системе планирования.

Третье отличие разделяет эти две системы. Цент­ральное планирование без эффективных цен требует наличия огромной иерархической структуры приня­тия решений, чтобы координировать множество ви­дов производства, которые запланировали плановики. Определив, что именно будет производиться, централь­ным плановым органам необходимо выполнить произ­водственный план и распределить ресурсы для каждо­го вида производства, рассылая указания, достигающие всех уровней административной иерархии. Все совсем иначе при планировании с использованием рыночной системы. В рыночной системе планирование сводится к тому, чтобы увеличивать или уменьшать цены, что­бы повысить или понизить производство определенно-

299

Чарльз Линдблом. Рыночная система...

го продукта. Поэтому рыночное планирование не за­трагивает множество предпринимателей, которые про­изводят в соответствии с планируемыми ценами точно так же, как это происходит при свободных ценах в ры­ночной системе без планирования.

РЫНОЧНАЯ СИСТЕМА КАК ИНСТРУМЕНТ ПЛАНИРОВАНИЯ

Рынок, естественно, не является в первую очередь ин­струментом государственного планирования, и многие восхищаются им именно поэтому. Однако, когда мы го­ворим, как в предыдущей главе, что он является глав­ным государственным инструментом управления, мы признаем, что он является главным инструментом госу­дарственного центрального планирования; мы можем серьезно продвинуться в понимании рыночной систе­мы, если рассмотрим более подробно, чем отличается планирование в рыночной системе от прежних или бо­лее привычных концепций планирования.

Для приобретения продукции, предназначенной не для продажи или другого вида распределения миллио­нам индивидов или семей, а для коллективных целей — научных исследований, набора армии, построения до­рог и т.д., — лица, принимающие решения, или пла­новики в рыночной системе входят на рынок, чтобы закупить то, что они посчитали необходимым произве­сти. В отличие от плановиков в нерыночных системах, они не командуют, не устанавливают цели производ­ства, не распределяют ресурсы. Они скорее покупают желаемые товары или услуги, чем распоряжаются ими. Эффективные цены говорят им об издержках каждого решения, что они принимают. Приобретение, а не рас­поряжение ресурсами, позволяет им осуществлять свои решения не посредством принуждения в виде приказов, но при помощи побуждений, сделанных покупками.

В случае с продукцией, предназначенной для распре­деления среди миллионов потребителей — еды, жилья,

300

XIX. Альтернативы рыночной системе?

развлечений и т.д., — планирование с помощью рыноч­ной системы действует иначе. Мы можем представить себе, что плановики опять же непосредственно закупа­ют продукцию в количестве, которое они сочтут необ­ходимым (а потом продают ее потребителям, которые могут обладать каждым товаром в количестве не боль­шем, чем это было определено плановиками). Но мы видели, что существует более простой способ, который в действительности применяется во всех рыночных си­стемах. Он заключается в том, что лица, принимающие решения, поднимают цену, которая платится произво­дителю того товара или услуги, производство которых они хотят увеличить, или же понижают цены на те то­вары, производство которых должно быть уменьшено. Первое делается при помощи субсидий, второе — при помощи налогов. Таким образом, при помощи субси­дий они увеличивают доступность жилья, при помо­щи налогов — снижают производство автомобилей.

Рыночная система отличается от системы, похожей на рыночную, в использовании обоих этих способов.

Изнутри рыночной системы,. Планирование в рыноч­ной системы отличается тем, что, как следует из его на­звания, оно встроено в функционирующую рыночную систему. Оно не является соперником рыночной системы. Деньги, цены и рынки не являются всего лишь дополне­нием к планированию, как в гипотетической альтерна­тиве или как это было в СССР или маоистском Китае. Большинство решений явно продолжает приниматься на рынках потребителями, рабочими и предпринимате­лями, а не плановиками извне рыночной системы.

Эффективные цены. Планирование также отличает­ся, как мы уже отмечали, тем, что лица, принимающие централизованные решения, будь это министры, за­конодатели или государственные служащие, обладают информацией об издержках в виде эффективных цен. В альтернативной системе цены произвольны.

Когда государственные служащие вводят налоги или субсидии, чтобы изменить или обойти рыночные ре-

301

Чарльз Линдблом. Рыночная система...

шения участников рыночной системы, они, безусловно, привносят в решения некоторые коллективные ценности, для этого они и работают. Это означает, что для каждо­го рассматриваемого товара или услуги они рассматри­вают рыночные оценки и эффективные цены в качестве неправильной оценки издержек. Тем не менее эффектив­ные цены говорят им о том, что ценят массы участников рынка и с какими издержками сопряжено любое част­ное решение на рынке. Это ценная информация. Она по­зволяет сравнить существующую рыночную оценку с их собственной. Она также позволяет им не игнорировать рыночные оценки, а дополнять их, добавляя или вычи­тая, но не заменяя. При отсутствии рыночной системы у них бы не было такой информации, такого руковод­ства к действию и такой возможности исправлять, а не заменять индивидуальные решения. У них не было бы эффективных цен, из которых можно извлечь инфор­мацию об индивидуальных или общественных оценках.

Последовательные решения. Планирование при по­мощи рыночной системы отличается еще и тем, что оно происходит без всеобъемлющего плана производства — ни пятилетнего, ни даже однолетнего. Вместо этого, как показывает наблюдение за любым современным госу­дарством, оно осуществляется как последовательность решений или планов для одного или нескольких сег­ментов рыночной системы в определенный момент вре­мени, каждое решение по сегменту делается в соответ­ствии принятыми ранее решениями и теми решения­ми, которые ожидаются в будущем.

Некоторые могут отрицать, что последовательное принятие решений без всестороннего плана заслужива­ет названия «планирование». Они исходят из старой — и, я думаю, устаревшей — теории планирования. Чтобы увидеть, почему одношаговое планирование с исполь­зованием однолетних или пятилетних планов устаре­ло, стоит остановиться, чтобы сравнить государствен­ное планирование производства с принятием решений о расходах в рамках вашего домохозяйства.

302

XIX. Альтернативы рыночной системе?

Если бы вас попросили написать однолетний план для вашей семьи, указав, в каких количествах вам не­обходимы каждый товар или услуга, вы бы посчитали это сложной задачей. Если бы вы смогли определить количество каждого товара, вы бы не могли быть уве­рены, что предусмотрели изменяющиеся желания, не­предсказуемые обстоятельства, изменения в издерж­ках или доступность новых товаров или услуг. Вы не знаете заранее, какие медицинские услуги понадобят­ся вашей семье в этом году, или что в следующем го­ду начнет протекать крыша, или же вы захотите при­обрести новую компьютерную программу, что выйдет в июле следующего года.

По счастью, вам никогда не требуется планировать все за один раз. Вместо этого рыночная система пред­лагает вам последовательность выборов, каждый из ко­торых вы можете сделать, когда вам будет удобно. Вы оцениваете каждый выбор в свете тех решений, что уже были сделаны, — таким образом, избегая забоя ягнят в течение двух дней подряд, — ив свете тех возмож­ностей, что предоставляются вам в ближайшем и дале­ком будущем — если вы купите машину, вам потребу­ется страховка. Вы можете управлять своими выборами и достичь намного более высокого уровня эффективно­сти, нежели выполняя однолетний план. Скорее всего, у вас в голове имеются некие части всеобщего пример­ного набора ограничений на этот год, которые опреде­ляют, например, сколько вы в сумме можете потратить на развлечения. Однако ваше планирование практиче­ски полностью сводится к доступным в настоящий мо­мент выборам и осуществляется последовательно.

Хотя вы можете быть настолько безрассудны, на­сколько пожелаете — и затем пострадаете от послед­ствий своих решений, — вы можете, с другой стороны, рассмотреть каждое возможное решение с особым вни­манием к связанным с данным прошлыми и будущими решениями. Взаимозависимость решений нельзя иг­норировать, но вы можете изучить ее, не находясь под

303

Чарльз Линдблом. Рыночная система...

давлением необходимости принимать решения одно­временно. Вам нужно принять всего лишь одно реше­ние за один раз, и вы можете обдумывать его настоль­ко долго и подробно, насколько захотите.

В прежних концепциях планирования государствен­ным плановикам или лицам, принимающим решения, приходилось принимать все решения по пятилетнему или однолетнему плану одновременно. Как мы уже ви­дели, они с трудом справлялись с этой задачей. Более управляемая и рациональная форма планирования по­зволяет плановикам разбираться с каждой последова­тельностью решений по очереди. Их попытки понять взаимосвязи различных сегментов рыночной системы облегчаются тем, что они не обязаны принимать ре­шения во всех сегментах одновременно. Так же как и в вашем случае с вашими решениями, они могут прово­дить исследование и обсуждать желаемые соотноше­ния каждый раз, когда им необходимо принять реше­ние о каком-то отдельном сегменте.

Высказываясь о различиях между двумя видами пла­нирования, мой коллега заметил, что при наличии со­вершенной информации и неограниченных способно­стей расчета и анализа эти две формы планирования будут работать одинаково хорошо — обе будут рабо­тать идеально. Он не понял сути дела. Люди не обла­дают совершенной информацией и неограниченными аналитическими способностями. Именно потому, что они ими не обладают, вторая форма может сделать — не идеально, но относительно неплохо — то, чего не может сделать первая.

Различия в масштабах. Последнее различие между двумя методами планирования заключается в масшта­бах. Плановики в рыночной системе не обладают нео­граниченными возможностями управления обществом и обычно предоставляют рыночной системе возмож­ность выполнять большую часть работы по социальной организации. Несмотря на то что их планы часто амби­циозны, их действия обычно вносят лишь минимальные

304

XIX. Альтернативы рыночной системе?

поправки — минимальные изменения — в результаты координации рыночной системы. В случае традицион­ного центрального планирования общество взвалива­ет на плановиков весь груз основных аллокативных ре­шений относительно того, что должно быть произведе­но и, для каждого вида производства, с использованием каких ресурсов. Напротив, планирование в рыночной системе ограничено теми видами производства, для ко­торых, по мнению граждан или их правителей, центра­лизованное решение более важно, чем решение потреби­телей на рынке. Уже только поэтому второй вид плани­рования производства проще и более управляем, а также менее навязчив, чем его альтернативная форма. Не рас­текаясь мыслью по древу, можно сказать, что планови­ки или лица, принимающие решения, могут лучше и с меньшим вредом делать то, чем они занимаются.

Заметим также, что для любого вида производства, для которого, по мнению рыночных плановиков, нет необходимости планировать, их решение не предпри­нимать никаких действий не создает вакуум или бес­порядок, как было бы в альтернативной системе. Оно предоставляет возможность работать рыночной систе­ме. Если они принимают решение субсидировать обще­ственный транспорт, это происходит не потому, что без их решений движение остановится, а потому что они полагают, что могут улучшить существующую транс­портную систему. Транспортная система может рабо­тать и без их решений; поезда могут ехать и без них.

ПОДВОДЯ ИТОГИ

Рассматривая отличие рыночной системы от ее аль­тернативы — той, что выглядит похожей на нее, но без эффективных цен и без предпринимательского ядра, — свидетельствуют ли факты в пользу рыночной систе­мы? Я в этом не сомневаюсь. Естественно, существу­ют аргументы в пользу рыночной системы по сравне­нию с централизованным планированием, однако так

305

Чарльз Линдблом. Рыночная система...

же, как мы видели, и в пользу применения ее в качестве инструмента централизованного планирования там, где это необходимо. Тем не менее я не утверждаю, что ры­ночная система с ее предшествующими установления­ми в общем случае эффективна, даже если эффектив­ные цены дают ей как минимум один отличительный вид эффективности. Я также не утверждаю, что она не­обходима для тех свобод потребления и выбора про­фессии, которые столь превозносятся. Я озвучил свои опасения по поводу возможных угроз, что она несет для демократии, и выразил, по крайней мере, обеспокоен­ность ее влиянием на личность и культуру.

Проявленный нами в последних главах интерес к та­ким свойствам рыночной системы, как эффективность или ее отсутствие, или же ее влияние на свободу, или же ее роль в планировании, не должен закрывать от нас те фундаментальные ее свойства, что обсуждались в ранних главах. Чтобы вспомнить эти свойства, пред­положим, что мы согласились — как в действительно­сти соглашается большинство из нас — выделить значи­тельную часть нашей жизни для кооперации, для того, чтобы организовать автомобильный пул или дневной присмотр за детьми, построить дом или доставить ко­фе из Колумбии. Даже если некоторые из желаемых видов кооперации требуют организационного вмеша­тельства центральной власти, мы знаем, что большая ее часть может быть выполнена индивидуальными усили­ями посредством взаимных приспособлений. Мы зна­ем, что люди способны найти множество возможностей взаимодействия, которые никогда бы не попали в по­ле зрения центральной власти, так же как и множество других возможностей, которыми они могут эффектив­но и успешно воспользоваться, не прибегая к обраще­нию к центральной власти и наделения ее соответству­ющими полномочиями. Основные аргументы в пользу рыночной системы основываются на достоинствах вза­имных приспособлений в качестве фундаментального процесса социальной координации.

306

XIX. Альтернативы рыночной системе?

Иногда в процессе взаимных приспособлений мы вступим во взаимодействие — поможем соседу, ремон­тирующему забор, — потому что нам доставляет удо­вольствие сам процесс. Иногда мы можем организовать взаимно подстраивающееся сотрудничество, прилагая не больше усилий, чем требуется для убеждения — «Ты не мог бы мне помочь с этим — кажется, я не совсем мо­гу сделать это в одиночку». Но обычно для этого необ­ходимо нечто большее. Нам необходим более сильный способ влияния на других, особенно при длительном процессе взаимного приспособления, для того чтобы добиться их сотрудничества с нами, независимо от то­го, чего мы хотим добиться — желаемых действий или некоего объекта. Большинство из нас согласятся, что угрозы насилия, применения физической силы и дру­гих видов принуждения должны быть в общем случае запрещены. Что же тогда остается? Только одно пра­вило или процедура: каждый человек может получить желаемое содействие от остальных, предлагая им со­ответствующие выгоды. Это и есть простое, великое и основное правило социальной координации.

Я не могу представить себе ни одной причины, по которой можно было бы запретить добровольные вза­имные приспособления такого рода, или же причины, по которой не стоило бы ожидать большой пользы от них. Эти выгоды многократно возрастают с появлени­ем денежных средств и кредита вместе с предпринима­тельством. Так выглядит наиболее фундаментальный аргумент в пользу рыночной системы. Если индивиды, семьи и другие группы хотят располагать огромным ко­личеством возможностей для проявления инициативы к установлению кооперации без принуждения, им не­обходима рыночная система.

Таким образом, принципиальное возражение против рыночной системы недействительно. Общество, в кото­ром совсем нет рыночной системой, не достойно рас­смотрения в качестве возможного варианта нашего бу­дущего. Кроме этого общего обвинения против рынка,

307

Чарльз Линдблом. Рыночная система...

существует множество частных обвинений, которые мы рассмотрели, некоторые из них существенны и отно­сятся к тем изъянам, что мы исследовали. Конкретные обвинения и предполагаемые дефекты в общем случае, скорее всего, заслуживают большее пристального рас­смотрения, чем одно общее и основное обвинение.

Общий вывод далек от того, чтобы полагать доста­точным лишь наличие рыночной системы. Он также не является одобрением какой-либо существующей рыночной системы, каждая из которых обладает сво­ими немалыми недостатками. Это всего лишь утверж­дение, что среди других институтов и социальных про­цессов некоторая форма рыночной системы для неко­торых форм человеческого взаимодействия обладает большой ценностью. Безусловно, она должна быть до­полнена другими видами социальной координации, такими как государство, семья, корпорация и взаимо­действия внутри гражданского общества, которым ей зачастую приходится уступать.

Рыночная система важна для всех аспектов нашей жизни. Она доводит до конца то, что наши предки на­звали бы потрясающим взаимодействием, охватыва­ющим все общество, как в национальном, так и в гло­бальном масштабе. Она позволяет поддерживать мир в обществе. С другой стороны, правило quid pro quo бро­сает вызов самому понятию «общество». Нет, я вовсе не пытаюсь уместить в этот абзац все содержание кни­ги, я всего лишь вспоминаю о более раннем замечании. Думайте об обществе, а не об экономике. Рыночная си­стема может быть понята только в качестве большой и всеохватной части жизни общества.