Богатые и бедные общины

Нет сомнения, что различия во вкусах имеют большое значение, но, вероятно, гораздо более важными являются различия в факторных нацеленностях. Одной из наиболее поразительных черт местного управления в Соединенных Штатах и других развитых странах является выраженная разница в благосостоянии местных общин.

Сюда хорошо подходит случай с образованием. Если местное общественное благо фактически является частным благом, обеспечиваемым властями, тогда имеются очевидные причины, почему богатые были бы заинтересованы в исключении бедных[240]. В случае с чистыми общественными благами, которыми мы и рассматриваем сейчас, дополнительные затраты на предоставление их еще одному индивидууму в рамках данного географического района отсутствуют: потребление бедных не отнимает потребление у богатых. С другой стороны, богатые могут быть заинтересованы в исключении бедных по причине различий в уровнях спроса на общественные блага и по причине перераспределения, которое заложено в методе финансирования. Бедные могут голосовать за иную комбинацию общественных благ и налогообложения, и, если имеется установленный метод финансирования (например, налог на собственность), тогда выплачиваемые налоги могут и не быть эквивалентны получаемым выгодам.

Чтобы проиллюстрировать, каким образом может осуществляться исключение, мы для простоты предположим, что имеется только две группы населения. Богатая, обозначенная в надстрочном индексе R, имеет доход на душу населения АҐ, в то время как бедная, обозначенная Р в надстрочном индексе, имеет доход на душу населения АҐ, причем АТ lt; М*. Предполагается, что доход не зависит от числа людей, проживающих в общине: отсутствуют издержки перенаселенности с точки зрения убывающей доходности. Функции полезности заданы через if (Л*, Cf) и if (Xі, (f). При полном исключении равновесие для каждой группы задается максимизацией U(X, o) при условии, что N1 Xі + Gl = N1 М‘, где V — численность каждой группы.

Теперь предположим сначала, что прямое (беззатратное) исключение может быть осуществлено каждой группой. Тогда каждая община сравнивает полезность, получаемую при равновесии, подразумевающем исключение с полезностью, которую можно получить, если они сольются. Производственные возможности объединенной общины можно представить в виде

X

X

Рис. 17-8. Богатые и бедные общины.

NpXp+N*Xr+ G= ІҐ ХҐ+ Nr Mr = Gmax.

Если предположить, что взимаемый налог представляет собой пропорциональный подоходный налог со ставкой t (допущение, являющееся критически важным для большей части нашего анализа), тогда объединенная община предлагает бедняку возможности потребления представленными точками, расположенными вдоль линии, соединяющей lif с lt;7шах на рис. 17-86, а богачу — точками, расположенными вдоль линии, соединяющей МR с lt;7|ШХ.

Как показано на рис. 17-86, у обеих групп имеются возможности для извлечения выгоды из объединенной общины. Бедные извлекают выгоду, если уровень общественного блага установлен между уровнями, соответствующими точкам А и В, а богатые — между точками Си D. Тем не менее, результат зависит от процесса, посредством которого в смешанной общине идет примирение конфликтующих интересов богатых и бедных. Предположим, что бедные находятся в большинстве и что они в состоянии осуществлять политический контроль. Решение зависит от степени искушенности, проявленной при голосовании, и если они голосуют, исходя из близорукого взгляда на вещи, то весьма вероятно, что итоговое равновесие может оказаться неэффективным — как мы это уже раньше видели. Допустим, что бедные максимизируют if, невзирая на позицию богатых.

Как же на это оказывается воздействие, если невозможно прямое исключение? Предположим, что бедняк может по желанию избрать проживание в богатой общине. Чтобы сохранить ceipe- гированную общину, возможности богатых ограничены выбором налоговой ставки и уровня государственных расходов, которые не привлекают бедных. Тогда мы можем сформулировать проблему богатой общины как

max if (Л*, (f)

при условии, что выполняется

XR = (\-f)MR f = (f/N*MR

If [(I -f)Af,(f\lt;lf,              (17-50)

где if' представляет собой уровень, которого достигнут бедные в исключительном случае. На рис. 17-8в показано решение этой проблемы в виде диаграммы. Возможности, открытые для одиночного бедняка, вступающего в богатую общину, показаны пунктирной линией. Следовательно, имеется две точки, где происходит исключение. При уровнях (f ниже Gy или выше G2 бедняк не будет привлекаться в богатую общину, при других уровнях (f будет. Как показано, ограничение, связанное с исключением, является обязательным. Богатая община, для того чтобы исключить бедных, выбирает либо более высокий, либо более низкий уровень государственных расходов, чем она выбрала бы при равновесии, когда осуществимо прямое исключение[241]. По существу при более высоком уровне равновесия налоговая ставка настолько высока, что бедные не могут себе позволить жить в этой общине; размер частного потребления, с которым они остаются, «не отвечает потребностям». При более низком уровне равновесия государственные расходы очень низки. Богатые могут приобретать частные блага, которые являются «заменителями» общественного блага, однако бедные не могут этого делать и, таким образом, они предпочитают оставаться в своих собственных общинах. Обе крайности поведения можно наблюдать в богатых общинах в Соединенных Штатах.