Эмпирические исследования фискального перераспределения
В США был проведен ряд крупных исследований перераспределительного воздействия государственного бюджета, включая и те, что были сделаны в последние годы такими авторами, как Мюсгрейв [Musgrave] и др.
в 1974 г., а также работу «Кто несет бремя налогов?» Пекмана и Окнера [Pechman and Ok- ner, Who Bears the Tax Burden?, 1974][133]. Последняя, как показывает само название, имеет дело исключительно с налогами; но мы концентрируем наше внимание на исследовании Мюсгрейва, которое охватывает и налоги, и общественные расходы. Мюсгрейв и др. начинают с распределения по группам и затем распределяют налоги и расходы по этим группам. Так, если группы с доходами от 12 500 до 17 500 долларов получают общую величину дохода в 200 млрд. долларов и на них приходится 70 млрд налогов и 60 млрд долларов расходов, то налоговая ставка составляет 35%, а «чистый» взнос в бюджет составляет 5%. Распределение доходов по группам получено Мюсгрейвом и др. из Брукингского массива данных (MERGE file) (Брукингский институт экономических исследований, Вашингтон, США. — Прим. ред.), базирующегося на налоговых данных и на «Обследовании экономических возможностей» (Survey of Economic Opportunity). Распределение налогов зависит от предпосылок относительно распределительных эффектов, рассматриваемых ниже, и от того, на какой базе распределяются Данные о налогах. Последние берутся из разнообразных источников, включая налоговые данные и обзоры потребительских расходов. Так, акцизный налог на табак распределяется в соответствии со средними расходами по доходным группам (из данных обзоров), а налоги на дары, имущество инаследство распределяются по домашним хозяйствам, получающим доход от капитала, чей общий доход превышал 25 ООО долларов (в 1968 г.). Исследование Пекмана и Окнера носит еще более тонкий характер в том смысле, что в нем используются скорее опросы индивидуумов, взятые из MERGE file[134], нежели доходные группы, но при этом применяется та же процедура (например, косвенные налоги распределяются по данным обзоров о потребительских расходах).Сложнее с расходами. Выделяются два класса расходов. К первому относятся блага, для которых (теоретически) можно идентифицировать лиц, получающих выгоду от них — это «распределяемые расходы». К ним относятся поставляемые государством частные блага (например, дороги и образование). Ко второй группе относятся «общественные блага», которые невозможно прямо распределить конкретным индивидуумам (например, оборонные услуги). Для распределения благ Мюсгрейв применяет такую же процедуру, как и по отношению к налогам. К примеру, страховые выплаты по безработице распределяются в соответствии с поступлениями из этого источника (по данным MERGE), расходы на образование распределяются по семьям учащихся, используя данные переписей населения. Вторая группа общественных благ просто распределяется на основе трех предпосылок: (1) пропорционально общему доходу; (2) пропорционально налогам и (3) поровну между всеми лицами.
Результаты этих расчетов для 1968 г. показаны в табл. 9-1, которая базируется на «основополагающих» предпосылках относительно распределительных эффектов (см. ниже) и на первой предпосылке, касающейся общественных благ. Налоги, уплачиваемые в виде процента от общего дохода (доналоговый доход плюс трансферты), по разным налоговым группам мало отличаются друг от друга. Полученные результаты не слишком отличаются от тех, которые сообщал Джевонс и которые относились к викторианской Англии, — семьи с доходом в 35 ООО долларов в год уплачивают
Нижняя граница дохода в группах с общим доходом (включая трансферты) в долларах до 4000 4000- 5700- 7900- 10 400- 12 500- 17 500- 22 600- 35 500- 92 000- Средний
Налоги
Федеральные
Всего 15,2 17,9 20,9 21,6 21,6 23,4 22,6 23,8 24,5 29,1 22,7
Подоходный налог и налог 2,0 2,8 5,9 7,1 7,9 10,1 10,6 13,3 16,8 21,2 10,3
на имущество[135]
Косвенные налоги и 2,5 2,8 3,1 3,0 2,9 2,7 2,1 1,1 0,9 0,6 2,3
пошлины
Подоходный налог на 5,1 6,1 5,0 4,6 4,3 4,6 4,8 5,1 5,3 6,6 5,0
корпорации
Налог на заработную плату в 5,5 6,3 7,0 6,9 6,7 6,1 5,2 4,2 1,5 0,6 5,2
целях социального страхования Штатные и местные налоги
Всего 13,4 12,6 11,9 11,6 11,1 10,6 9,7 9,1 7,1 6,9 10,3
Всего 28,5 30,5 32,8 33,1 32,8 33,9 32,4 32,9 31,6 35,9 33.0
Расходы
Распределяемые
Все федеральные 83,5 25,7 13,3 7,6 5,3 4,7 4,3 5,3 5,5 7,5 10,0
Все штатные и местные 27,1 18,7 15,8 12,2 9,4 7,4 4,8 3,6 2,2 0,9 8 4
Образование
Дороги
Медицина
Трансферты
'Федеральные, 6,1 11,0 11,5 9,7 7,4 6,0 3,5 3,0 1,7 0,6 5,8
штатные 1,8 2,4 2,8 2,6 2,5 2,2 1,8 0,9 0,7 0,4 1,9
7,6 7,4 3,9 2,0 1,2 0,7 0,5 0,3 0,1 0,0 1,5
и
местные 92,8 21,4 9,4 4,5 2,7 2,1 1,5 1,2 0,2 0,2 6,9
Всего распределяемых 110,6 44,4 29,1 19,8 14,7 12,0 9,1 8,9 7,7 8,4 18,4
Всего, включая нераспределяемые 127,3 61,1 45,8 36,5 31,4 28,8 25,8 25,6 24,4 25,1 35,1
(если вообще уплачивают) меньшую долю, чем домашние хозяйства с доходом в 10 ООО долларов в год. Для двух третей семей с доходами от 5700 до 35 500 долларов в год доля налогов измеряется всего лишь в пределах от 32,4 до 33,9%.
Напротив, эффект расходов выглядит более прогрессивным, причем денежные трансферты особенно ощутимы в ряду более низких доходов. Распределенная выгода от общественных расходов для самой низкой группы составляет более 100% полного дохода (включая денежные трансферты), и этот процент быстро убывает по мере перехода к более высоким доходовым группам, причем средняя семья получает около 20%. Последний ряд показывает общие расходы, включая категорию «общественных благ», распределенные пропорционально доходу (т.е. путем добавления постоянной процентной доли).Подобные исследования были проведены и по другим странам, хотя и другими методами, отражающими различия в имеющихся данных и в фискальных системах. В Великобритании оценки, публикуемые ежегодно в Economic Trends, используют скорее индивидуальные данные, чем данные по доходовым группам, из Family Expenditure Survey, а охват государственных расходов менее обширен. В целом результаты одинаковы ,9.
Еще по теме Эмпирические исследования фискального перераспределения:
- Результаты эмпирического исследования
- Особенности эмпирических исследований в разрезе развивающихся рынков
- Глава 1. Основные подходы и эмпирические исследования, посвященные анализу формирования доходностей на рынках государственных ценных бумаг
- Приложение А. Подготовка систематизированных данных для проведения эмпирических исследований
- Типология механизмов принятия стратегических решений на предприятии: результаты эмпирического исследования
- ГЛАВА 3 Сравнительное эмпирическое исследование корреляционной связи между оптимизмом и успешностью трейдера •
- 8.2Эмпирические исследования зависимости темпов экономического роста от параметров государственной фискальной политики
- 30. Налоговая система. Функции и формы налогов. Фискальная система и фискальная политика в Республике Молдова.
- 7.2. Философия Познание как форма активной интеллектуальной деятельности человека; роль философии в формировании научного знания; методы научного познания; методы эмпирического и теоретического исследований; роль практики в познании; знание и вера
- Принудительное перераспределение капитала
- РАЗДЕЛ 1. Почему необходимо перераспределение?
- Перераспределение и цены государственного сектора
- Эмпирическое значение свободного наездничества