Перераспределение и цены государственного сектора

Серьезные споры велись по поводу роли цен государственного сектора в перераспределении, что можно проиллюстрировать следующими цитатами:

Самый простой путь обеспечения распределения ...

субсидии на потребление продуктов являются особенно неэффективным способом перераспределения дохода... Самый лучший способ сделать каждую отдельную личность богаче — это дать ей необходимую сумму денег... Таким образом, маловероятно, что соображение на счет распределения дохода может привести к оптимальной цене ниже предельных издержек (Фаррелл [Farrel, 1958, с. 113—14] выделено нами].

В попытке оценить достоинства этих точек зрения мы можем применить тот же анализ, каким мы пользовались в предыдущих лекциях, введя ф* в качестве характеристики распределения товара в государственном секторе (Фельдстайн [Feldstein, 1972а]). Это применение является прямым, соответствующим тем же линиям, как и в Лекции 12, и приводится для читателя в качестве упражнения.

Упражнение 15-3. Предположим, что индивидуумы различаются, будучи идентифицированы надстрочным индексом h. Имеется единичное государственное предприятие, производящее два продукта, зависящих от ограничения в покрытии расходов. Установите условия первого порядка в соответствии с (15-9). Для специального случая, где опросы являются независимыми и отсутствует эффект дохода, покажите, что условие первого порядка сокращается до

Pt-Ct_ 1 -?(1 +lt;р*)

Л              ї?              ’              (15-25)

где b является общественной предельной оценкой дохода, а Ф* — ковариацией между bh /Ь иАІ /Хк.

Из только что приведенного примера с очевидностью вытекает, что возможны ситуации, где причины перераспределения доминируют в определении структуры цен (например, где b gt; 1 и Ф*gt;0).

Мы можем продолжить рассмотрение перечня схем ценообразования, открытого для государственного предприятия. Широко используемым является состоящий из двух частей тариф, сочетающий в себе твердую оплату с ценой в расчете на единицу блага. Он отклоняется от единой цены плюс подушный налог, по которому потребители, выбирающие нулевой уровень потребления, не несут ответственности за фиксированный элемент[204].

В более обобщенном смысле, предельная цена может изменяться в зависимости от количества. Осуществимость такого нелинейного графика зависит от наблюдаемого совокупного потребления. Если перепродажа или повторная покупка являются возможными, тогда соответственно не представляется возможным делать скидки на количество и премии. Что касается дискуссии относительно оптимального нелинейного графика, то читатель может обратиться к работам Спенса [Spence, 1977], Виллига [Willig, 1978], Голдмана, Лиленда и Сайбли [Goldman, Leland and Sibley, 1977], Робертса [Roberts, 1979] и Сида [Seade, 1979].