Размер государственного сектора

Для того чтобы дать количественное представление о государственном бюджете, мы должны рассмотреть ряд вопросов, связанных с дефинициями. Первый — что мы подразумеваем под «общественным» («государственным») сектором? Вне сомнения, некоторые категории расходов, такие как оборона, должны быть сюда включены.

Это зависит от того, интересует ли нас фактор рыночного или нерыночного производства или пределы государственного контроля (или применения других критериев). Когда определена степень охвата, остается вопрос о подходящем индикаторе объема государственной деятельности. Например, когда продукция является рыночной, должен ли общий сбыт включаться в годовой доход, а общие издержки в расходы, или должна быть показана только величина чистых субсидий в качестве расходов правительства и чистый доход (если есть прибыль) в статье о годовом доходе? Должен ли объем государственной программы займов оцениваться стоимостью авансируемых займов или подразумеваемой субсидией? Даже если определены принципы классификационного критерия, применение их будет, вероятно, предполагать неопределенность. Если государство вводит самофинансирование независимой программы страхования пенсии по старости, должно ли это быть включено в частный сектор? Если государство регулирует частную программу страхования пенсии по старости с тем, чтобы строго ограничить степень ее автономии, должно ли это трактоваться как деятельность государственного сектора?

Во-вторых, в случае товаров и услуг, обеспечиваемых государством (например, оборона или образование), мы вынуждены принимать во внимание тот факт, что величина государственных расходов на товары и услуги обычно измеряется величиной затрат на производство, а не величиной объема производства, т.е.

В-третьих, трансфертные платежи исключаются из национального дохода на основании того, что они являются простым перераспределением. Если имеется озабоченность тем, как осуществляется прямое использование реальных ресурсов в государственном секторе, то трансферты должны быть также исключены из государственных расходов. С другой стороны, может быть доказано, что это ведет к недооценке истинных размеров государственной деятельности и что мы должны измерять «массу»трансфертов. Трудность заключается в той существенной произвольности, с которой определяются трансфертные платежи. Например, предположим, что государство выплачивает денежные пособия на всех детей. Это регистрируется как государственный расход. С другой стороны, если государство дало денежную налоговую скидку, то только те граждане, чьи налоговые обязательства меньше, чем выплаты на детей, действительно получат деньги от правительства и соответствующие расходы будут гораздо меньше, чем в предыдущем случае. Существуют две полностью эквивалентные системы (за исключением проверки документации), но тем не менее размер государственного бюджета в каждой из них выглядит по-разному.[3] Подобные проблемы возникают из-за преференциальных налоговых изъятий и субсидий. Если государство субсидирует отрасль промышленности путем необложения налогом, понижается годовой доход, тогда как, если государство дает денежную субсидию, то это прибавка к расходам. (Многие экономисты недавно обсуждали точное объяснение таких «налоговых расходов ».)

Перечисление этих знакомых трудностей показывает, что существует большое количество различных способов, которыми может быть измерен размер государственного сектора (например, включение или исключение статей по капитальным расходам, трансфертных платежей), и что в любом определении имеется значительный элемент произвольности.

Любая количественная оценка размера государственного сектора должна, следовательно, рассматриваться с большей осторожностью, и факты, отраженные на рис. 1-1 и 1-2, рассматриваются именно с такими оговорками. Эти рисунки показывают, соответственно структуру государственных расходов в США и Великобритании с 1890 г. и долю налогообложения (в валовом внутреннем продукте) для основных стран ОЭСР, а также общую раскладку по типу налогов. Основными переменными на рис. 1-1 являются общие государственные расходы (за исключением государственных корпораций) и общие расходы на товары и услуги, причем все выражается как процент ВНП к цене производственного фактора. (Графики даются для выбранных годов и не предназначаются для показа изменений из года в год.)

В силу вышеупомянутых трудностей мы можем сделать лишь самые общие выводы, однако очевидно, что размер государственного бюджета является значительным, измеряем ли мы его как общие расходы (или налоги) или как покупку реальных товаров и услуг. Из рисунков видно, что в Великобритании более высокий уровень расходов (по отношению к ВНП), чем в США в течение всего столетия. В обеих странах в течение всего периода наблюдается большой рост расходов в процентном отношении к ВНП. На рис. 1-2 показаны доли налога в 13 странах ОЭСР со значительным разбросом: от 20% примерно до 50%. Некоторые гипотезы, разработанные для объяснения роста государственного сектора в течение этого периода и их вариации в различных обществах, обсуждаются в Лекции 10.